SP500 et tracker... Je ne suis pas sûr de comprendre !

[Jeune_padawan]

dans le cas d'un retour de parité à 1,10 entre Euro(1) et Dollar (1.1) est ce que le fait que le ETF soit Hedgé va booster la performance ? ou la reduire ?

L'ETF LYXOR ETF S&P 500 DAILY HEDGED (LU0959211243) est hedgé et donc colle à son indice (coté en $) en neutralisant l'impact du change.
La version non hedge elle est influencée par le change.


En bleu, le S&P 500. En rouge la version hedge et en orange la version non hedge. Cette version de l'ETF profite de l'effet de change (l'€ se déprécie) et explique pourquoi il "progresse" mieux que son indice.

Mais le hedge a un coût ce qui explique l'écart entre l'indice et l'ETF hedge dans l'image ci-dessous.

Si vous achetez l'ETF non hedge aujourd'hui et que l'€/$ reprend 10% d'ici la fin de l'année, alors indépendamment de l'évolution du S&P500 la valeur de l'ETF va perdre 10%.

Ci-dessous entre les 2 flèches vertes, l'€ s'est apprécié et on voit que l'ETF non hedge progresse moins que son indice :

 

[lebadeil]

Merci @Jeune_padawan , réponse claire et bien illustrée par le graphique.

La question est donc de savoir dans quel sens va évoluer la parité euro dollar, et comment apprehender ce sujet.
Peut on relier ce sujet a la conduite des politiques monaitaires par les banques centrales Fed versus BCE ? et à la volonté de reduire l'inflation / reprendre confiance dans une devise ?
Dit autrement, tant que la Fed continue à garder une fermeté plus marquée que la BCE sur le durcissement des taux jusqu'à une maîtrise de l'inflation (< 2% ?), alors là devise dollar restera forte par rapport à l'Euro (favorable au non Hedge)
Et quand l'inflation va se calmer en Europe (avec un decalâge de X mois / US), alors la parité pourrait revenir à l'équilibre (favorable au Hedge).
J'imagine que la santé des entreprises joue aussi dans ce système, ainsi que la balance du commerce extérieur (dans laquelle il y a l'energie) ?
Ne pas hésiter à corriger, exercice pas evident pour moi.

 

[Jeune_padawan]

Peut on relier ce sujet a la conduite des politiques monaitaires par les banques centrales Fed versus BCE ? et là volonté de reduire l'inflation / reprendre confiance dans une devise ?

En partie oui.

D'autres causes favorisent le dollar US : géopolitique (l'Ukraine fait partie du continent européen) + risque de récession économique.

Je reprend ce que j'avais posté il y a 15 jours :

L'économie de la zone € semble se diriger vers une récession économique pour diverses raisons (Ukraine, énergie, ...) tout comme celle des États-Unis. Mais l'économie US parait aux yeux des investisseurs plus "solide" que sa consœur de la zone € dont l'économie allemande et française sont moteurs et qui est moins homogène que sa consœur US.

Par conséquent, les investisseurs vendent des € pour acheter des dollars US, ce qui entraine par le mécanisme offre/demande une baisse de l'€.

De plus, la FED favorise indirectement un $ fort avec sa politique monétaire. En effet la rémunération des dépôts des banques auprès de la FED en $ est de 4% actuellement contre 1,5% en zone €.

Et quand l'inflation va se calmer en Europe (avec un decalâge de X mois / US), alors la parité pourrait revenir à l'équilibre (favorable au Hedge). Ne pas hésiter à corriger, exercice pas familier pour moi.

C'est avant tout une histoire de confiance : est ce que les investisseurs vont de nouveau avoir confiance dans l'économie de la zone € ?

Les États-Unis sont la 1ère puissance économique ayant un régime de change convertible et flottant. La zone € est le plus grand marché au monde en terme de pouvoir d'achat.

Mais un dollar fort pénalise l'économie US qui n'est pas "configurée" pour cela contrairement à l'économie zone € qui travaille très bien avec un € fort.

Si, et le conditionnel est important, les européens lancent de vastes programmes d'autarcie énergétique, que la BCE freinent l'inflation suffisamment, que la situation en Ukraine s'améliore ou bien que le conflit s'arrête et que l'économie sorte rapidement de la récession ou essaie de l'éviter alors d'ici quelques années l'€ devrait revenir à un niveau au dessus de la parité.

Mais d'ici là les circuit d’approvisionnement (supply chain) doivent se réorganiser (ils sont une des causes de l'inflation) ce qui peut prendre des quelques mois à quelques années.

Bref beaucoup de conditionnel et je ne fais pas de plan sur la comète à mon niveau.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...efeuilles-boursiers.41548/page-77#post-482103

 

[lebadeil]

Merci en tous cas , sujet complexe et passionnant

 

[Youp]

Merci Jeune Padawan pour les explications claires et detaillées.

Pour ma part, comme les scenarios geopoliques à venir sont trés incertains et variables dans les 2 sens (US et EU), je vais "bêtement" prendre en compte les statistiques historiques et qui indiquent une parité moyenne en faveur d'une remontée de l'Euro.

Et donc, opter actuellement pour un ETF SP500 hedgé (en fait, sur l'AV Suravenir, il n'y a pas le choixen SP500) n'est pas "déconnant" ou actuellement "contre indiqué"
Le seul risque court terme est que le dollar se renforce encore un peu, mais je vise du moyen/long terme sur ce placement (> 5 ans)

Concernant le "surcout hedge",cet ETF annonce des frais de 0.09% (courtant) et 0.15 % (gestion) cela ne me semble pas exagéré ?

 

[sorcier]

Et donc, opter actuellement pour un ETF SP500 hedgé (en fait, sur l'AV Suravenir, il n'y a pas le choixen SP500) n'est pas "déconnant" ou actuellement "contre indiqué"
Le seul risque court terme est que le dollar se renforce encore un peu, mais je vise du moyen/long terme sur ce placement (> 5 ans)

Sur Suravenir on doit trouver les deux (au moins cela est le cas pour Avenir et Suravenir PER).

La version non-hedgé est le LU0496786574 et la version hedgé le LU0959211243.

 

[Jeune_padawan]

Concernant le "surcout hedge",cet ETF annonce des frais de 0.09% (courtant) et 0.15 % (gestion) cela ne me semble pas exagéré ?

C'est 0,09% l'info est disponible sur le site de Lyxor. Les 2 ETF (hedge et non hedge) utilisent des swaps donc le coût est identique pour l’émetteur, il lui suffit de "configurer" le swap pour qu'il soit hedge.

Sur Suravenir on doit trouver les deux (au moins cela est le cas pour Avenir et Suravenir PER).

On trouve les 2 (bien vu ) :

 

[Jeune_padawan]

Concernant le "surcout hedge",cet ETF annonce des frais de 0.09% (courtant) et 0.15 % (gestion) cela ne me semble pas exagéré ?

Chez Amundi, c'est différent au niveau des frais de gestion :
- AMUNDI S&P 500 UCITS ETF (LU1681048804) : 0,15%/an
- AMUNDI S&P 500 UCITS ETF - DAILY HEDGED EUR (LU1681049109) : 0,28%/an

Les 2 ETF sont synthétiques mais 65% de leur portefeuille est composé des actions du S&P 500, ici on voit que la couverture contre le risque de change a un coût.

 

[Max1]

Bonjour,
En bleu, so500.
En rouge, ETF non hedgé de BNP (ESE) en euros. S'il surperforme, c'est à cause de l'Euro qui chute.
En vert, le même ETF hedgé (ESEH). Vous voyez qu'il colle littéralement au sp500.
Si l'Euro monte, alors le vert continuera à suivre le so500 mais le rouge aura des performances inférieures.
C'est comme ça que je le comprends.

EDIT: pas vu que la question avait déjà été répondue. Désolé pour le doublon.

 

[The Blue Line]

opter actuellement pour un ETF SP500 hedgé (en fait, sur l'AV Suravenir, il n'y a pas le choixen SP500

Euhhh.... pourquoi s'emmerder à prendre des ETF indiciels en AV alors que tout est disponible sur PEA ?
Moi pas comprendre cette stratégie...
Après je dis ça, je dis rien, chacun fait ce qu'il lui plait quand on a un chagrin d'amour

 

[calimero77]

Euhhh.... pourquoi s'emmerder à prendre des ETF indiciels en AV alors que tout est disponible sur PEA ?
Moi pas comprendre cette stratégie...

Bonjour,
sur certains contrats il y a des fonds euro boosté et des fonds immobiliers qui ont des limites d'investissement en % d'encours total du contrat,
dans ce cas ça peut être intéressant de compléter avec des ETF indiciels.

 

[Sluwp]

Concernant le "surcout hedge",cet ETF annonce des frais de 0.09% (courtant) et 0.15 % (gestion) cela ne me semble pas exagéré ?

Le coût du hedge se manifeste principalement par la différence de taux US-EUR soit actuellement ~2,4%/an.

 

[paal]

Euhhh.... pourquoi s'emmerder à prendre des ETF indiciels en AV alors que tout est disponible sur PEA ?
Moi pas comprendre cette stratégie...

Sauf qu'en AV on peut sortir lorsqu'on le souhaite (on risque juste de ne pas bénéficier d'un abattement fiscal limité) alors qu'avec le PEA et avant les 5 années de début de détention cela entraîne une fiscalisation, avant d'avoir atteint ce délai minimal ....

C'est tout du moins ce que je peux voir ....

 

[Youp]

En fait, sur le PEA, j'ai plutôt des actions ou lignes que je surveille réguliérement

en AV, mon objectif est du B&H assez passif avec revue de performance annuelle

 

[tropcru]

Euhhh.... pourquoi s'emmerder à prendre des ETF indiciels en AV alors que tout est disponible sur PEA ?
Moi pas comprendre cette stratégie...
Après je dis ça, je dis rien, chacun fait ce qu'il lui plait quand on a un chagrin d'amour

comparaison pea vs assurance-vie :

en assurance vie frais de gestion (environ 1% par an prélevés par la compagnie d'assurance et le courtier) mais aucun frais de transaction (arbitrages)

en pea aucun frais de "garde" (pour un grand nombre de banques en lignes) mais par contre frais de transaction à chaque mouvement sur les etf (les mêmes que pour les actions) sauf exceptions (par exemple selection boursomarkets de boursorama sur certains etf sans frais de transaction, degiro mais hors pea).

Situation fiscale différente également entre pea et assurance-vie en cas de succession.

Si on garde les etf longtemps (plusieurs dizaines d'années) éviter l'assurance vie (des frais de garde dits de gestion de 1% par an font 10% au bout de dix ans)- Les frais de transaction en pea (total achat + revente) de l'ordre de 1% maximum seront amortis sur la période de détention.

Au contraire si on fait beaucoup d'aller-retours (si on "trade") sur les etf privilégier l'assurance-vie pour éviter les frais de transaction (avec une assurance-vie sans frais d'arbitrage) ou bien en pea mais seuilement sur les etf sans frais de transaction si la banque vous en propose (assez rare, voir boursorama, boursedirect mais avec conditions, degiro mais hors pea et avec conditions).

 

[Jeune_padawan]

Au contraire si on fait beaucoup d'aller-retours (si on "trade") sur les etf privilégier l'assurance-vie pour éviter les frais de transaction (avec une assurance-vie sans frais d'arbitrage)

La plupart des assurances vie en ligne ont des frais sur l'achat/vente d'ETF.
De plus trader sur AV avec un dénouement à J+1 je ne vois pas trop l'intérêt.

 

[tropcru]

La plupart des assurances vie en ligne ont des frais sur l'achat/vente d'ETF.
De plus trader sur AV avec un dénouement à J+1 je ne vois pas trop l'intérêt.

C'est vrai, mon assurance vie (générali boursorama venant d'ing) n'a pas d'etf, seulement des opcvm pour le moment, mais boursorama a promis de proposer plus de supports.

 

[AgentK]

OPCVM en AV, belle douille tout de même !

 

[poam5356]

OPCVM en AV, belle douille tout de même !

?? Mais encore?

 

[tropcru]

?? Mais encore?

En plus des 2 à 3% par an de frais de gestion des opcvm (dix fois plus que la plupart des ETF) on paie environ 1% de frais de gestion annuels de l'assurance vie et comme ce sont des placements à long terme faites le calcul : 4% de frais pendant 8 ans cela obère votre rendement de 32% au bout de ces 8 ans : Si les "benchmarks" (les indices que vos opcvm ont pour but de suivre ou de battre) ne font rien" vous avez perdu 32% par rapport à votre mise initiale.
D'où la déception fréquente des clients d'assurance vie qui ont choisi la formule avec mandat, les gérants de ces mandats choisissant des opcvm comme supports d'investissement.
Une partie de ces 2 à 3% de frais courants annuels des opcvm est quelquefois "rétrocédée" à la banque du client (ce sont les fonds "partenaires") et en échange la banque du client lui consent un tarif avantageux sur ses frais de transaction.
Morningstar établit un classement des opcvm, et, en principe, il n'accorde 5 étoiles qu'aux fonds dont il juge les frais modérés.
Les opcvm sont des paniers d'actions géré de manière dite "active"
Les ETF sont des paniers d'actions dits gérés de manière "passive"