Rente viagere ou retraits successifs

[pigeonex]

Bonjour,

L'âge arrivant (67 ans) vaut il mieux transformer son assurance vie en rente viagère ou la vider peu à peu en fonctions des besoins par des
retraits successifs ?
Assurance vie Maacif Mutavia Acti Plus 1.

 

[paal]

Bonjour,
L'âge arrivant (67 ans) vaut il mieux transformer son assurance vie en rente viagère ou la vider peu à peu en fonctions des besoins par des retraits successifs ?

Si je vous indique qu’il vaut mieux (au moins pendant quelques années) procéder à des rachats successifs, je suppose qu’il va vous falloir des arguments…


Ces arguments sont de deux ordres :
- l’évolution du taux de conversion d’un capital en rente, qui progresse avec l’âge auquel vous allez percevoir votre PREMIERE rente
- la fiscalité très différente entre l’une et l’autre des formules …

Pour ce qui concerne l’évolution du taux de conversion d’un capital en rente, vous avez sur cet espace une calculette qui, après rempli les données de base de la simulation, va vous donner un résultat (il vaut mieux préciser un capital de 100.000 et préciser que vous est de sexe féminin, car depuis quelles années les hommes sont traités comme tel), et ceci pour obtenir une précision suffisante au niveau du taux…

Vous pourrez ainsi avoir :
4.6385 à votre âge (67)
5.1298 à l’âge de 70 ans
5.7394 à l’âge de 73 ans

Sous l’angle de la fiscalité, la première chose c’est le taux d’abattement que vous obtiendrez sur une rente à titre onéreux (c’est comme cela que ça s’appelle) telle que celle versée par une cie d’assurances ….

Entre 61 et 70, cet abattement est de 60% sur le montant d’une rente imposable, alors qu’il devient de 70% sur une rente servie dès le 70ème anniversaire franchi ; vous ne serez donc imposé que sur 30% du montant de la rente versé, mais vous allez aussi régler une nouvelle fois les PS (double peine s’il s’agit de la conversion d’un fond en Euros ; à 15.5%, cela commence à faire mal !)

Si vous procédez à des rachats partiels (notamment entre 67 et 71 ans), la fiscalité applicable sera bien plus légère, puisque seuls les intérêts seront imposables (les PS ayant déjà été prélevés sur un fonds Euros) et pour tout contrat de plus de 8 années, vous allez bénéficier de deux choses :
Un abattement annuel sur les intérêts contenus dans les rachats (4.600 / 9200) selon que vous déclarez seul ou à deux
La faculté d’utiliser le PFL de 7.5% au lieu et place de votre TMI (14%, 30% et +)

Vous constatez donc que vous avez intérêt à opter pour des retraits successifs au moins jusqu’à 70 ans (mais selon la proportion entre vos retraits annuels et votre capital, vous pourrez aller quelques années de plus, avant de convertir en une rente viagère sur tout ou partie du capital résiduel, largement après 70 ans …

 

[pigeonex]

Merci,
Je vais voir la calculatrice du site cBANQUE. (je n'ai toujours compris l'abréviation PS).
Pour la fiscalité, le prélèvement libératoire est adapté à mon cas.
Contrat Mutavie Acti Plus 1 de plus de huit ans. Fond en Euros.

Merci également pour l'info sur les garanties loyers impayés.

Bonne journée.

 

[paal]

Merci,
Je vais voir la calculatrice du site cBANQUE. (je n'ai toujours compris l'abréviation PS).

D'où l'inconvénient d'aborder des questions similaires sur des files différentes ...

Les PS ce sont les Prélèvements sociaux, dont les plus connus sont la CSG (devenue la plus importante en taux) et la CRDS ...

Pour la fiscalité, le prélèvement libératoire est adapté à mon cas.
Contrat Mutavie Acti Plus 1 de plus de huit ans. Fond en Euros.

Merci également pour l'info sur les garanties loyers impayés.
Bonne journée.

Là aussi, et selon la nature des biens loués, vous pouvez aménager votre protection contre le défaut de règlement des loyers, mais c'est la formule que j'ai retenue ...

 

[Buffeto]

il y a , à mon avis , un facteur capital qui n'a pas été abordé .

si tu choisis une rente viagère , le capital est aliéné .

donc tu seras largement perdant si , malheureusement pour toi , tu décèdes dans les 10ans qui viennent.

par contre si tu vis encore 30ans , c'est le contraire . il est probable ( il faudrait faire les calculs ) que dans ce cas tu seras gagnant .

il faut aussi envisager les choses en terme de succession .
avec une rente viagère rien ne va aux bénéficiaires , ce qui n'est pas le cas en cas de retraits partiels .

il s'agit donc d'un choix qui doit etre murement pesé.

 

[moietmoi]

Bonjour,

L'âge arrivant (67 ans) vaut il mieux transformer son assurance vie en rente viagère ou la vider peu à peu en fonctions des besoins par des
retraits successifs ?
Assurance vie Maacif Mutavia Acti Plus 1.

L'assurance vie a cet avantage: pouvoir être vue comme une réserve transmissible ou une rente viagère non transmissible;
une comparaison sur les calculettes de cbanque, sur des retraits (par exemple trimestriels) à partir du capital acquis sur l'AV est à comparer avec le résultat d'une transformation en rente viagère;
Une rente viagère peut être avec reversion sur le conjoint survivant à certaines conditions, mais à aucun autre bénéficiaire alors que dans le cas de la consommation du capital par retraits successifs, la clause bénéficiaire reste au libre arbitre du souscripteur;

par ailleurs une fois le choix rente fait, on ne peut pas revenir en arrière, alors que dans le cas de rachats successifs, rien n'empêche de passer en rente à un moment donné à partir du capital restant

 

[chrishouv]

il y a , à mon avis , un facteur capital qui n'a pas été abordé .

si tu choisis une rente viagère , le capital est aliéné .

donc tu seras largement perdant si , malheureusement pour toi , tu décèdes dans les 10ans qui viennent.

par contre si tu vis encore 30ans , c'est le contraire . il est probable ( il faudrait faire les calculs ) que dans ce cas tu seras gagnant .

Là, il faut connaître la date de sa mort. Pas évident

 

[paal]

....
Vous constatez donc que vous avez intérêt à opter pour des retraits successifs au moins jusqu’à 70 ans (mais selon la proportion entre vos retraits annuels et votre capital, vous pourrez aller quelques années de plus, avant de convertir en une rente viagère sur tout ou partie du capital résiduel, largement après 70 ans …

Je pré-supposais que le fait de prendre une rente, conduisant à abandonner le capital sur lequel sera calculé la rente, était un principe acquis, et par tout le monde !

Mais c'est toute la difficulté de répondre à une question (assez précise) pour laquelle, on ne peut avoir qu'une vague notion du pré-requis connu du demandeur, sauf à le discerner dans le vocabulaire employé par ce dernier ...

C'est aussi la raison pour laquelle j'ai indiqué tout ou partie du capital résiduel, considérant que sur un capital de 30.000, on pouvait décider à tout moment qu'une partie (disons 10.000 serait destiné à une rente, avec abandon des 10.000 acquis à la compagnie en contrepartie de la rente), et que le solde de 20.000 puisse continuer à servir à des retraits périodiques ; ce qui est possible avec 30.000 l'est aussi pour des montants plus importants !

 

[paal]

Là, il faut connaître la date de sa mort. Pas évident

Elle est mignonne celle là ....
et il va falloir la conserver pour la postérité !

Plus sérieusement, durant les premières années de retraité, on finit par savoir de combien on aura besoin au minimum, sauf peut-être l'ampleur du reste à charge sur les frais médicaux ...

C'est ce montant qu'il faudra tenter d'obtenir sous forme de rente viagère, laquelle se trouve moins bien traitée fiscalement que les rachats partiels (tant que cela perdure ...)

Ensuite, et pour un besoin ponctuel, on peut tout à fait opter pour un rachat partiel isolé ...

 

[paal]

Par ailleurs une fois le choix rente fait, on ne peut pas revenir en arrière, alors que dans le cas de rachats successifs, rien n'empêche de passer en rente à un moment donné à partir du capital restant

Et c'est un point important, voire très important !
Mais c'est pareil, je le pensais acquis pour tous !

Il faudrait franchement qu'il existe des cours de gestion patrimoniale dans les lycées ...

 

[moietmoi]

Il faudrait franchement qu'il existe des cours de gestion patrimoniale dans les lycées ...

L'âge arrivant (67 ans)

euh.... il y a un age pour tout.... et puis les lois changeant si vite, ce que tu apprends au lycée serait en décalage par rapport aux lois à appliquer par la suite; et puis si

je le pensais acquis pour tous

alors le forum serait plus terne...
heureusement chaque jour révèle des nouvelles problématiques..donc de nouvelles contributions

 

[paal]

euh.... il y a un âge pour tout.... et puis les lois changeant si vite, ce que tu apprends au lycée serait en décalage par rapport aux lois à appliquer par la suite

Certes, c'est évolutif, mais depuis plus de 40 ans que j'ai appris ce qu'était une rente viagère, cela n'a pas fondamentalement changé ...

Et puis le lycée, c'est pour la formation de base, mais cela n'empêche pas de procéder périodiquement à un rafraichissement des connaissances ...

Mais bon, chacun fait comme il le souhaite après tout !

 

[chrishouv]

Elle est mignonne celle là ....
et il va falloir la conserver pour la postérité !

Désolé, mais c'était trop tentant!

Plus sérieusement, durant les premières années de retraité, on finit par savoir de combien on aura besoin au minimum, sauf peut-être l'ampleur du reste à charge sur les frais médicaux ...

C'est ce montant qu'il faudra tenter d'obtenir sous forme de rente viagère, laquelle se trouve moins bien traitée fiscalement que les rachats partiels (tant que cela perdure ...)

Ensuite, et pour un besoin ponctuel, on peut tout à fait opter pour un rachat partiel isolé ...

Dernièrement, j'ai fait du contrôle sur des discordances en matière d'impôt sur le revenu, et j'ai constaté que les contribuables avaient une méconnaissance de ce qu'ils touchaient en matière de pensions. Souvent, ils se pénalisaient en déclarant leurs rentes avec leurs pensions. Ces dernières subissent un abattement de 10% plafonné à à 3 707 € par foyer fiscal (donnée 2015) alors que la rente subit un abattement en fonction de l'âge d'entrée en jouissance.
Mais ce n'est totalement de leur faute car la redescente du montant des rentes se fait directement sur la ligne des pensions sur la déclaration pré-imprimée.

 

[rémois]

Bonjour,

L'âge arrivant (67 ans) vaut il mieux transformer son assurance vie en rente viagère ou la vider peu à peu en fonctions des besoins par des
retraits successifs ?
Assurance vie Maacif Mutavia Acti Plus 1.

Bonjour Pigeonex et bienvenue sur le forum,

je vois qu'on t'a soufflé le chaud et le froid...
des réponses approfondies à ta question, puis des coups de règle sur les doigts.
Ne t'inquiète pas, c'est la vie d'un forum, tu t'y feras.

Sur le fonds de ton problème, comme dit dans les premiers posts, AMA, la sortie en rente viagère a plusieurs inconvénients que n'a pas l'autre solution.

 

[Anonyme]

par contre si tu vis encore 30ans , c'est le contraire . il est probable ( il faudrait faire les calculs ) que dans ce cas tu seras gagnant .

C'est à peu près l'horizon de placement à partir duquel on peut espérer un gain minime...

@pigeonex
Perdre toute liberté sur son capital dans l'espoir d'un éventuel gain quand vous aurez dans les 100 ans, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée... Et une d'autant moins bonne idée que l'espérance de vie à 60 ans est de 22.9 années.

 

[Buffeto]

Là, il faut connaître la date de sa mort. Pas évident

pas évident mais statistiquement prévisible .

en effet il existe tout un tas de facteurs personnels prédictifs qui permettent d'avoir une idée de la durée de vie .

ce sont premièrement les facteurs familiaux ( en particulier la présence de cancers familiaux chez les ascendants )

ensuite viennent les facteurs physiologiques personnels : diabète , HTA , choléstérolémie mais également les facteurs d'hygiène de vie : imprégnation alcoolo-tabagique ( on n'a pas encore trop d'idée quand à la consommation de cannabis mais dans une génération ce facteur devrait exploser ) , sédentarité , stress

pour finir les facteurs sociétaux : il est communément admis que la durée de vie est inférieure à la moyenne chez les ouvriers alors qu'elle est supérieure à la moyenne chez les enseignants.

bien entendu ce ne sont que des statistiques mais elles permettent de se faire une idée et de pouvoir guider son choix .

 

[pigeonex]

Monde cruel !

 

[moietmoi]

Certes, c'est évolutif, mais depuis plus de 40 ans que j'ai appris ce qu'était une rente viagère, cela n'a pas fondamentalement changé ...

d'accord mais il ya 40 ans en 1975 par exemple, un assureur capmi capma commercialisait des AV avec un taux minimum garanti à vie (ce qui est interdit aujourdhui,) pouvant se transformer en rente viagère sans toutefois avoir une aliénation complète du capital;
Ce que l'on retrouve d'ailleurs aujourd'hui après 30 ans de non existence dans des produits combinant assurance vie et rente viagère à rendement garanti avec seuil cliquet, permettant par ces contrats particuliers de garantir une rente viagère ayant un meilleur rendement que la transformation habituelle d'un contrat d'assurance vie en rente;

Et puis le lycée, c'est pour la formation de base, mais cela n'empêche pas de procéder périodiquement à un rafraichissement des connaissances ...

le forum est pas mal , entre autre, pour cela

 

[paal]

En effet il existe tout un tas de facteurs personnels prédictifs qui permettent d'avoir une idée de la durée de vie,
Ce sont premièrement les facteurs familiaux (en particulier la présence de cancers familiaux chez les ascendants)

Si je regarde mon environnement familial, qu'en conclure ; un père dcd à 72, une mère à 93 ....
Un frère dcd à 42, et une sœur à 47 ; pourquoi donc suis-je toujours survivant de tout ce monde à 68 passés ?

Vous allez me dire que la réponse est hors sujet, mais c'est surtout la question (et celles qui suivent le sont tout autant) qui le sont par rapport au titre

Sédentarité , stress et pour finir les facteurs sociétaux : il est communément admis que la durée de vie est inférieure à la moyenne chez les ouvriers alors qu'elle est supérieure à la moyenne chez les enseignants.

Mes frère et sœur avaient une activité sédentaire ; ils sont pourtant partis tôt !

Bien entendu ce ne sont que des statistiques mais elles permettent de se faire une idée et de pouvoir guider son choix .

Lorsque j'étais en activité, j'étais en charge de l'administration d'un fonds de retraite interne, dont les résultats en matière d'engagements sociaux étaient sous le contrôle régulier d'un cabinet d'actuaires ...

Sur le plan prédictif (car nous sommes en plein environnement statistique, avec l'utilisation des tables de survivance), nous prenions les évènements au fur et à mesure qu'ils se déroulaient, et d'une année à l'autre, il pouvait y avoir des fluctuations significatives ...

Bien entendu, et sur de grandes populations, il existe un phénomène de pondérations des situations, mais même là ...

Alors bien entendu, les tables de survivance existent (ou de mortalité, verre à moitié plein, à moitié vide ...), et c'est l'instrument de prédilection des assureurs pour expliquer et tenter de justifier la fixation d'un taux de conversion en rente ...

Perso, je constate cet état de fait, et je tente d'en exploiter les effets en fonction du traitement réglementaire et fiscal qui se trouve appliqué à ces situations ...

 

[Buffeto]

Si je regarde mon environnement familial, .

je te donne des statistiques générales et toi tu me réponds par un exemple ....

bien entendu dans les courbes de Gauss on trouve toujours des ...extrémistes mais ils ne sont pas légion .

par exemple : si je dis le cancer du poumon est prédominant chez les fumeurs , tu vas toujours trouver l'exemple d'une personne non fumeuse qui a développé un cancer du poumon mais statistiquement parlant il est incontestable que 95% des cancers du poumons ont un lien avec le tabac....