Recherche une banque à but non lucratif

Notre système monétaire , notre système de prés fonctionne par la création d'argent temporaire . Pour avoir un prêt l'on crée de l'argent puis on le rembourse pour annuler cette création , et t'il normal que seule quelque privilégié, soit les banquiers privées est le droit de crée de l'argent en se prennent aux passage des intérêts, moi aussi j'aimerai avoir ce privilège, qui leur a donner ce droit illégitime, est-ce vivre dans un monde égalitaire que de donner ce pouvoir a seule une poignet de banquier. Moi perso je laisserait pas faire ça, j'ai toujours crut vivre dans un pays qui prône la libertés et l'égalité, maintenant que sait que c'est totalement faut je ferait tous pour l'avoir ma liberté et l'égalité.
Vive la révolution et je déconne pas .

Un système bancaire égalitaire et possible, tout en gardant notre stabilité par rapport aux reste du monde, il suffit de garder le même système tous en reversant l'intégralité des intérêts illégitimement perçu par des banquiers privées a l'ensemble de la communauté.

La création monétaire doit être le privilège de l'ensemble de la communauté, pas seulement celui d'une petite minorité. Il nous faux voler les banques privée, nous avons autant le droit qu'eux de crée temporairement de l'argent.

Un système bancaire stable au regard du monde (le passé nous la montré) doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif .
L'indépendance nous la donnerons aux banques comme nous l'avons fait pour notre justice.
La compétitivité se fait par motivation des banquier a faire les meilleur investissement, la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront seront reversé a l'état pour accroitre la compétitivité de l'état, impôts et taxes réduit.
 
elbartoo a dit:
La création monétaire doit être le privilège de l'ensemble de la communauté, pas seulement celui d'une petite minorité.

deja quand les états ont le pouvoir de création de la monnaie, c'est du grand n'importe quoi....alors si tout le monde pouvait....au secours.

imginez donc l'inverse, tout le monde est fonctionnaire (sécurité des revenus), tout le monde mene son pret a terme. aucun risque donc aucune remuneration, donc pas d'interet de pret. donc pas de banques.

c'est grace aux mauvais payeurs que tous les autres (vous y compris si vous remboursez vos dettes) s'enrichissent...
 
ZRR_pigeon a dit:
imginez donc l'inverse, tout le monde est fonctionnaire (sécurité des revenus), tout le monde mene son pret a terme. aucun risque donc aucune remuneration, donc pas d'interet de pret. donc pas de banques.

Ah bon les fonctionnaires remboursent tous leurs dettes ?
Ah bon les fonctionnaires mènent tous leur prêt à terme ?
Ah bon l'insécurité des revenus est le seul risque de non-remboursement de prêt ?
Ah bon les fonctionnaires ne paient pas d'intérêt d'emprunt ?
Ah bon on paie un intérêt d'emprunt uniquement à cause du risque de non-remboursement ?
 
Dernière modification:
gogo45 a dit:
Ah bon les fonctionnaires remboursent tous leurs dettes ?
Ah bon les fonctionnaires mènent tous leur prêt à terme ?
Ah bon l'insécurité des revenus est le seul risque de non-remboursement de prêt ?
Ah bon les fonctionnaires ne paient pas d'intérêt d'emprunt ?

Il fallait pas lire cela au premier degre. l'image du fonctionnaire etait la pour opposer le risque le au risque actuel (qui est beaucoup plus élevé).

gogo45 a dit:
Ah bon on paie un intérêt d'emprunt uniquement à cause du risque de non-remboursement ?
quasiment uniquement oui, et un peu pour que les banque fassent du benefice et fonctionnent.
 
elbartoo a dit:
Notre système monétaire , notre système de prés fonctionne par la création d'argent temporaire . Pour avoir un prêt l'on crée de l'argent puis on le rembourse pour annuler cette création , et t'il normal que seule quelque privilégié, soit les banquiers privées est le droit de crée de l'argent en se prennent aux passage des intérêts, moi aussi j'aimerai avoir ce privilège, qui leur a donner ce droit illégitime, est-ce vivre dans un monde égalitaire que de donner ce pouvoir a seule une poignet de banquier. Moi perso je laisserait pas faire ça, j'ai toujours crut vivre dans un pays qui prône la libertés et l'égalité, maintenant que sait que c'est totalement faut je ferait tous pour l'avoir ma liberté et l'égalité.
Vive la révolution et je déconne pas .

Un système bancaire égalitaire et possible, tout en gardant notre stabilité par rapport aux reste du monde, il suffit de garder le même système tous en reversant l'intégralité des intérêts illégitimement perçu par des banquiers privées a l'ensemble de la communauté.

La création monétaire doit être le privilège de l'ensemble de la communauté, pas seulement celui d'une petite minorité. Il nous faux voler les banques privée, nous avons autant le droit qu'eux de crée temporairement de l'argent.

Un système bancaire stable au regard du monde (le passé nous la montré) doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif .
L'indépendance nous la donnerons aux banques comme nous l'avons fait pour notre justice.
La compétitivité se fait par motivation des banquier a faire les meilleur investissement, la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront seront reversé a l'état pour accroitre la compétitivité de l'état, impôts et taxes réduit.

Si tu vas par là, on crée tous de la monnaie.
Comme les banques créent de la monnaie par prêt, nous participons aux prêts en prêtant et en empruntant. Donc nous contribuons à la création de monnaie.

Mais aussi dans d'autres actes de la vie économique. Par exemple, quand tu signes un contrat de salarié, ton employeur t'emprunte du travail et il en vend le résultat à des clients (en ajoutant une marge).
 
Dernière modification:
Bonjour,

ZRR_pigeon a dit:
deja quand les états ont le pouvoir de création de la monnaie, c'est du grand n'importe quoi....alors si tout le monde pouvait....au secours.

Les Etats "ont le pouvoir de création de la monnaie" essentiellement via les créances sur le Trésor; l'immense majorité de la céation monétaire provient des banques de dépôts.

Mais, c'est effectivement "du grand n'importe quoi" d'maginer que "n'importe qui" pourrait remplir cette fonction puisque - outre les critères de capitaux propres minimum à la création d'une banque pour recevoir l'agrément, les ratios de solvabilté et de liquidité...etc - il faut pouvoir gérer des comptes de dépôts.

Pour ce faire, au plan pratique, cela nécessite d'abord des moyens techniques et logistiques énoooooormes qui ne peuvent évidemment pas être mis en oeuvre par ce "n'importe qui".

Mais, plus prosaiquement, à qui viendrait l'idée saugrenue d'aller ouvrir un compte de dépôts et y déposer des fonds chez ce "n'importe qui"...!!!...???

gogo45 a dit:
Ah bon on paie un intérêt d'emprunt uniquement à cause du risque de non-remboursement ?

ZRR_pigeon a dit:
quasiment uniquement oui, et un peu pour que les banque fassent du benefice et fonctionnent.

Non, les intérêts d'emprunts sont le loyer normal de la dette.
Ils permettent au prêteur de couvrir :
+ Le coût de sa collecte et de la gestion de cette dernière (les locaux, les ordinateurs, le personnel...etc)
+ Les intérêts de ses propres emprunts si cette collecte interne est insuffisante (voir pages antérieues moyens de refinanments)
+ Les coûts de gestion des crédits consentis.
=> Et dégager une marge (qui sera amputées des impôts bien entendu)

=> Les crédits présentant des impayés ou/et des contentieux sont soumis à des intérêts de retard majorés cependant que le risque en capital est - le cas échéant - couvert (au moins en partie) par les garanties.

Sauf cas exceptionnels (subprimes USA - dérives en Espagne) les pertes sèches des banques - notamment françaises - restent dans des limites très supportables.

gogo45 a dit:
Si tu vas par là, on crée tous de la monnaie.
Comme les banques créent de la monnaie par prêt, nous participons aux prêts en prêtant et en empruntant. Donc nous contribuons à la création de monnaie.

Mais aussi dans d'autres actes de la vie économique. Par exemple, quand tu signes un contrat de salarié, ton employeur t'emprunte du travail et il en vend le résultat à des clients (en ajoutant une marge).

Rappelons que seules les banque de dépôts peuvent créer de la monnaie. Les autres (Etablissements financiers) du type Crédit Foncier, Crédit Immobilier..etc, ne peuvent prêter que ce qu'elles empruntent.

Mais votre raisonnement semble assez pertinent.
Dans le passé c'étaient les stocks d'or et de devises qui étaient censés garantir la monnaie en circulation.

Désormais ce sont les puissances économiques; les capacités plus ou moins grandes des Etats à produire des richesses.

Cdt
 
Aristide a dit:
Non, les intérêts d'emprunts sont le loyer normal de la dette.
Ils permettent au prêteur de couvrir :
+ Le coût de sa collecte et de la gestion de cette dernière (les locaux, les ordinateurs, le personnel...etc)
+ Les intérêts de ses propres emprunts si cette collecte interne est insuffisante (voir pages antérieues moyens de refinanments)
+ Les coûts de gestion des crédits consentis.
=> Et dégager une marge (qui sera amputées des impôts bien entendu)

tiens donc. et donc un bon dossier obtient 3.5% et un mauvais dossier 4.5% mais le risque n'impacte pas le taux ?? allons bon....

et le cout de refinancement des banques ? si n'est pas de 0% c'est pas uniquement pour les frais de fonctionnement, c'est aussi pour le risque que cette banque represente. de meme pour la dette des pays, ils payent des interets en fonction de leur risque de defaut.

croyez-vous que l'espagne paye 6% sur son encours de dette pour couvrir les frais de fonctionnement et de gestion des preteurs ??
 
Ou bien je vous ai mal compris
Ou bien vous vous êtes mal exprimé
Ou bien vous détournez vos propos initiaux.

ZRR_pigeon a dit:
c'est grace aux mauvais payeurs que tous les autres (vous y compris si vous remboursez vos dettes) s'enrichissent...


Envoyé par gogo45
Ah bon on paie un intérêt d'emprunt uniquement à cause du risque de non-remboursement ?

Envoyé par ZRR_pigeon
quasiment uniquement oui, et un peu pour que les banque fassent du benefice et fonctionnent.

Je ne nie pas qu'un Etat jugé à risques doive emprunter à des taux plus élevés qu"un autre mieux noté.

Je ne nie pas non plus qu'un enprunteur dont le fonctionnement bancaire laisse à désirer et/ou dont le plan de financement apparaît "tendu" et l'analyse du dossier entrevoir des risques, se voit proposer un taux plus élevé qu'un autre de meilleur qualité.

Outre les risques d'impayés/défaillances plus élevés, ce taux majoré se justifie aussi par le fait d'une immobilisation de fonds propres plus importants du fait du RSE Bâle II.

Mais je conteste que les intérêts payés par un emprunteur ne servent qu'à couvrir le risque de non remboursement.

"Ah bon on paie un intérêt d'emprunt uniquement à cause du risque de non-remboursement

quasiment uniquement oui, et un peu pour que les banque fassent du benefice et fonctionnent"

Cdt
 
Dernière modification:
vous avez l'air de dire que c'est marginal (l'impact du risque dans le taux) , moi je ne pense pas que ce n'est pas marginal. mais on est d'accord sur le fond.
 
ZRR_pigeon a dit:
vous avez l'air de dire que c'est marginal (l'impact du risque dans le taux) , moi je ne pense pas que ce n'est pas marginal. mais on est d'accord sur le fond.

Bien sûr le risque estimé est fondamental.
L'Allemagne a emprunté pratiquement à 0% à court terme récemment et emprunte à 1,60% sur 10 ans.
Certains pays ou entreprises empruntent émettent des obligations à 6,7,8% (ou plus) sur 5 ou 10 ans.
 
Retour
Haut