Programme Législatives MACRON/ATTAL : Prime de 10000 euros par an !

[régalade]

Encore un exemple de cette stratégie assumée :
Grâce à une niche fiscale sur le fret maritime et à l’optimisation via sa holding, le patron de CMA CGM, Rodolphe Saadé, ne paie quasiment pas d’impôts, alors que sa fortune a septuplé grâce à la crise du covid. La Macronie et le président en personne applaudissent.

[lien réservé abonné]

Ca serait intéressant d'avoir le texte, parce que bon Mediapart ...

De toute façon les riches qui paient peu d'impôts c'est un mensonge de Piketty apparemment.
Et puis c'est pas les quelques millions qui manquent qui changent l'état d'ensemble des finances publiques - après la question de l'équité est important en elle-même, surtout quand on tape sur les chômeurs à côté.

 

[MDacier]

Ca serait intéressant d'avoir le texte, parce que bon Mediapart ...

De toute façon les riches qui paient peu d'impôts c'est un mensonge de Piketty apparemment.
Et puis c'est pas les quelques millions qui manquent qui changent l'état d'ensemble des finances publiques - après la question de l'équité est important en elle-même, surtout quand on tape sur les chômeurs à côté.

Tu as raison.

Idem pour Cahuzac, Woerth-Bettencourt, Benalla : que des enquêtes sans la moindre valeur, les personnes visées ont depuis étés rétablies dans leur honneur !

Je ne doute pas un instant que Rodolphe Saadé paie au moins autant d'impôt en proportion que le français au salaire médian


Pour la 2e remarque, c'est juste : on se demande pourquoi les mêmes politiques s'échinent a dérembourser une partie des soins et a diminuer les indemnités des plus modestes
Ce n'est pas les quelques centaines d'euros qui manqueraient qui changeraient grand chose ...

 

[régalade]

Oui c'est vrai qu'ils ont sorti quelques affaires intéressantes.

La moindre imposition des plus aisés est effectivement un manque à gagner bien supérieur aux fraudes des plus pauvres.
Le non-recours aux aides sociales est sûrement bien supérieur au non-recours à l'optimisation fiscale

 

[Philou75]

Oui c'est vrai qu'ils ont sorti quelques affaires intéressantes.

La moindre imposition des plus aisés est effectivement un manque à gagner bien supérieur aux fraudes des plus pauvres.
Le non-recours aux aides sociales est sûrement bien supérieur au non-recours à l'optimisation fiscale

L’optimisation fiscale n’est pas une fraude pour rappel

 

[régalade]

Le non-recours aux aides non plus.

 

[jabsol]

Pourquoi être toujours dans des propos caricaturaux ?
Peut-on dire que dans un pays comme la France que les 'riches' ne payent pas leur juste part, sérieusement ?

Nous avons la 2e fiscalité la plus lourde des pays de l'OCDE, cela ne suffit pas ?
La solution est de toujours taxer plus ? Si oui alors pourquoi est-ce que cela ne résout rien depuis le temps que nous essayons cela, nous devrions être en bien meilleure position non ?

Et si on regardait comment créer de la croissance plutôt que des nouveaux prélèvements ?
Car avec les révolutions technologiques qui arrivent, le vrai défi de nos sociétés est là : comment faire pour ne pas avoir des millions de nouveaux chômeurs, mais des nouveaux emplois mieux rémunérés.

 

[The Blue Line]

C'est l'heure de l'apéro là non ? Un petit jaune s'il vous plait M'sieur !

 

[régalade]

Peut-on dire que dans un pays comme la France que les 'riches' ne payent pas leur juste part, sérieusement ?

Chacun ayant sa définition de juste, on peut tout et rien dire.

Ce n'est pas parce que les prélèvements sont les plus élevés du monde qu'ils sont justes.

 

[jabsol]

Chacun ayant sa définition de juste, on peut tout et rien dire.

Pour éviter de parler dans le vide, on va prendre la définition du robert : juste qui est équitable.

 

[régalade]

Pour éviter de parler dans le vide, on va prendre la définition du robert : juste qui est équitable.

Mais certains trouveront la TVA juste, et l'IR injuste.
Pour d'autres ce sera l'inverse.

 

[MDacier]

Pourquoi être toujours dans des propos caricaturaux ?
Peut-on dire que dans un pays comme la France que les 'riches' ne payent pas leur juste part, sérieusement ?

Je ne vois pas où est l argument ?
En France, la plupart paient justement leur impôts : riches ou moins riches.

Mais certains profitent du système en haut ou en bas de l'échelle...

 

[Anonyme]

Oui, mais si on est tous d'accord il n'y a plus de débat

A moins que vous ne considériez que seules vos idées sont valables ?

Pas du tout. Au contraire, je lis ce débat avec attention et je trouve cela très bien que chacun s'exprime, c'est le grand intérêt de ce forum.

Par contre, je fais part de mes impressions et mon ressenti.. Mais je n'empêche personne de débattre, au contraire.

 

[Anonyme]

Pourquoi être toujours dans des propos caricaturaux ?
Peut-on dire que dans un pays comme la France que les 'riches' ne payent pas leur juste part, sérieusement ?

Nous avons la 2e fiscalité la plus lourde des pays de l'OCDE, cela ne suffit pas ?
La solution est de toujours taxer plus ? Si oui alors pourquoi est-ce que cela ne résout rien depuis le temps que nous essayons cela, nous devrions être en bien meilleure position non ?

Et si on regardait comment créer de la croissance plutôt que des nouveaux prélèvements ?
Car avec les révolutions technologiques qui arrivent, le vrai défi de nos sociétés est là : comment faire pour ne pas avoir des millions de nouveaux chômeurs, mais des nouveaux emplois mieux rémunérés.

Merci

 

[Anonyme]

Chacun ayant sa définition de juste, on peut tout et rien dire.

Ce n'est pas parce que les prélèvements sont les plus élevés du monde qu'ils sont justes.

La démocratie, c'est essayer de converger vers une conception commune de la justice.

 

[régalade]

La démocratie, c'est essayer de converger vers une conception commune de la justice.

Et généralement il me semble qu'on était arrivés à "plus tu gagnes, plus tu paies d'impôts, en essayant que ça soit à peu près proportionnel".

Ce n'est pas du tout le cas ajd en France.

 

[jabsol]

Ce n'est pas du tout le cas ajd en France.

j'ai déjà mis des messages où je prouvais que la taxation réelle des dividendes (car il s'agit du mode de rémunération principal des plus riches) était d'environ 60% (avec la flat tax).
C'est quand même conséquent non ? Il en faut encore plus, 90% comme JLM le propose pour que ca soit équitable ?

 

[régalade]

j'ai déjà mis des messages où je prouvais que la taxation réelle des dividendes (car il s'agit du mode de rémunération principal des plus riches) était d'environ 60% (avec la flat tax).
C'est quand même conséquent non ? Il en faut encore plus, 90% comme JLM le propose pour que ca soit équitable ?

Ce calcul était complètement aberrant.

C'est comme si je disais que ma taxation était de 68% car c'est la différence entre le CA/employé de mon entreprise et ce qui arrive sur mon compte en banque.

Et c'est répondre à côté du sujet : la question était celle de l'équité.

Au-delà des prélèvements il y a de efforts énormes à faire sur l'utilisation. On est le pays où les prélèvements sont les plus élevés, mais quand on voit les services en face on se demande où passe le pognon.

 

[nono52]

L’optimisation fiscale n’est pas une fraude pour rappel

@Philou75
Sans être caricatural, reconnaissez que l'optimisation fiscale relève plus du copinage entre le pouvoir et les élites que de la justice fiscale !
Si vous vous intéressez aux niches fiscales qui se veulent au départ incitatrices, ce sont souvent de gros cadeaux sans contreparties.
La majorité de la population n'a pas accès à ces artifices "légaux " qui si vous faites une réelle analyse ne s'activent qu'avec de confortables revenus.

 

[Nature]

Comme je vois que l'on parle beaucoup de richesse dans ce sujet, je vais tenter d'apporter une autre "richesse" dans le débat pour tenter de recentrer celui-ci en regard du titre de ce sujet.

Dans Ecorama, lien ci-dessous, Brice teinturier (Directeur général délégué de Ipsos) tente une analyse de la situation actuelle et émet des pistes qui pourraient sortir des urnes.

Tout d'abord, et comme je l'avais rappelé dans un autre message, il précise qu'il est impossible de faire des prévisions affinées actuellement en regard des potentielles triangulaires de second tour et autre désistements politiques pour faire battre le RN dans des circonscriptions.

En outre, à compter de la minute 8 est évoqué le fait de devoir attendre évidemment ce que donnera le premier tour pour voir les forces en présence lors du second afin de faire des projections crédibles.

Minute 9 environ : évolution des votes des retraités

Minute 11 et 20 secondes : un moment de rigolade concernant Bruno le Maire

Minute 13 et 05 secondes : les scenarios potentiels après les élections et leurs incidences en termes de blocage politiques

 

[jabsol]

Ce calcul était complètement aberrant.

Un calcul est correct ou faux, il n'y a pas d'autre possibilité. C'est quoi un calcul aberrant ?

Et oui la taxation sur vos salaires doit bien être prise en compte dans sa globalité, sans ces taxes/charges, l'argent pourrait aller dans votre poche.