TRex
Contributeur
Pendragon, c’est super intéressant comme façon de faire.Pendragon a dit:
Au lieu de dire simplement ce que tu penses, tu cites l’IA pour donner plus de poids à ton avis.
Sauf que sur ce genre de discussion, la réponse de l’IA dépend beaucoup de la façon dont tu lui présentes les faits et les échanges. Même avec GPT-5.9…
Même question …posée à l’IA 5.6 sol mais en lui donnant l’ensemble des deux derniers fils, et voici sa réponse :
« À la lecture chronologique des deux discussions, il me paraît difficile de considérer que FrankyGood aurait simplement été mal accueilli par quelques membres du forum.
Dans le premier fil, aujourd’hui fermé par la modération, plusieurs interrogations des participants étaient objectivement légitimes.
FrankyGood y présentait notamment comme une interrogation le niveau exceptionnel de performance de son portefeuille américain et évoquait la possibilité que le marché américain ait simplement beaucoup progressé. Or, quelques jours auparavant, il avait déjà expliqué avoir comparé son portefeuille au S&P 500 et avoir calculé une surperformance d’environ 20 points. Il disposait donc déjà d’une partie importante de la réponse.
Par ailleurs, son outil était présenté comme quelque chose d’essentiellement “personnel”. Pourtant, il était déjà accessible au public, permettait la création de comptes et la saisie de données personnelles et patrimoniales, se décrivait dans ses propres conditions générales comme étant en phase de lancement et prévoyait la possibilité d’offres payantes ultérieures. Certaines mentions légales restaient en outre incomplètes.
Dans ce contexte, que certains membres aient pu s’interroger sur une mise en avant indirecte de cet outil ne me paraît donc ni surprenant ni, sur le fond, particulièrement excessif. Le premier fil a d’ailleurs finalement été fermé par la modération, même si la raison précise de cette fermeture n’a pas été explicitée publiquement.
FrankyGood a ensuite ouvert un nouveau fil. Il y donne parfois l’impression d’avoir surtout été victime d’un mauvais accueil lors de la discussion précédente, tout en annonçant qu’il continuera à présenter son travail.
Mais, parallèlement, certaines de ses propres réponses deviennent agressives : il parle notamment de “grincheux”, de “besogneux” ou de “soi-disant contributeurs”. Il contribue donc lui-même à raviver une polémique qui semblait auparavant s’être apaisée.
Il me paraît par conséquent réducteur de présenter le malaise actuel comme la conséquence d’une hostilité du forum envers FrankyGood. La situation résulte plutôt de trois éléments successifs : une présentation initiale ambiguë de son outil et de sa démarche, des critiques parfois vives mais dont une partie reposait sur de véritables questions de transparence, puis une réaction de FrankyGood devenue elle-même agressive envers certains contradicteurs.
En résumé, FrankyGood n’est certainement pas le seul responsable de la dégradation des échanges, mais il paraît tout aussi difficile de le présenter comme quelqu’un qui aurait simplement été injustement malmené par le forum. »
.
