PEA ajustement automatique du MSCI WORLD

[Bertagga]

Bonjour,

je fais du DCA très long terme sur PEA (Fortuneo).

A la base j'étais parti sur un seul ETF : le fameux "MSCI WORLD".

De nombreuses personnes alertent sur le fait que c'est plutôt un "ETF US" avec 30% d'autres pays, et qu'il vaudrait mieux prendre du WORLD + pays émergent ou alors du SP500 + EUROPE + JAPON + autres avec une part US moins importante.
Et cela car trop risqué de miser principalement sur les US.

Mais si j'ai bien compris plusieurs fois par an l'ETF WORLD sort les entreprises les moins performantes au profil d'autres entreprises plus interessantes niveau perf.

Donc si dans 10 ans par exemple les US dominent moins, le MSCI World se sera ajusté automatiquement petit à petit vers d'autres pays.

Quelle est alors l'intérêt d'essayer de le devancer sans être sûr du résultat?

Merci pour vos retours et bonne journée,

C.

 

[SaintBol]

Tu as bien résumé: les US ne sont pas sur-représentés dans l'indice, ils sont représentés à hauteur de la capitalisation des boites concernées, donc du succès des sociétés cotées américaines. Si ça change, ça se retrouvera dans l'indice, qui est en effet autonettoyant.
Intérêt de chercher à être plus malin: aucun dans 99% des cas.

 

[niklos]

Je pense que @SaintBol a bien résumé.
Certains essaient d'être "en avance" sur le marché. En se disant, "le prochain numéro 1, ça sera telle société ou tel pays..."
Ca marche parfois à court terme. Mais à long terme, c'est rarement le cas.

 

[Al56]

Le capitalisme mondial est dominé actuellement par les États-Unis et ses entreprises. A moyen terme, je ne vois pas d'inversion de tendance. A long terme, on est dans la boule de cristal. Pour nous français, le risque, c'est plutôt de sous-pondérer les USA dans notre portefeuille et de ne pas profiter du dynamisme du marché boursier américain.

 

[Max1]

Mais si j'ai bien compris plusieurs fois par an l'ETF WORLD sort les entreprises les moins performantes au profil d'autres entreprises plus interessantes niveau perf.

Donc si dans 10 ans par exemple les US dominent moins, le MSCI World se sera ajusté automatiquement petit à petit vers d'autres pays.

Exemple très récent : Teleperformance sort du CAC après avoir chuté, Euronext y rentre après avoir grimpé.
Si le CAC était un portefeuille, un gestionnaire actif estimerait probablement que cet arbitrage intervient trop tard car on s'est pris une MV et qu'on a raté une PV alors que TEP montrait des signes de faiblesse depuis un bon moment qui auraient dû nous alarmer.

Il ne faut donc pas attendre beaucoup de ces auto-nettoyages mais c'est toujours mieux qu'acheter des titres vifs et ne jamais les suivre.

Pour du TLT un ETF monde est très bien évidemment car on doit moins surveiller son PF et on risque moins de se tromper si on devait arbitrer soi-même.

J'ai pris un exemple du CAC mais ça marche pour tous les indices larges.
Cet exemple montre à lui seul les avantages et les limites des ETF.

 

[ajbylb]

Bonjour.

J'ai l'impression qu'il y'a un coté politique.

Je ne suis pas certain de bien comprendre mais j'ai l'impression que la croissance de la chine ou de l'inde ne sont pas du pris en compte dans le "MSCI WORLD" : [lien réservé abonné].

Et que donc le WPEA ou le DCAM ne les prennent pas en compte.

 

[nono52]

Bonjour.

J'ai l'impression qu'il y'a un coté politique.

Je ne suis pas certain de bien comprendre mais j'ai l'impression que la croissance de la chine ou de l'inde ne sont pas du pris en compte dans le "MSCI WORLD" : [lien réservé abonné].

Et que donc le WPEA ou le DCAM ne les prennent pas en compte.

Bonjour,

La composition du WPEA

 

[Miles]

Pour information, j'avais trouvé un ETF "World" qui inclut également les émergents : [lien réservé abonné]

Sauf que versus le World MSCI chez le même gestionnaire, on s'aperçoit que sur la durée la performance est inférieure pour une volatilité similaire : [lien réservé abonné]

C'est un peu différent depuis le début d'année, à voir si ça s'inscrit dans le temps.

 

[nono52]

Pour information, j'avais trouvé un ETF "World" qui inclut également les émergents : [lien réservé abonné]

Sauf que versus le World MSCI chez le même gestionnaire, on s'aperçoit que sur la durée la performance est inférieure pour une volatilité similaire : [lien réservé abonné]

C'est un peu différent depuis le début d'année, à voir si ça s'inscrit dans le temps.

C'est similaire sur 1 an

Afficher la pièce jointe 46910

 

[Miles]

Je me suis visiblement mélangé les pinceaux en mettant 2 fois le même lien. Le World étendu est le suivant : [lien réservé abonné]

10% d'écart de performance sur 5 ans.

 

[nono52]

Sur 5 ans :

SPDR MSCI World UCITS ETF : IE00BFY0GT14 + 93.63%
SPDR MSCI All Country World : IE00B3YLTY66 + 83.30 %

 

[Dom7859]

Sur 5 ans :

SPDR MSCI World UCITS ETF : IE00BFY0GT14 + 93.63%
SPDR MSCI All Country World : IE00B3YLTY66 + 83.30 %

Afficher la pièce jointe 46911

Ces deux etf n’ont pas la même composition.
L’un suit l’indice World, l’autre le All Country World.
Composition differente donc performances différentes, c’est normal.

 

[Franckielestore]

Tu as bien résumé: les US ne sont pas sur-représentés dans l'indice, ils sont représentés à hauteur de la capitalisation des boites concernées, donc du succès des sociétés cotées américaines. Si ça change, ça se retrouvera dans l'indice, qui est en effet autonettoyant.
Intérêt de chercher à être plus malin: aucun dans 99% des cas.

Bravo pour le résumé, c'est exactement cela. Très bien dit, j'aime bien le terme "autonettoyant".

Ajoutons que le seul inconvénient du MSCI World est sa forte exposition au dollar US, qui n'est pas notre monnaie. Résultat, quand la bourse US monte de 8% et que le dollar US perd 15% comme récemment (merci Trump), votre compte en euro subit une baisse de 7%.

Sur du très long terme , cela doit s'équilibrer, les monnaies comme € et $ glissent rarement indéfiniment. Il y aura un après Trump. Et même avant il peut encore se passer plein de choses pour que ça se rééquilibre.

 

[SaintBol]

J'ai l'impression qu'il y'a un coté politique.

Je ne suis pas certain de bien comprendre mais j'ai l'impression que la croissance de la chine ou de l'inde ne sont pas du pris en compte dans le "MSCI WORLD" : [lien réservé abonné].

Et que donc le WPEA ou le DCAM ne les prennent pas en compte.

Le MSCI World concernant les marchés développés (pas les pays: les marchés).

La croissance de la Chine ou de l'Inde ne sont pas pris en compte dans le World ; mais les marchés actions de ces pays ne sont pas développés, dans le sens où ils ne sont pas efficients, l'actionnaire (notamment étranger) n'y est pas suffisamment protégé, les interventions de l'État y sont potentiellement incessantes, les connivences entre acteurs de marchés et les participations croisées y sont légion, BREF ce ne sont pas des marchés efficients.
Et pour résumer, ces marchés ne sont pas ou pas assez représentatifs de la croissance de l'économie de leurs pays. Ce n'est pas parce que la croissance indienne ou chinoise est importante que les actionnaires n'y perdront pas leur chemise quand même (et ça s'est encore vu il y a quelque temps en Chine avec les interventions du PCC, la mise au laogai au frais d'un Jack Ma, etc etc).
Tu n'a pas vraiment envie de toucher à ces marchés actions (dits «émergents») même avec un bâton.
Et ceci n'a rien de politique.

Sur du très long terme , cela doit s'équilibrer, les monnaies comme € et $ glissent rarement indéfiniment. Il y aura un après Trump.

C'est juste, en tous cas ça l'est depuis des années.

 

[Bertagga]

Ok, merci pour vos retours constructifs !

 

[Max1]

J'ai l'impression qu'il y'a un coté politique.

Je ne suis pas certain de bien comprendre mais j'ai l'impression que la croissance de la chine ou de l'inde ne sont pas du pris en compte dans le "MSCI WORLD" :

Ne pas confondre capitalisation et croissance.
C'est juste qu'il y a moins de grosses capi en Inde et en chine.
Une boîte de taille modeste n'entre pas dans le World mais s'il y a de la croissance.