Patrimoine de Hollande, on se fout de notre g...

Raisonnement un peu simpliste, non ? Déjà, qui décide de son salaire, lui-même vraiment ?

En fait, on peut faire dire ce que l'on veut à ces chiffres lancés à la vindicte publique, sans aucune précaution...

Par exemple : il avait 2,1 M... 5 ans plus tard il a 2,7 M, soit effectivement 0,6 M de plus, mais donc un résultat inférieur à 6% par an... pas franchement terrible. Et cela malgré un salaire sur 5 ans de 1,2 M...

Encore plus absurde : il avait 2,1 M. Il touche 1,2 M de salaire, soit un total de 3,3 M... et il n'a que 2,7 M au bout de 5 ans, c'est c.. quand même de perdre 0,6 M en 5 ans, alors que tous ses frais sont payés... enfin je crois :biggrin:
 
En fait je me moque de l'un comme de l'autre, ansi je vois que quand le protagoniste est dans votre camp, le raisonnement est simpliste, mais quand c'est dans le camp adverse tout est bon à jeter.

Ces discutions sont donc totalement stériles et ne servent à rien, c'est purement dogmatique et en aucun cas constructif,
 
Désolé hargneux, je suis quelqu'un qui aime bien manier les chiffres... comme vous d'ailleurs, dont le commentaire "chiffré" sur la fortune de l'ancien appelait forcément une réponse de ma part... Et mon post précédent (post #16) sur la fortune du nouveau reprenait strictement une info prise sur le site de Boursier.com... sans commentaire de ma part, info d'ailleurs qui confirmait mon interrogation sur les SCI du nouveau (post #5).

Mais bon, je le reconnais, je suis plus proche de l'ancien que du nouveau, mais pas un inconditionnel... Ceci dit, je n'ai pas bien vu où vous vous moquez du nouveau...

Allez, sans rancune.
 
hargneux a dit:
Ces discutions sont donc totalement stériles et ne servent à rien, c'est purement dogmatique et en aucun cas constructif,


+10


emoticones-msn-bravo.gif
 
perussonne a dit:
Mais bon, je le reconnais, je suis plus proche de l'ancien que du nouveau, .

Non, c'est vrai?
ça ne s'est pas du tout vu.
0009.gif
 
Chutttt, je suis ici incognito :biggrin:
 
j'étais en train de mettre une réponse lorsque google chrome a encore bloqué le site , le temps de repasser par internet explorer et tu avais supprimé ton message Rémois ...dommage ...:clin-oeil:
 
Storforsen a dit:
C'est si grave que ca ? Si il avait annoncé plus ca aurait changé quoi ?

Qu'est ce qui te permet d'etre sur que ca soit des mensonges ? As tu des preuves du contraire ?

Perso qu'il ait 1 million d'euro ou 10 de patrimoine personnel je m'en moque totalement :shades:

Je pense, mais ce n'est qu'un avis personnel, que l'on ne peut pas avoir que 8000 euros d'avance lorsque l'ona été president de region, maire , deputé ? Toi Stofforsen, tu es sûr qu'il n'a que 8000 euros d'avance ? Comment paye t'il ses impots sur le revenu, son foncier sur ses redidences etc... ?

Maintenant est ce grave ? Non, mais pour quelqu'un qui s'affiche comme le président de la transparence çà commence très mal.

Et moi aussi qu'il en est 1 ou 10 je m'en fous, je souhaiterai juste qu'il annonce le vrai chiffre et où/comment il a fait disparaitre ses economies avant cette declaration
 
Dernière modification:
Je suis d'accord et c'est pas si simple pour Sarko ces calculs : entre le debut et la fin du mandat, il y a eu son divorce et la revente de l'appart de Neuilly.
Il s'est retrouvé 100% liquide et à presque tout placé en AV.
2,3 millions d'euros auprès de la banque HSBC et 277.000 euros auprès de la banque Neuflize
Son compte bancaire courant était créditeur de 56.000 euros le 17/02. (C'est quand meme etonnant ces presidents qui n'ouvrent pas de livrets A ni de LDD...)

Mais bon, 27 ME :voilà au moins un patrimoine qui a du sens...

J'ai fait un petit calcul : Si son AV chez HSBC lui rapporte 3%, cela lui fait un revenu de 6000 E/mois. Pas mal me direz vous, ouais mais pas de bol pour lui cette somme repart integralement vers ses deux ex epouses :une pension alimentaire de 3.000 euros par mois pour Louis Sarkozy, son fils né de son mariage avec Cécilia Attias, et également 2.926 euros versés par mois à sa première épouse Marie-Dominique Culioli.

Bref, en comparaison de mon patrimoine et des leus (HollandeSarko) , je trouve que personnellement je m'en sors pas mal du tout. (Si Hollande pouvait me donner un ou deux trucs pour vivre avec 8000 euros d'avance...).
 
Pendragon a dit:
Je suis sûr que ce sont des mensonges ,

je souhaiterai juste qu'il annonce le vrai chiffre et où/comment il a fait disparaitre ses economies avant cette declaration


Avant de lancer tes accusations, voire tes diffamations, qui pourraient porter préjudice à ce site, il faudrait quand même que tu t'informes mieux et que tu essaies d'être un peu objectif:clin-oeil:.

Il est évident que tu as lancé ce topic "stérile" dans un esprit "purement dogmatique" et partisan, comme l'a bien dit Hargneux :

ainsi je vois que quand le protagoniste est dans votre camp, le raisonnement est simpliste, mais quand c'est dans le camp adverse tout est bon à jeter.

Ces discussions sont donc totalement stériles et ne servent à rien, c'est purement dogmatique et en aucun cas constructif,


et, effectivement pour l'un, tu es bien sûr "d'accord et c'est pas si simple", et le raisonnement avec circonstances atténuantes et logiques que tu trouves normal pour celui-ci (Sarko avec ses séparations, pensions à payer...), tu l'oublies sans problème ou tu n'essaies pas de t'informer sérieusement pour l'autre.
Hollande, lui aussi, a eu des problèmes de séparation récente, de pensions à verser, de partage de biens à racheter... il est en location, pas donnée bien sûr à Paris, en Corrèze ... il n'est donc pas très liquide et il est même endetté, après cette période récente et compliquée dans sa vie privée.

Pour ton info:
[lien réservé abonné]
 
rémois a dit:
... il est en location, pas donnée bien sûr à Paris, en Corrèze ... il n'est donc pas très liquide et il est même endetté, après cette période récente et compliquée dans sa vie privée.

ceci confirme bien ce que j'écrivais précédemment au #15( en toute objectivité et en dehors tout choix partisan).

à son age , être dans cette situation révèle de piètres qualités de gestion patrimoniale . car gouverner ( son propre patrimoine ) c'est prévoir dit le proverbe.

souhaitons juste qu'il fera mieux avec le patrimoine Français qu'avec son propre patrimoine ....:shades:
 
buffetophile a dit:
ceci confirme bien ce que j'écrivais précédemment au #15( en toute objectivité et en dehors tout choix partisan).

à son age , être dans cette situation révèle de piètres qualités de gestion patrimoniale . car gouverner ( son propre patrimoine ) c'est prévoir dit le proverbe.


Oui, tu l'as déjà dit... tu radotes... "à ton âge" déjà?, c'est inquiétant:ironie: (je taquine).

Le patrimoine conséquent, il l'a, quand même.
Sauf que, avec ses événements récents et privés (séparation, nouvelle vie privée...) qui ont entraîné une certaine restructuration, il est peu liquide en ce moment précis et a essentiellement un patrimoine immobilier.

Ce qui, d'ailleurs, est plutôt une bonne gestion patrimoniale, surtout actuellement. La pierre reste toujours là, solide et c'est l'actif le plus souvent recommandé... et ses possessions immobilières ont bien progressé depuis des années... et vu les taux d'emprunt depuis quelques années, il vaut mieux s'endetter un peu qu'avoir garder des liquidités qui ne rapportent pas grand chose, voire rien.
Avoir beaucoup de liquidités? la belle affaire... les livrets A ou LDD (pour ceux qui s'étonnent qu'il n'en ait pas) ne rapportent rien par rapport à l'inflation et on perd donc de l'argent dans l'absolu... et les assurances -vie, même chose, sont en baisse pour les fonds euros et, sinon, pour ceux qui ont tenté la bourse et les UC sur la dernière décennie...:confus:

Donc, pour FH, c'est de la bonne gouvernance personnelle et de la bonne prévision depuis des années finalement.:sourire::
investir dans l'immobilier et éviter trop de liquidités et la bourse.
 
Dernière modification:
rémois a dit:
Avant de lancer tes accusations, voire tes diffamations, qui pourraient porter préjudice à ce site, il faudrait quand même que tu t'informes mieux et que tu essaies d'être un peu objectif:clin-oeil:.

Il est évident que tu as lancé ce topic "stérile" dans un esprit "purement dogmatique" et partisan, comme l'a bien dit Hargneux :

ainsi je vois que quand le protagoniste est dans votre camp, le raisonnement est simpliste, mais quand c'est dans le camp adverse tout est bon à jeter.

Ces discussions sont donc totalement stériles et ne servent à rien, c'est purement dogmatique et en aucun cas constructif,


et, effectivement pour l'un, tu es bien sûr "d'accord et c'est pas si simple", et le raisonnement avec circonstances atténuantes et logiques que tu trouves normal pour celui-ci (Sarko avec ses séparations, pensions à payer...), tu l'oublies sans problème ou tu n'essaies pas de t'informer sérieusement pour l'autre.
Hollande, lui aussi, a eu des problèmes de séparation récente, de pensions à verser, de partage de biens à racheter... il est en location, pas donnée bien sûr à Paris, en Corrèze ... il n'est donc pas très liquide et il est même endetté, après cette période récente et compliquée dans sa vie privée.

Pour ton info:
[lien réservé abonné]

J'ai modifié le mot "mensonge" par respect envers ce site. Tu n'as plus qu'à faire de même en supprimant ma citation qui est à présent obsolète.

Je suis pour la liberté de parole et de pensée et je pense que 'le bar" est un espace reservé pour cela. Hé oui , Rémois, il y a des personnes différentes de toi... dommage n'est ce pas ?


Cher Rémois, dommage également que tu ne saches pas rester général et qu'à chaque fois il faut que tu agresses directement les membres du forum qui ne partagent pas tes opinions. Sais tu qu'il existe à part toi d'autres personnes qui n'ont pas forcément les mêmes opinions que toi ou les memes connaissances macroéconomiques que toi ou même la meme intelligence que toi (malheureusement j'en fais partie... snifff). Mais arretes les attaques directes du style : raisonnement simpliste, esprit partisan etc... Je ne crois pas t'avoir agressé personnellement sur tes idées.

Maintenant tu es bien libre de penser que ton héros n'a effectivement que 8000 euros d'avance et va donc encore devoir s'endetter en septembre pour payer le foncier et les impots locaux de sa Maison de mougins, et de ses deux appart de Cannes...

Pour en revenir à Sarko, je me suis sans doute mal exprimé (c'est vrai que mon mode de pensé est simpliste re-sniff). Je voulais dire que le calcul avant et apres mandat etait un peu plus compliqué car certes il y avait eu augmentation de patrimoine mais recomposition totale entre ces deux dates. Vente d'immo, divorce etc tout cela creant plus et moins values pas directement dûes à son activité présidentielle...
A part çà je ne le plains pas. Il a mérité ce qu'il a . En tout cas j'aurai été bien incapable de faire son job .

Pour Hollande on se sait pas puisque l'on n'a pas connu son patrimoine il y a cinq ans.
Au fait j'ai lu ton lien, où as tu lu qu'il verse une pension ?

Mais bref, mon but n'etait pas de comparer l'un ou l'autre...

Par contre et là je vais donner mon opinion personnelle : oui, je prefere voir à la tete de notre pays une personne qui à 58 ans n'est pas couvert de dettes et a un bon bas de laine devant lui, ceci démontant une gestion personnelle rigoureuse et en "bon pere de famille" en esperant qu'il va faire de meme pour notre pays.

Lorsque j'entrevois les difficultés financieres que notre pays va devoir traverser , j'espere vraiment que nos finances seront mieux gérées que son patrimoine (si celui déclaré est vraiment réel)

Maintenant ce sont peut etre eux qui ont raison, ils ont sans doute d'autre informations sur le devenir economique de notre pays que nous n'en avons.
Dans cette optique leur patrimoine a du sens que je résumerai ainsi :
- On court à la catastrophe économique
- Ne gardez plus d'argent liquide sur vos comptes. L'argent papier ne va bientôt plus rien valloir
- Achetez de l'immobilier, des terrains, des metaux précieux, des objets d'art.
- Endettez vous , (lors du prochain crash, vos dettes seron effacées)
- N'ayez qu'un mois de salaire d'avance

- Bref profitons de tous avant la cata imminente.
 
Pendragon a dit:
Je suis pour la liberté de parole et de pensée et je pense que 'le bar" est un espace reservé pour cela.


Cher Rémois, dommage également que tu ne saches pas rester général et qu'à chaque fois il faut que tu agresses directement les membres du forum qui ne partagent pas tes opinions.
Mais arretes les attaques directes du style : raisonnement simpliste, esprit partisan etc... Je ne crois pas t'avoir agressé personnellement sur tes idées.


:hypnotise::ironie:

Ah bon... je t'ai "agressé" personnellement et de manière insoutenable?!

"raisonnement simpliste", je signale que c'est Perussonne (qui était plutôt de ton côté) qui a dit cela à quelqu'un qui te contredisait... et, de toute façon, ça ne m'a pas choqué, c'est dans la discussion et ça n'a rien de terrible.

Tu es étonnant quand même (j'espère que tu ne vas pas prendre cette phrase comme une attaque personnelle insupportable:clin-oeil:)... c'est toi qui lances un topic assez provocateur et qui va bien sûr faire polémique et débat (c'est ce que tu voulais en le lançant), c'est toi qui lances des accusations assez graves ("mensonges", compte cachés...)...
et tu t'offusques parce qu'on essaie simplement de te répondre en apportant juste des arguments et des informations vérifiées et citées.

Quand on lance une polémique, il faut savoir tolérer et admettre la contradiction et que des gens viennent vous répondre. C'est ce qu'on appelle un débat... et je ne crois pas t'avoir insulté de quelque manière que ce soit.
 
Dernière modification:
Bon j'arrete là avec toi car sur ces bases tu auras toujours raison en déformant en permanence les propos des autres . J'ai donc décidé que je ne te répondrai plus.
Je t'ai ecrit mon ressentiment "d'agression" et tu inventes en retour les mots insoutenable, insultes etc...
Donc plus que ce post que tu juges stérile , ce sont nos échanges qui vont le devenir et avant que Buffetto ne close ce post à titre d'appaisement , je souhaiterai que d'autres membres me donnent également leur impression sur le dernier point que j'ai évoqué :

Le patrimoine de Hollande et Sarko ne serait il pas une indication sur la tendance économique qui nous attends :

Pour Hollande : liquidtés et placement financiers proche de 0, fort niveau d'endettement. Placements uniquement pierre. A peine un mois de salaire de liquidités d'avance. Un crash bancaire ne l'impacterait pas du tout.
Pour Sarko : Pas de placements en bourse mais presque tout en liquidités et AV . Un crash bancaire et il se retrouverait sans rien... c'etait sans doute une motivation pour maintenir le systeme bancaire en place.

La constitution du patrimoine de Hollande ferait plutot pencher vers une vision pessimiste du systeme financier et une attitude cigale : Dansons maintenant. A t'il raison? Son choix est il stratégique en fonction de ce qu'il connait du futur économique ?
 
Je ne pense pas qu'un chef d'état place la priorité sur son patrimoine. Ce n'est pas son but dans la vie. Ce n'est pas l'argent et le fait de posséder qu'il cherche. Sinon il ne serait pas président mais exercerait une activité plus lucrative.

Pour le fait que FH n'ait pas de liquidité, il est noté dans un article qu'il a fait un prêt "de trésorerie" de 30k€ en 2011. Il n'a donc pas forcément de liquidités cachées.
Par ailleurs, il me parait très difficile de juger une personne en analysant une situation à un moment X sans connaitre les faits qui se sont déroulés, donc dire si c'est un bon gestionnaire ou non, c'est difficile.

Enfin, personne ne sait ce qui va se passer à l'avenir. Il n'y a que des suppositions. D'ailleurs, une crise très grave n'entrainerait elle pas une chute de l'immobilier ? C'est un autre sujet mais l'immobilier n'est il pas au plus haut en ce moment ? J'en reviens donc au fait qu'un homme politique ne cherche pas forcément à optimiser son patrimoine à l'excellence.
 
koco a dit:
J'en reviens donc au fait qu'un homme politique ne cherche pas forcément à optimiser son patrimoine à l'excellence.

sorry mais tu connais mal les hommes politiques alors......ou alors c'est moi qui suis la politique depuis trop longtemps....:shades:
 
buffetophile a dit:
sorry mais tu connais mal les hommes politiques alors......ou alors c'est moi qui suis la politique depuis trop longtemps....:shades:

Je précise ma pensée : un homme politique qui a l'ambition d'être chef d'état ne cherche peut être pas forcément à optimiser son patrimoine à l'excellence. C'est peut être différent pour l'adjoint municipal ou le conseiller général.
D'ailleurs, nos présidents optimiseraient qu'ils ne mettraient pas tout dans le même produit. Car immobilier + assurance vie, ce n'est pas très diversifié.

En tout cas, tu as raison, je ne connais pas les hommes politiques. C'est juste une théorie qui est que lorsqu'on souhaite diriger un pays c'est pour le bien communautaire. On fait le bien pour les autres sans forcément se soucier de son patrimoine (dans la limite du raisonnable). Ce n'est pas la réussite personnelle qui compte (enfin je l'espère). Évidemment qu'ils souhaitent vivre décemment et ne pas perde d'argent mais ils ne souhaitent peut être pas se "prendre la tête" pour savoir s'ils vont gagner 0.5% de + avec tel ou tel placement.

Mais je me trompe peut être. Le mieux serait de leur demander mais je manque de contact ^^
 
koco a dit:
Le mieux serait de leur demander mais je manque de contact ^^

il suffit juste de lire la presse......
pour ne citer qu'eux voir les patrimoines des précédents ( par ex un bon corrézien qui a bcp investi au Maroc et au Japon pour que ca se voit moins :biggrin:......)
 
Retour
Haut