nouvelle loi!!!!

[g.b]

Euh... 9 x 0.33 = 2,97, arrondi à l'unité inférieure cela fait 2 et non 3 ?

Donc on a toujours le choix pour la dernière place.

Non, car on prend le quotient des membres en place, soit 9 x 3 / 9 = 3 tout rond.

 

[Ageoff]

Oui, effectivement quand le quotient est un nombre entier, c'est le seul cas où l'on obtient exactement le nombre de VP sans possibilité de marge.

Mais dans ce cas, la répartition des VP est strictement identique à celle des membres.

 

[Manu215]

Pour les fans de maths, je vous conseille cette vidéo...et ne pas louper la fin du samedi

 

[Max1]

Euh!.. 9 x 0.67 = 6.03, arrondi à l'unité inférieure cela fait 6 et non 5 ?

Vous partiez de mon exemple où je prenais 40%, pas 30.
Bref, les proportions sont toujours respectées. Et pour la dernière personne (s'il en reste), le choix se fait sur base des compétences (ou des pistons, ou des pots de vin) mais pas du sexe. ;-)
.

 

[kaziklu]

Ça ne va pas dans le sens de l'égalité homme femme ce truc.
Ou alors il faudrait que cette contrainte soit applicable au seul sexe le moins représenté. Cela ferait une barrière de non-régression.

 

[NDi]

Ça ne va pas dans le sens de l'égalité homme femme ce truc.
Ou alors il faudrait que cette contrainte soit applicable au seul sexe le moins représenté. Cela ferait une barrière de non-régression.

Nous sommes arrivés dans une grande débilité profonde où "il faut la parité".

Je ne partage absolument pas ce système. Pour moi, c'est la compétence qui doit primer quel que soit le nombre d'hommes ou de femmes aussi bien dans un sens que dans l'autre.

Ensuite de la compétence, qui doit être le premier critère, je mettrai volontiers la diversité (à compétence égale).

PS : et où mettez vous les trans ?

 

[jp19]

Ensuite de la compétence, qui doit être le premier critère

Le premier critère ? Non non, le seul !

Cette mode depuis plusieurs années a vouloir mettre sur le devant de la scène la parité, la diversité, les plus fragiles, les plus précaires, les personnes en situation de handicap, les personnes en situation d'échec, les LGBTQIA+ (ca va j'ai oublié personne ?)

On notera au passage tous ces termes de novlangue bien à la mode eux aussi

Oups, désolé pour le HS, je me sauve ;-)

 

[kaziklu]

Nous sommes arrivés dans une grande débilité profonde où "il faut la parité".

Je ne partage absolument pas ce système. Pour moi, c'est la compétence qui doit primer quel que soit le nombre d'hommes ou de femmes aussi bien dans un sens que dans l'autre.

Ensuite de la compétence, qui doit être le premier critère, je mettrai volontiers la diversité (à compétence égale).

PS : et où mettez vous les trans ?

Mais cette proposition ne donne pas la parité vu qu'elle impose les mêmes proportions que par le passé.
Je prône aussi la compétence peu importe le sexe mais force est de constater que beaucoup dans notre société ne sont pas encore prêts.
Où je mets les Trans? La meilleure réponse que je peux vous donner est "là où ils le souhaitent". La vrai question ce sont les non-binaires.

@jp19 , a priori quand on met le "+" on n'oublie personne.

 

[agra07]

Euh... 9 x 0.33 = 2,97, arrondi à l'unité inférieure cela fait 2 et non 3 ?

Donc on a toujours le choix pour la dernière place.

Bien vu.
Donc le nombre de vice présidents féminins ne peut être inférieur à 2.
On peut avoir les combinaisons suivantes:
2f+7h ou 3f+6h
Elle n'est pas si nulle cette règle...si on considère exact le postulat qu'il y a autant de compétence chez les femmes que chez les hommes.

 

[nonolulu62]

Non c’est les russes