Nomination du prochain gouvernement en France

[moietmoi]

Mais que dans tous les cas il faut vendre le max avant le 31.12

c'est stressant

Pour ma part, je pense ne rien faire,
car personne ne sait ce qu'il ressortira des batailles d'amendements, de 49.3 et autres.
Le plus probable est le scénario que j'ai décrit plus haut : flat tax jusqu'à un seuil et irpp au delà.
Il serait logique que le seuil soit le même que pour l'abattement de l'av.
Pour un célibataire flatax jusqu'à 4600 euros de revenus de placement et irpp au delà.

 

[Buffeto]

Pour ma part, je pense ne rien faire,

pareil quand tu ne vends rien , pas d'imposition .....

 

[jp19]

Toujours très "étrange" cette notion de "pas de tabou" quand cela concerne les aides vers les + faibles

Il y a fort longtemps, quand on a eu commencé à vouloir venir en aide aux plus faibles, l'idée était fort louable.
Mais ca, c'était au départ !

De nos jours, je pense que ceux qu'on appelle "les plus faibles"... ou "les plus fragiles"... ou encore "les plus précaires" (je ne peux plus me les entendre ces expressions) ne sont plus aidés, mais assistés :

On leur ouvre les portes du chômage, du RSA, des APL et autres innombrables aides de la CAF, de la complémentaire santé solidaire gratuite et pourtant tellement plus protectrice qu'une mutuelle hors de prix, des services sociaux, des PSLA, des avantages type Cosse donnés aux proprios pour qu'ils puissent louer 30% moins cher que ce que payent les gens qui se lèvent le matin pour aller bosser, des transports gratuits, de l'exonération des impots sur le revenu, des assos type resto du coeur, et j'en oublie plus de la moitié !

Alors oui, dans la quantitéde ces "les + quelque chose", quelques-uns sont méritants. Mais arrêtons d'en faire une généralité.

 

[régalade]

Le luxe d'avoir accès aux restos du cœur ... enfoirés de profiteurs.

Le retour des "français sont des fainéants" version "les pauvres profitent du système".
Rien que de l'écrire je me marre, "les pauvres profitent du système"

 

[moietmoi]

quelques-uns sont méritants.

Ah? Donc pour avoir simplement le droit de vivre dignement, il faut le mériter?
Personne n'est responsable de sa propre venue au monde.
Cependant nous sommes tous co responsables de donner( donner) les moyens à chacun de vivre.
En suivant l'évolution du niveau de vie ..

 

[niklos]

Histoire de bien comprendre ton point de vue @moietmoi :
Selon toi, si demain je décide de glandouiller "la société est responsable de me donner les moyens de vivre en suivant l'évolution du niveau de vie" ?

Donc mon choix personnel impose quelque chose à l'ensemble à la France ?

Attention, je précise bien que je ne suis pas en train de dire que toutes les personnes ne travaillant pas sont des glandeurs. C'est juste un exemple.

 

[jp19]

Ah? Donc pour avoir simplement le droit de vivre dignement, il faut le mériter?

T'as très bien compris ce que je voulais dire : je n'objecte nullement (je trouve même ca fort bien) qu'on aide celles et ceux qui, subitement, sans le vouloir, se retrouvent dans une situation cocasse à un moment de leur vie.

Maintenant, quand la situation perdure depuis des dizaines d'années, qu'on joue à la poule pondeuse, et que les enfants suivent le même chemin, permets-moi de m'offusquer. Circonstance aggravante quand en plus lesdits enfants roulent dans la dernière BMW flambant neuve payée avec tout sauf un CDI, OK ?

 

[jp19]

Attention, je précise bien que je ne suis pas en train de dire que toutes les personnes ne travaillant pas sont des glandeurs. C'est juste un exemple.

+1

 

[Jeune_padawan]

Peuvent-ils modifier les taux 2024 sans rectificative ?

D'après Le Monde oui ils peuvent : [lien réservé abonné]

 

[niklos]

Même sans prendre de telles exemples, on pourrait très bien imaginer qu'une personne gagnant bien sa vie, qui a mis suffisamment de côté durant des années, décide quelques années avant la retraite d'arrêter de travailler.
Plutôt que de démissionner, cette personne s'arrange pour être licenciée.

Arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que ce qui va se passer, c'est que jusqu'à la retraite officielle, cette personne sera "indemnisé" par l'état. (Chômage CMU et j'en passe.) <= Je raconte peut-être n'importe quoi, mais il me semble que ça marche comme ça non ?

 

[jp19]

jusqu'à la retraite officielle, cette personne sera "indemnisé" par l'état. (Chômage CMU et j'en passe.) <= Je raconte peut-être n'importe quoi, mais il me semble que ça marche comme ça non ?

Eh oui ! Actuellement, à partir de 62 ans, les allocataires peuvent bénéficier d'une prolongation de leur indemnisation chômage jusqu'à l'âge de liquidation de leur retraite à taux plein (67 ans en règle générale, voire avant s'ils ont validé un nombre de trimestres suffisant)

Mais c'est pas grave, c'est @moietmoi qui va payer

 

[Maurice63]

Même sans prendre de telles exemples, on pourrait très bien imaginer qu'une personne gagnant bien sa vie, qui a mis suffisamment de côté durant des années, décide quelques années avant la retraite d'arrêter de travailler.
Plutôt que de démissionner, cette personne s'arrange pour être licenciée.

Arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que ce qui va se passer, c'est que jusqu'à la retraite officielle, cette personne sera "indemnisé" par l'état. (Chômage CMU et j'en passe.) <= Je raconte peut-être n'importe quoi, mais il me semble que ça marche comme ça non ?

Le cas existe.
Le problème ce n’est pas le cas mais les cas.
Quand trop de personnes veulent profiter du système ceux qui en ont besoin par accident de la vie sont accusés de profiteurs ET ceux qui le financent , commencent à en avoir marre.
Et le beau système redistributif originel est mis à terre.

 

[niklos]

(je vais partir du principe que je n'ai pas raconter n'importe quoi dans mon poste précédent, je vous laisse me corrigé si tel est le cas).

Le pire dans tout ça, c'est que, dans un tel cas, une personne qui aurait cotisé toute sa vie et jusqu'au moment de son licenciement "arrangé" se dirait, à juste titre selon moi, qu'elle mérite bien de récupérer une partie de tout ce qu'elle a versé.

@Maurice63 c'est bien ce que je dis, certains profitent du système. Et il ne faut pas croire que tout ceux qui ont le droit aux prestations légalement le mérite moralement. Certains profitent du système et le pire c'est que le système est fait de telle manière qu'on a envi d'en profiter au maximum.

 

[jp19]

(je vais partir du principe que je n'ai pas raconter n'importe quoi dans mon poste précédent, je vous laisse me corrigé si tel est le cas).

Je t'ai répondu, 3 posts plus haut ;-)
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...ernement-en-france.50202/page-110#post-637083

 

[moietmoi]

Histoire de bien comprendre ton point de vue @moietmoi :
Selon toi, si demain je décide de glandouiller "la société est responsable de me donner les moyens de vivre en suivant l'évolution du niveau de vie" ?

Ce n'était pas mon propos. Cependant de nombreux économistes réfléchissent au revenu universel,sans conditions de devoir.
Ceci permettant à chacun d'avoir le minimum vital.
En a t on les moyens?
Serait ce profitable à l'évolution de la société ou mortifère ?
Pour les moyens, je suis sur que nous en avons largement les moyens.( Tant au niveau de la France , qu'au niveau mondial)
Profitable ou mortifère ?
Il y a une telle variété d'êtres humains, que je pense que les damnés du boulot qui ne jurent que par leur réussite professionnelle, compenseraient largement les hédonistes et les malchanceux, en tenant compte du plus grand nombre qui, si il y avait de meilleures conditions seraient très heureux de travailler.
Mais je ne détiens pas la vérité sur ces 2 débats..

 

[niklos]

Alors le coup du revenu universel me semble plutôt bien. A voir comment ça pourrait être fait mais l'idée est séduisante et semble être la plus juste possible.
En parallèle elle éviterait surement les abus dont je parle plus haut.

 

[MDacier]

D'après Le Monde oui ils peuvent : [lien réservé abonné]

Ok.
Mais pourquoi s'arrêtent ils a l'année de la loi ?

Autant faire une loi fiscale rétroactive sur les 10 dernières années histoire de récupérer plus de milliards ...

 

[Maurice63]

Alors le coup du revenu universel me semble plutôt bien. A voir comment ça pourrait être fait mais l'idée est séduisante et semble être la plus juste possible.
En parallèle elle éviterait surement les abus dont je parle plus haut.

Belle utopie genre collectivisme : on partage tout et le tout ne fait que décroître puisque de moins en moins de personnes y contribue.

 

[Buffeto]

Belle utopie genre collectivisme : on partage tout et le tout ne fait que décroître puisque de moins en moins de personnes y contribue.

surtout on ne peut partager que ce que l'on produit ...donc qui va produire si on peut vivre sans travailler ?

 

[régalade]

@Maurice63 c'est bien ce que je dis, certains profitent du système. Et il ne faut pas croire que tout ceux qui ont le droit aux prestations légalement le mérite moralement. Certains profitent du système et le pire c'est que le système est fait de telle manière qu'on a envi d'en profiter au maximum.

Parle pour toi.

Entre celui qui fait durer le chômage et celui qui trouve que le système pousse à en profiter, on dirait qu'il y a beaucoup de projection à l'oeuvre là.
C'est pas parce que vous pensez que le système pousse à profiter que c'est le cas de tout le monde.