freddo89
Contributeur régulier
Alors combien ?nono52 a dit:Bien sûr
Et par rapport aux autres, ils étaient bien placés ?
Suivez la vidéo ci-dessous pour voir comment installer notre site en tant qu'application web sur votre écran d'accueil.
Note.: Cette fonctionnalité peut ne pas être disponible dans certains navigateurs.
Alors combien ?nono52 a dit:Bien sûr
sans mutuelle tu as le vrai prixBuffeto a dit:le mieux tu lui dis que tu n'as pas de mutuelle ....
moi c'est ce que je dis mais ....c'est la vérité![]()
Vite vu, pas de dispo pour le moins cherfreddo89 a dit:Alors combien ?
Et par rapport aux autres, ils étaient bien placés ?
140 k€ d'économisé ? , MDRBuffeto a dit:moi je n'ai jamais eu de mutuelle depuis 42ans ....
bilan final : 140k€ économisés .....
ça en fait des scanners 140k€
Il compte la prévoyance aussi dedans je crois mais ça m'apparait aussi beaucoup. Il y a 15-20 ans, c'était pas du tout les mêmes tarifs. Ce qui vaut aujourd'hui n'était pas le cas (du moins dans ces proportions) hier.C6BIEN a dit:140 k€ d'économisé ? , MDR
42 ans = en début de vie active une Mut c'est dans les 500€ par anAl56 a dit:Il compte la prévoyance aussi dedans je crois mais ça m'apparait aussi beaucoup.
Pour un libéral, ça doit être plus onéreux la prévoyance peut-être ?
).Plus tu montes en âge et plus une mutuelle devient utile car tes risques deviennent forts. Donc en plus s'il y a des pathologies existantes prises en charge en partie par la mutuelle, je pense qu'il ne faut pas faire l'économie de cette dépense.attentif a dit:Bonjour à tous,
Je reviens sur le sujet initial (pas les bris de glace).
Je pense qu'il est nécessaire de tenir compte de son état de santé actuel, surtout en tant que retraités.
Souscrire uniquement au risque Hospitalisation peut être un mauvais choix, selon les pathologies déjà présentes.
Qu'en pensez-vous ?
Pour moi, renoncer à une mutuelle santé complète est un mauvais calcul.attentif a dit:Bonjour à tous,
Souscrire uniquement au risque Hospitalisation peut être un mauvais choix,
Qu'en pensez-vous ?
ma mutuelle obligatoire (part salarié + part employeur) coûte + cher que ce que paie ma mère boomeuse...MDacier a dit:Quand on est salarié, on n'a désormais plus le choix : c'est mutuelle obligatoire, qui va augmenter chaque année.'.
San comparaison du service rendu contractuellement, cela ne peut pas vraiment être une preuverenan35 a dit:ma mutuelle obligatoire (part salarié + part employeur) coûte + cher que ce que paie ma mère boomeuse...
Et une voiture (moyenne gamme) coûte + cher que la voiture (Dacia) de ma mère boomeuse...renan35 a dit:ma mutuelle obligatoire (part salarié + part employeur) coûte + cher que ce que paie ma mère boomeuse...
Dans 1 an environ je serai à la retraite et ça fait longtemps que je pense ... que je ferai comme vous ! Elles sont dingues les mutuelles et leur prix, surtout lorsque l'on pense qu'il y en à d'autres qui n'ont jamais cotisé et qui arrivent à s'en sortir ! Actuellement moi plus mon employeur c'est déjà 130 € mensuel et je trouve ça exorbitant ... indécentBuffeto a dit:moi je n'ai jamais eu de mutuelle depuis 42ans ....
bilan final : 140k€ économisés .....
ça en fait des scanners 140k€
Pour avoir le meilleur tarif il faut avoir droit à l'AME ou avoir l'ASPA ..mutuelle à tarif préférentielmoietmoi a dit:San comparaison du service rendu contractuellement, cela ne peut pas vraiment être une preuve
On morrira moins cher, comme dirait l'autre !Coucaren a dit:Pour avoir le meilleur tarif il faut avoir droit à l'AME ou avoir l'ASPA ..mutuelle à tarif préférentiel
Personnellement, je pense que @Buffeto nous fait des calculs hâtifs comme souvent, en ayant simplement en vue l'économie fantasmée.C6BIEN a dit:140 k€ d'économisé ? , MDR
Effectivement : les massages thaïlandais ne sont pas inclus. =) OK je sors !Nature a dit:Personnellement, je pense que @Buffeto nous fait des calculs hâtifs comme souvent, en ayant simplement en vue l'économie fantasmée.
On passera sur l'énormité de cette somme de 140K€ qui n'est qu'un amalgame pour grossir le trait, et il vaut mieux se poser une question :
En 42 ans, jamais de frais médicaux à charge, tels achats de lunettes, soins dentaires, des tickets modérateurs, des frais d'infirmiers, des restes à charge sur médicaments selon couleur de la vignette, des participations forfaitaires, des franchises médicales, qui seraient venus dégrever cette rentabilité ?
Ce n'est pas possible, ou alors c'est un complotiste anti-soins![]()
Ce n'est pas plus onéreux c'est juste incroyablement cherAl56 a dit:Pour un libéral, ça doit être plus onéreux la prévoyance peut-être ?

En 42 ans je me suis arrêté de travailler pour maladie ......une après midi.Nature a dit:En 42 ans, jamais de frais médicaux à charge, tels achats de lunettes, soins dentaires, des tickets modérateurs, des frais d'infirmiers, des restes à charge sur médicaments selon couleur de la vignette, des participations forfaitaires, des franchises médicales, qui seraient venus dégrever cette rentabilité
Sinon que dire ... Je crois que je suis le dernier des Néandertaliens...( J'ai toutes les dents de sagesse poussées ce qui démontre un retard évolutif de 50 000 ans ) Et donc la robustesse physique qui va avec et que j'entretiens.Nature a dit:Ce n'est pas possible, ou alors c'est un complotiste anti-soins![]()

Clause bénéficiaire d'assurance vie : ces personnes que vous ne pouvez pas désigner dans votre contrat
Prime d'activité de la CAF : le montant maximum porté à 460 euros à Mayotte
Le CAC 40 toujours haut, LVMH progresse... Le journal de la bourse du 10 août 2026
Canicule et factures d'énergie, nouveau montant de la prime d'activité... Les 3 infos argent du jour
Livret A : de 4 448 euros à 9 535 euros d'encours moyen selon les départements [CARTE]
Pension de réversion : un filet de sécurité essentiel après le décès d'un conjoint


