mes angoisses de retraité

[niklos]

@jodel140 , plutôt que de noter :

... ??? ...

Peut-être vaut-il mieux lire l'ensemble du message ;-). Tout y est expliqué !

 

[Buffeto]

Ouf... Je viens de réaliser que, selon cette courbe, je suis pile à la moitié de ma vie

50% completed.....

 

[niklos]

Retraite is loading, please wait....

 

[moietmoi]

Donc, en fait , le problème du financement des retraites serait davantage lié à l'augmentation de l'espérance de vie qu'aux décisions politiques et électoralistes de l'âge de départ ....
Augmentation de l'espérance de vie qui provoquent également une forte augmentation des frais de santé, des frais liés à la dépendance etc....

C'est à se demander si c'est une bonne chose en fait
Vivre plus longtemps mais dans de moins bonnes conditions ou même mauvaises conditions, financière, sociale etc tout au long de sa vie, pour finir ses jours en "survivant" et/ou dans la dépendance autant vivre moins longtemps mais mieux tout au long de sa vie ...
Chacun son avis ....

Ah, le bon vieux temps où l'on vivait juste pour se reproduire, et passé 45 ans, on s'en allait..
Les souffrances de fin de vie n'en n'étaient pas moindre.
Les souffrances de tel Roi entre 30 et 35 ans n'avaient sans doute rien à envier à celles de Mitterrand entre 75 et 80...

 

[Anonyme]

clairement a 65-67 ans je ne pourrais pas , quand je vois déjà mes collègues de boulot a 60 ans .... perso ca me donne pas envie de continué en ce sens

La question c'est qui va employer des gens de 65 ans et pour faire quoi ?

Les fonctionnaires et professions libérales seront mieux lotis. Dans le privé, certains trouveront des planques subventionnées. Et ce sera précarité pour les autres.

Je pense que l'age effectif où l'on arrêtera de travailler ne va pas beaucoup évoluer, mais les réformes se traduiront par des grosses pertes sur les pensions.

On doit anticiper, dépenser moins aujourd'hui, épargner plus. Mais là, le gouvernement ne nous aide pas non plus... pas vraiment de dispositif incitatifs, le PER a ses limites.

 

[Anonyme]

Le système par répartition était génial au moment où il a été pensé. Aujourd'hui, on en voit ses limites...

Il est aujourd'hui totalement inadapté. Disons le

Et il n'a pas été choisi du tout parce qu'il était génial. Ça c'est un mythe soigneusement entretenu.

Il a été choisi parce que :
- le législateur savait et disait et écrivait qu'il fallait mettre en place de la capitalisation
[A cette époque, au moins, on avait le courage de penser et d'exprimer publiquement le résultat d'une réflexion rationnelle]

- le législateur savait que la capitalisation mettrait une génération à monter en puissance et que, donc, l'instaurer serait revenu à priver une génération de retraite le temps que le système arrive à plein régime

- le législateur a donc décidé, en pleine connaissance de cause, de, bien que la capitalisation soit le système souhaitable, mettre en place de la répartition pour ne pas avoir de problème dans l'immédiat pour les générations actuelles (de l'époque)

Lorsque l'on sait cela, ça relativise un peu les débats actuels.

Rajoutons les déséquilibres qui se sont produits depuis sur un régime par nature instable et précaire.

Et vous avez le cocktail explosif du jour.

Que l'on ne règlera pas ni par des réformettes ni par des mesures d'âge.

 

[Anonyme]

La question c'est qui va employer des gens de 65 ans et pour faire quoi ?

Les fonctionnaires et professions libérales seront mieux lotis. Dans le privé, certains trouveront des planques subventionnées. Et ce sera précarité pour les autres.

Je pense que l'age effectif où l'on arrêtera de travailler ne va pas beaucoup évoluer, mais les réformes se traduiront par des grosses pertes sur les pensions.

On doit anticiper, dépenser moins aujourd'hui, épargner plus. Mais là, le gouvernement ne nous aide pas non plus... pas vraiment de dispositif incitatifs, le PER a ses limites.

Tous ces points sont réels. Bien réels.

Tous ces points peuvent être travaillés.

On peut y apporter des réponses.

Si on accepte de les considérer avec un esprit d'ouverture et sans préjuger des solutions ni fermer les portes par avance.

 

[niklos]

La question c'est qui va employer des gens de 65 ans et pour faire quoi ?

Une idée que j'avais trouvé bien sur le fond, c'était le contrat de génération de F.Hollande. Où l'on proposait des réduction de charge quand une entreprise embauché à la fois un jeune actif et une personne d'expérience.
L'idée étant que la seconde formait la première. Et tout le monde était gagnant sur le papier...
Peut-être une piste à reprendre ?

 

[Buffeto]

Et tout le monde était gagnant sur le papier...

c'est ça ...sur le papier .....
combien de bonnes idées sur le papier mais qui se révèlent au final inadaptées ou inefficaces ?

 

[Anonyme]

Tous ces points sont réels. Bien réels.

Tous ces points peuvent être travaillés.

On peut y apporter des réponses.

Si on accepte de les considérer avec un esprit d'ouverture et sans préjuger des solutions ni fermer les portes par avance.

Je ne pense pas qu'il y aura des réponses. Le système est tel qu'il est difficile de faire des changements un tout petit peu sophistiqués. Un peu comme pour le covid, faute de solution, on a a mis un couvre feu à 20h. Ça marchait pas ? mettons le à 19h...

Les retraites, c'est pareil. Plus de sous ? on repousse l'age. Toujours pas assez de sous, on repoussera encore l'age.

Quand on verra que certains vieux sont à la rue, on leurs filera un peu d'aide. Les entreprises ne veulent pas les embaucher ? on filera peut-être qq subventions si on a de l'argent à ce moment là, en espérant que ça marche.

 

[moietmoi]

durant toute ma carrière , étant indépendant , j'ai pu adapter mes revenus en travaillant plus au besoin .

Tu redécouvres la dépendance...au moins tu ne risques pas le licenciement..

 

[Buffeto]

Les retraites, c'est pareil. Plus de sous ?

il n'y a que 3 solutions avec le système :

soit baisser les pensions

soit augmenter les cotisations

soit augmenter la durée de cotisation ( repousser l'âge légal ) ....

on pourrait même avoir un mix des 3 ...

et toi que choisis tu ?

 

[Buffeto]

Tu redécouvres la dépendance...

oui et ça me déprime de devoir dépendre du bon vouloir des autres .....
ma confiance en eux est , je dois l'avouer , assez faible ...

 

[Anonyme]

il n'y a que 3 solutions avec le système :

soit baisser les pensions

soit augmenter les cotisations

soit augmenter la durée de cotisation ( repousser l'âge légal ) ....

on pourrait même avoir un mix des 3 ...

et toi que choisis tu ?

il y en a aussi une 4è : changer complètement le système et le mixte répartition / capitalisation.

Et une 5è : revoir les règles d'acquisition de droits pour le régime de base pour basculer d'un système en durée sur un système en points

Et une 6è : revoir l'organisation des caisses de retraite

Et une 7è : revoir les grandes différences de règles applicables entre grandes catégories telles que : fonctionnaires / salariés / indépendants (sans parler de toutes les autres exceptions)

Et sans doute d'autres ...

 

[Buffeto]

il y en a aussi une 4è : changer complètement le système et le mixte répartition / capitalisation.

oui ca existe ca s'est appelé PERP , Madelin et à présent PER

Et une 5è : revoir les règles d'acquisition de droits pour le régime de base pour basculer d'un système en durée sur un système en points

oui c'est ce qu'avait proposé le président de la république il n'y a pas si longtemps ..tu te souviens les gilets jaunes

Et une 6è : revoir l'organisation des caisses de retraite

c'edst déjà le cas il y a de nombreuses caisses mais en réalité elles sont "mutualisées " .
par exemple dans mon régime quand je cotise 100€ il y en a 64 qui vont à la compensation inter régime

Et une 7è : revoir les grandes différences de règles applicables entre grandes catégories telles que : fonctionnaires / salariés / indépendants (sans parler de toutes les autres exceptions)

c'était aussi l'objet de la réforme par point du président qui a été refusée par la rue

 

[moietmoi]

oui et ça me déprime de devoir dépendre du bon vouloir des autres .....
ma confiance en eux est , je dois l'avouer , assez faible ...

L'atmosphère générale n''engage pas à l'optimisme..
Mais tant que cela dure, je profite de ce salaire de base..

 

[Anonyme]

oui ca existe ca s'est appelé PERP , Madelin et à présent PER

Pas du tout, je parle d'un système beaucoup plus contraint. Le système actuel n'est pas suffisant. Vous le savez fort bien.

 

[Anonyme]

oui c'est ce qu'avait proposé le président de la république il n'y a pas si longtemps ..tu te souviens les gilets jaunes

Les gilets jaunes sont une mauvaise raison pour ne rien faire.
Arrêtons-nous à chaque chien dans sa niche fiscale et on ne changera jamais rien à la fiscalité.
Pareil pour les retraites.

 

[Anonyme]

c'edst déjà le cas il y a de nombreuses caisses mais en réalité elles sont "mutualisées " .
par exemple dans mon régime quand je cotise 100€ il y en a 64 qui vont à la compensation inter régime

Les règles de fonctionnement ne sont absolument pas harmonisées entre caisses.
Chaque caisse garde son autonomie. Même s'il existe - un peu - de mutualisation.
Mais uniquement sur la base, pas sur la complémentaire.
De plus, pourquoi s'interdire de penser à une fusion ? Quelle logique de garder autant de caisses de que de professions ? Une logique historique : oui. Une logique catégorielle : certainement.? Une logique économique ? Probablement pas.

 

[Anonyme]

c'était aussi l'objet de la réforme par point du président qui a été refusée par la rue

Et bien j'ose le dire : la rue se trompe probablement.
Attendons de se prendre le mur.
Et alors là, la rue verra bien.
Les faits sont têtus. Très têtus. Même pour ceux qui ne veulent pas les entendre ni les voir.

L'argument "refusé par la rue" me fait bien rire.

C'est comme "vu à la télé".

Ca n'a pas beaucoup de valeur si ce n'est la valeur du rapport de force.