mes angoisses de retraité

[Kizzo]

Les règles de fonctionnement ne sont absolument pas harmonisées entre caisses.
Chaque caisse garde son autonomie. Même s'il existe - un peu - de mutualisation.
Mais uniquement sur la base, pas sur la complémentaire.
De plus, pourquoi s'interdire de penser à une fusion ? Quelle logique de garder autant de caisses de que de professions ? Une logique historique : oui. Une logique catégorielle : certainement.? Une logique économique ? Probablement pas.

Certaines caisses sont bien gérées quand le régime général est déficitaire... on peut comprendre que la fusion dérange les vertueux

 

[Anonyme]

oui ca existe ca s'est appelé PERP , Madelin et à présent PER

oui c'est ce qu'avait proposé le président de la république il n'y a pas si longtemps ..tu te souviens les gilets jaunes

c'edst déjà le cas il y a de nombreuses caisses mais en réalité elles sont "mutualisées " .
par exemple dans mon régime quand je cotise 100€ il y en a 64 qui vont à la compensation inter régime

c'était aussi l'objet de la réforme par point du président qui a été refusée par la rue

En fait votre réponse est l'archétype même d'un mal bien français : on ferme toutes les portes et tous les débats. On dit ça a déjà été proposé. Ca a déjà été refusé par untel ou untel. Comme cela on évite de regarder toutes les solutions, y compris certaines bien douloureuses. Et on attend que ça se passe. En fermant les yeux et en enterrant la tête dans le sable. Et à un moment ça ne passe plus. Et là on dit : ah les cons, ils auraient quand même pu faire quelque chose.

 

[Anonyme]

Certaines caisses sont bien gérées quand le régime général est déficitaire... on peut comprendre que la fusion dérange les vertueux

Bien sûr qu'on peut le comprendre. Bien entendu.
Mais l'exclure par défaut, plutôt que d'essayer de réformer sur un système mieux géré, c'est déjà éviter une partie du problème (certains gèrent mal) et une partie de la solution (simplifier).

Je n'ai aucunement la prétention d'avoir ni la solution ni même les éléments de solution.
Absolument aucunement.

Ce que j'essaye juste de dire c'est qu'il y a plein de voies possibles à explorer.
Et que, bien souvent, par déni, par simplification, par intérêt personnel ou catégoriel, par refus du conflit, par ignorance, que sais-je encore ... , on referme plein de portes avant même d'avoir exploré ces voies.

Ce qui manque dans ce pays c'est un débat serein sur ce sujet où les personnes acceptent de regarder les vrais problèmes, de se parler franchement et de chercher de vraies solutions.

Ce que d'autres pays savent faire en recherchant du consensus.

En France cela semble impossible.

 

[Kizzo]

Ce qui manque dans ce pays c'est un débat serein sur ce sujet où les personnes acceptent de regarder les vrais problèmes, de se parler franchement et de chercher de vraies solutions.

Il est plus aisé de croire en une histoire simple mais fausse qu'en une histoire vraie mais complexe.
Donc le vertueux risque souvent de perdre face à la masse à qui on raconte des âneries pour le principe de bloquer

 

[moietmoi]

il n'y a que 3 solutions avec le système :

soit baisser les pensions

soit augmenter les cotisations

soit augmenter la durée de cotisation ( repousser l'âge légal ) ....

on pourrait même avoir un mix des 3 ...

et toi que choisis tu ?

Tu oublies le Graal. Diminuer le chômage.
D'un seul coup les caisses de retraite sont à l'équilibre et aussi France travail.et la croissance en bénéficie

 

[Buffeto]

Diminuer le chômage.

Rappelle moi quel ministre et en quelle année a dit : " contre le chômage on a tout essayé"

 

[Anonyme]

Tu oublies le Graal. Diminuer le chômage.
D'un seul coup les caisses de retraite sont à l'équilibre et aussi France travail.et la croissance en bénéficie

Et

- les bébés

- la loi sur la fin de vie

Les deux extrémités du cycle .

 

[Ody]

Tu oublies le Graal. Diminuer le chômage.
D'un seul coup les caisses de retraite sont à l'équilibre et aussi France travail.et la croissance en bénéficie

oui !
et aussi une piste déjà proposée il me semble et qui me paraît vraiment juste : comme les postes de travail ont été réduits avec les progrès de la robotique, la digitalisation des services (combien d'employés en moins ?) , prévoir une cotisation sur les robots, logiciels, IA qui ont remplacé le travail humain.

 

[moietmoi]

Rappelle moi quel ministre et en quelle année a dit : " contre le chômage on a tout essayé"

C'était Mitterrand pour défendre les 32h.
Et ça, on ne l'a pas essayé.

[lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

Les Échos

 

[Anonyme]

Il est plus aisé de croire en une histoire simple mais fausse qu'en une histoire vraie mais complexe.
Donc le vertueux risque souvent de perdre face à la masse à qui on raconte des âneries pour le principe de bloquer

Très juste. Tant que l'on est au stade de la croyance.

Et puis un jour on passera du stade de la croyance à celui de la réalité des faits.

Et là....

Le passé a montré que traiter les problèmes lorsqu'il était trop tard est toujours porteur de conséquences lourdes. Et de remèdes de cheval obligatoires à ces stades avancés.

Mais c'est peut-être, sans doute même, la seule voie possible en France, quand on voit la totale irrationalité du débat.

Ce qui est incroyable c'est le niveau d'incompréhension économique général et la capacité des politiques et syndicalistes à flatter cette fibre d'incompréhension économique. Tout cela mâtiné de beaucoup d'égoïsme (si on défend mon régime, je veux bien que l'on réforme celui du voisin).

 

[agra07]

Historique

Historique

Je suis parti 3 ans plus tard que la courbe: il faut se méfier des moyennes.

 

[agra07]

Je me dis que la question est peut-être de savoir s'il faut continuer à soigner les gens passé un certain âge !? Je le vis aujourd'hui, une personne âgée de mon entourage est soignée, on étire sa vie, mais la personne en question n'a même plus forcement la volonté de vivre...

Elle vous l'a dit ??
Chacun est libre de penser ce qu'il veut mais je crois qu'il faut un peu faire attention à ce que l'on écrit.

 

[niklos]

Oui, elle me l a dit très clairement.

 

[agra07]

La question c'est qui va employer des gens de 65 ans et pour faire quoi ?

Les fonctionnaires et professions libérales seront mieux lotis. Dans le privé, certains trouveront des planques subventionnées. Et ce sera précarité pour les autres.

Je pense que l'age effectif où l'on arrêtera de travailler ne va pas beaucoup évoluer, mais les réformes se traduiront par des grosses pertes sur les pensions.

On doit anticiper, dépenser moins aujourd'hui, épargner plus. Mais là, le gouvernement ne nous aide pas non plus... pas vraiment de dispositif incitatifs, le PER a ses limites.

Je crois que les médecins prennent leur retraite à 67ans.

 

[agra07]

Une idée que j'avais trouvé bien sur le fond, c'était le contrat de génération de F.Hollande. Où l'on proposait des réduction de charge quand une entreprise embauché à la fois un jeune actif et une personne d'expérience.
L'idée étant que la seconde formait la première. Et tout le monde était gagnant sur le papier...
Peut-être une piste à reprendre ?

Réduction de charges = augmentation de la dette.
Emploi d'un jeune à former = main d'oeuvre bon marché.

 

[niklos]

Et de l'emploi en plus, qui donne du pouvoir d'achat et donc, de la TVA... donc pour l'augmentation de la dette, je n'en suis pas sûr...
Et les jeunes à former sont peut être de la MO bon marché mais ils le seront dans TOUS les cas...

 

[agra07]

Oui, elle me l a dit très clairement.

Alors OK, mais ce n'est pas l'âge qui détermine "s'il faut continuer à soigner les gens..."

 

[niklos]

L âge pure et dur et peut être un peu réducteur en effet. En revanche ça pourrait être un choix. Aide à la fin de vie, peut importe l'âge. Avec, pourquoi pas, des conditions. (Comme ça au pifs)
Entre 18 et 80 ans, uniquement dans le cadre d'une maladie incurable.
A partir de 80 ans, on laisse le choix à la personne.

Bien sûr, ca demande une mûre réflexion mais ça peut être une piste de réflexion

 

[agra07]

Bien sûr, ca demande une mûre réflexion mais ça peut être une piste de réflexion

Je ne vous le fais pas dire..