Une vaste affaire d'assurances vie aux promesses de rendements spectaculaires est aujourd'hui dans le viseur de la justice. Depuis la fin des années 1990, des centaines d'épargnants ayant souscrit des contrats Atlantic Lux, devenus ensuite FWU, disent avoir été trompés, comme le révèle un article du Parisien.
Début avril, près de 200 d'entre eux ont rejoint une plainte collective déposée auprès du parquet de Nanterre pour tromperie, abus de confiance et escroquerie, alors qu'une information judiciaire est déjà en cours.
Assurance vie luxembourgeoise et impôts 2026 : comment déclarer vos plus-values ?
Certains témoignages illustrent l'ampleur du désenchantement. Un souscripteur, démarché au début des années 2000, se souvient de promesses de rendements pouvant atteindre 11%, voire davantage. Convaincu par le discours sécurisant du commercial, il multiplie les placements, notamment pour ses enfants.
Au fil des années, les informations reçues restent floues, limitées à des relevés peu détaillés. Au terme de deux décennies, le constat est brutal : un capital récupéré très inférieur aux sommes versées.
Des contrats exclusivement en UC et sans transparence
En creusant, ces épargnants découvrent qu'ils ne sont pas des cas isolés. D'après l'Association de défense des victimes de l'assurance vie (ADVAV), environ 150 000 contrats auraient été commercialisés en France, dont plusieurs dizaines de milliers seraient encore en cours, pour un encours total estimé à plus de 2 milliards d'euros. Une manne dont la destination exacte interroge aujourd'hui de nombreuses victimes.
Au cœur des critiques : la nature même des produits proposés. Contrairement aux assurances vie classiques, généralement composées d'un fonds en euros sécurisé et d'unités de compte plus risquées, ces contrats reposaient quasi exclusivement sur des supports en unités de compte, sans transparence suffisante sur leur composition. Des rendements élevés étaient avancés, alors que, dans les faits, les performances restaient très éloignées des standards du marché français.
Assurance vie, PEA, PER : pourquoi le SRI ne suffit plus pour évaluer le risque de vos placements
Des experts pointent également un montage atypique. Les contrats combinaient une phase initiale de prévoyance décès, durant laquelle les cotisations sont en grande partie consommées, avant de basculer vers un produit d'épargne. Un schéma qui, selon plusieurs spécialistes, aurait contribué à éroder significativement les sommes investies, sans garantie de performance ultérieure.
Autre élément particulièrement sensible : les actifs censés être cantonnés pour protéger les assurés auraient été utilisés comme garanties au profit d'autres créanciers, une pratique strictement encadrée, voire interdite. De quoi nourrir les soupçons d'irrégularités graves.
Les intermédiaires français, notamment l'ex-Arca Patrimoine (devenue Predictis), déjà sanctionnée par le passé par le régulateur pour manquements à ses obligations d'information, contestent toute faute. De leur côté, les avocats des victimes dénoncent un système opaque ayant entretenu l'illusion de gains élevés, certains évoquant même des projections irréalistes.
Dans ce dossier, la justice devra désormais déterminer les responsabilités de chacun. Mais pour de nombreux épargnants, la question centrale reste entière : quelle part de leur investissement pourra réellement être récupérée, alors que les premières propositions d'indemnisation évoquent parfois des montants largement inférieurs aux sommes engagées.
