Loi Spéciale ...

[Moneypenny75]

Réduire les dépenses ? En évitant les examens redondants et parfois inutiles ainsi que le nomadisme medical . Et en redonnant la priorité à l'auscultation plutôt qu'en multipliant certains examens.....
Je suis frappé lorsqu' un patient passe une échographie de l'épaule de voir le compte rendu qui explique dans 99 % des cas : rupture transfixiante du supra spinatus .
De même pour les radios lombaires. Dans la majeure partie des cas on subodore à l'avance qu'il va y avoir de l'arthrose avec pincement discal L5 S1 ou L4/l5 ...
À quoi ça sert au plan médical ?
Et là je ne te parle que de ce que je vois plusieurs fois par jour.
L'autre jour j'ai ri.... Un patient vient avec une échographie type de rupture transfixiante du supra spinatus...ok je pose le doigt dessus , j'appuie fort , mais pas de douleur....
Il me dit c'est pas la que j'ai mal . Je l'ausculte plus avant . En fait sa douleur était à l'insertion du tendon du deltoïde ( je te laisse regarder il y a environ 10 cm d'écart) .. j' ai pensé que l'échographe voyait des supra spinatus par dizaines et qu'il ne s'était pas posé la question.
Donc encore un examen inutile.

Rassurez-vous, l’échographie vient d’être sévèrement décotée!

 

[AlbertoWin]

'ont pas discuter dans le vide.

Si les amendements sont tous annulés si est du vide.

 

[D-Jack]

On pourrait aussi parler
- du prix de la bureaucrate médicale, ou il y a plus d'administratfs que de soignants ..... idem pour l'éducation, ou autres services de la fonction publique.
Ou du temps que doivent passer les médecins sur des tâches administratives.

- de la fraude, avec des contrôles qui ne sont pas les bons. Aujourd'hui, on a beaucoup d'outils modernes pour évoluer, quand on fait les bons choix.

- du gaspillage dans les médicaments.

- du manque de médecins (numéros clausus) avec des quotas mal dimensionnés, nous obligeant à palier par des solutions mal adaptées.

En même temps ( ), si on supprime des administratifs dans les hôpitaux, les médecins consacreront plus de temps à ces tâches pas simple ....
Sur la gaspillage des médicaments, une étude récente (je ne trouve plus la ref ) a montré qu'en dehors de certains médicaments onéreux (ex les molécules de traitement pour le cancer), utiliser une vente à l'unité reviendrait plus cher à la sécu que le conditionnement actuel (pour lequel effectivement la partie non utilisée finit à la poubelle) ...pas simple non plus... on peut aussi sensibiliser prescripteurs (....et utilisateurs !) à optimiser (s'ils ne le sont pas déjà).
Sur les quotas, certainement, il y a eu un effet lobbying de l'ordre limitant leur nombre ... mais le résultat étant ce qu'il est et compte tenu du nombre d'années d'études, le pb va perdurer encore un moment ... et même avec une grande vocation, y aurait-il autant de candidats si à l'issue de ce parcours difficile, ils avaient la perspective de devoir s'installer dans une zone de m.... pour un revenu de misère ? ... pas simple non plus !

Post-Scriptum: et personnellement je n'aurais pas été choqué par un relèvement de la franchise annuelle, à condition que les plus nécessiteux en soient dispensés, ce qui était le cas je crois dans la proposition gouvernementale, et en dépit des cris d'orfraie de certains partis et syndicats (historiquement cette franchise a été d'ailleurs bien plus élevée sans que cela ne fasse de vagues --relèvement de 1958-- ...il est vrai que le prescripteur du remède de l'époque pour redresser les comptes était plus écouté)

 

[Jaumep]

Exactement. Napoléon disait: ''Il y a deux choses qui font bouger les hommes: la crainte et l'intérêt''.
Or tous les politiciens ont la crainte de ne pas être réélus, et aucun n'a intérêt à changer le système.
Quel homme politique aurait intérêt à réduire les dépenses publiques ? En quoi une réduction des dépenses publique serait bénéfique à la classe politique ?

Si les politiciens qui proposent de changer le système ne sont pas élus ( ou réélus ) c’est bien la faute des électeurs.

 

[Buffeto]

Si les politiciens qui proposent de changer le système ne sont pas élus ( ou réélus ) c’est bien la faute des électeurs.

c'est bien ce que je dis : il faut faire un test de QI et de connaissances minimum de l'économie et des finances pour sélectionner les électeurs .....

 

[AlbertoWin]

c'est bien ce que je dis : il faut faire un test de QI et de connaissances minimum de l'économie et des finances pour sélectionner les électeurs .....

Ainsi que de genre et d'ethnie selon certains politiques...

 

[Al56]

En même temps ( ), si on supprime des administratifs dans les hôpitaux, les médecins consacreront plus de temps à ces tâches pas simple ....
Sur la gaspillage des médicaments, une étude récente (je ne trouve plus la ref ) a montré qu'en dehors de certains médicaments onéreux (ex les molécules de traitement pour le cancer), utiliser une vente à l'unité reviendrait plus cher à la sécu que le conditionnement actuel (pour lequel effectivement la partie non utilisée finit à la poubelle) ...pas simple non plus... on peut aussi sensibiliser prescripteurs (....et utilisateurs !) à optimiser (s'ils ne le sont pas déjà).
Sur les quotas, certainement, il y a eu un effet lobbying de l'ordre limitant leur nombre ... mais le résultat étant ce qu'il est et compte tenu du nombre d'années d'études, le pb va perdurer encore un moment ... et même avec une grande vocation, y aurait-il autant de candidats si à l'issue de ce parcours difficile, ils avaient la perspective de devoir s'installer dans une zone de m.... pour un revenu de misère ? ... pas simple non plus !

L'idée de base est que si tu vas dans une zone moins dotée, tu as de meilleurs revenus. Ça c'est l'idée du marché qui s'auto-régule. On voit bien que ça ne fonctionne pas car la rémunération ne fait pas tout. Passer un niveau de rémunération jugée confortable, tu peux ne pas vouloir travailler plus. Tu peux aussi être dans une zone mieux dotée où tu arriveras à ce niveau de rémunération confortable en bossant sans exces dans une région plus attractive.

 

[Buffeto]

L'idée de base est que si tu vas dans une zone moins dotée, tu as de meilleurs revenus.

et pourtant .....
ces zones moins dotées sont des havres de tranquillité et de fiscalité .....
dans mon village provincial ( 10 000 hab quand même ) rien en disparait dans la salle d'attente , les gens disent bonjour , sont détendus ....
niveau sportif étant un peu en campagne en plus des clubs de sport classique ( foot , basket , judo etc ...) il y a des clubs d'équitation et un golf ....

question salles de spectacle il y en a 2 dans les agglomérations proches à moins de 20 minutes en voiture .....
de même il y a une université dans cette agglomération ...

je ne vois vraiment pas pourquoi certains pensent que c'est le désert de Gobi ....


quand je vois chez certains confrères des grandes villes , ils sont obligés de tout mettre sous clé , ils se font voler le papier toilette , les boutons thermostatiques des radiateurs , les chaise de salle d'attente , leur téléphone s'il n'est pas dans leur poche etc......
chez nous pas d'incivilités de ce genre , pas d'agressions verbales ou autre .....

et je ne parle pas de la drogue dont je n'ai pas entendu parler dans notre village .... ( je suppose qu'il y a des consommateurs mais qu'ils vont se fournir dans les quartiers chauds des grandes agglo )

 

[MDacier]

Donc Lecornu aura accompli l'exploit monumental d'avoir cédé définitivement aux socialistes la suspension de la réforme des retraites ainsi que l'augmentation de la CSG (qui eux sont bien votés et définitifs), le tout sans aucune contrepartie, aucune mesure d'économise votée et au final on n'a quand même toujours pas de budget.

Là c'est vraiment du grand art, ça peut vraiment exister un tel niveau d'incompétence ???

En effet du grand art.
Hormis l’effondrement méthodique des finances publiques entre août 2016 et septembre 2025, on ne peut que saluer la performance depuis octobre 2025 : l’incompétence est portée à un niveau quasi artistique, avec un détachement remarquable.

 

[dragon-666]

c'est bien ce que je dis : il faut faire un test de QI et de connaissances minimum de l'économie et des finances pour sélectionner les électeurs .....

Mais le pire est tout est fait pour que les français restent ignares en économie. C'est quand même hallucinant qu'en arrivant au bac, les seuls élèves qui auront fait (un peu) d'économie sont ceux du bac ES. Surtout quand on voit ce qu'on étudie à côté à l'école... Apprendre les bases de l'économie à tout le monde devrait être un passage obligé.

Je ne sais plus où j'avait lu ça, mais de tête quelque chose comme 80% des français étaient infoutus de calculer combien ils auraient sur leur compte s'ils plaçaient 100€ à 10% pendant deux ans.

Quand on ne comprend pas une notion aussi simple que les intérêts composés, comment est-ce qu'on peut comprendre les débats sur le budget ? Pas surprenant que quand le RN promet d'augmenter les prestations sociales tout en réduisant les impôts parce qu'on peut faire facilement 40 milliards d'économies sur l'immigration, le français de base pense que c'est possible...

Je ne suis pas non plus convaincu que les parlementaires comprennent vraiment la moitié de ce qu'ils votent au niveau économique...

Mais c'est la faiblesse principale de la démocratie, si la majorité a tord... et bien elle a raison d'avoir tord. On est très peu à voir le mur... jusqu'à ce qu'on se le prenne de plein fouet. Demandez aux grecs...

 

[fdod]

Lecornu c'est le chef de file des députés qui sont prêts à sacrifier la France pour regarder leurs places.

 

[Jaumep]

Mais le pire est tout est fait pour que les français restent ignares en économie. C'est quand même hallucinant qu'en arrivant au bac, les seuls élèves qui auront fait (un peu) d'économie sont ceux du bac ES. Surtout quand on voit ce qu'on étudie à côté à l'école... Apprendre les bases de l'économie à tout le monde devrait être un passage obligé.

Je ne sais plus où j'avait lu ça, mais de tête quelque chose comme 80% des français étaient infoutus de calculer combien ils auraient sur leur compte s'ils plaçaient 100€ à 10% pendant deux ans.

Quand on ne comprend pas une notion aussi simple que les intérêts composés, comment est-ce qu'on peut comprendre les débats sur le budget ? Pas surprenant que quand le RN promet d'augmenter les prestations sociales tout en réduisant les impôts parce qu'on peut faire facilement 40 milliards d'économies sur l'immigration, le français de base pense que c'est possible...

Je ne suis pas non plus convaincu que les parlementaires comprennent vraiment la moitié de ce qu'ils votent au niveau économique...

Mais c'est la faiblesse principale de la démocratie, si la majorité a tord... et bien elle a raison d'avoir tord. On est très peu à voir le mur... jusqu'à ce qu'on se le prenne de plein fouet. Demandez aux grecs...

Oui, je pense qu’une initiation à la finance et à l’économie devrait intégrer le cursus scolaire, ne serait ce que pour donner quelques armes d’autonomie à tout un chacun
Cependant je mettrais deux bémols:
- attention à ne pas voir les choses sous l’angle biaisé de ce qui réuni les gens sur ce forum; la politique c’est avant tout un choix de société, une manière d’organiser la vie en commun autour de valeurs partagées et un dessein pour l’avenir du pays; on ne peut pas réduire la politique au pilotage économique du pays.
- de nombreuses personnes sur ce forum ont témoigné que les citoyens Américains lambdas n’étaient pas plus doués que les Français en matière d’économie et pourtant les USA font figurent de nation phare du business ; il n’y a pas de coïncidence évidente entre les « compétences » globale d’un pays et le profil individuel de ses habitants ( je rappelle que la France est réputée être le pays du rationalisme, du bon goût et de la civilité…).

 

[D-Jack]

Oui, je pense qu’une initiation à la finance et à l’économie devrait intégrer le cursus scolaire, ne serait ce que pour donner quelques armes d’autonomie à tout un chacun
Cependant je mettrais deux bémols:
- attention à ne pas voir les choses sous l’angle biaisé de ce qui réuni les gens sur ce forum; la politique c’est avant tout un choix de société, une manière d’organiser la vie en commun autour de valeurs partagées et un dessein pour l’avenir du pays; on ne peut pas réduire la politique au pilotage économique du pays.
- de nombreuses personnes sur ce forum ont témoigné que les citoyens Américains lambdas n’étaient pas plus doués que les Français en matière d’économie et pourtant les USA font figurent de nation phare du business ; il n’y a pas de coïncidence évidente entre les « compétences » globale d’un pays et le profil individuel de ses habitants ( je rappelle que la France est réputée être le pays du rationalisme, du bon goût et de la civilité…).

Une telle formation ne devrait pas être de biaiser la vision de chacun, mais de donner le minimum de clefs de compréhension des différents mécanismes et systèmes économiques... je crois me rappeler que le sujet était quelque peu abordé au Lycée en cours d'histoire (mais mes souvenirs datent des années 70 ) ... et à mon avis démarrer plus tôt resterait compliqué, mis à part pour une initiation basique .... quoique je me souvienne aussi d'une leçon en CM1 (!) pendant laquelle l'instituteur nous avait expliqué la différence entre acheter tout de suite une machine à laver, en empruntant, ou économiser un peu chaque mois pour réunir la somme nécessaire ... et découvrir après 1 an que le prix avait augmenté ...il y avait plein de notions dans cette leçon -- et avec le recul je pense que c'était du vécu de sa part-- mais le sujet m'avait suffisamment intéressé pour que m'en souvienne encore 60 ans plus tard (...ceci dit à cette époque, et je vais me faire traiter de vieux C.. , les classes étaient studieuses et attentives, et les enseignants respectés avec le plein support des parents)...
Mes 2 centimes

 

[Buffeto]

- attention à ne pas voir les choses sous l’angle biaisé de ce qui réuni les gens sur ce forum; la politique c’est avant tout un choix de société, une manière d’organiser la vie en commun autour de valeurs partagées et un dessein pour l’avenir du pays;

là nous sommes éclatés façon puzzle

( je rappelle que la France est réputée être le pays du rationalisme, du bon goût et de la civilité…).

ca c'était avant la dissolution ........

 

[Buffeto]

Une telle formation ne devrait pas être de biaiser la vision de chacun, mais de donner le minimum de clefs de compréhension des différents mécanismes et systèmes économiques...

oui enfin .....quand tu vois qu'en cours d'économie certains étudient encore le marxisme avec délectation .....il vaut mieux zapper ce cours en effet ......

 

[D-Jack]

oui enfin .....quand tu vois qu'en cours d'économie certains étudient encore le marxisme avec délectation .....il vaut mieux zapper ce cours en effet ......

Mais pour ne pas "biaiser", il est nécessaire de présenter les différents systèmes et le marxisme en est un incontournable, non ?

 

[Buffeto]

Mais pour ne pas "biaiser", il est nécessaire de présenter les différents systèmes et le marxisme en est un incontournable, non ?

tout dépend comment tu présente les choses ...la plupart des profs d'économie sont orientés politiquement quand ils ne sont pas à la tète des syndicats , c'est d'ailleurs assez surprenant .......

quand tu vois qu'une député ( Aurélie T........) se présente comme économiste c'est sur qu'on ne va pas aller dans le sens de l'actionnariat populaire ......

si on veut décourager l'investissement en actions alors il faut lui donner la parole .....

 

[D-Jack]

tout dépend comment tu présente les choses ...la plupart des profs d'économie sont orientés politiquement quand ils ne sont pas à la tète des syndicats , c'est d'ailleurs assez surprenant .......

quand tu vois qu'une député ( Aurélie T........) se présente comme économiste c'est sur qu'on ne va pas aller dans le sens de l'actionnariat populaire ......

si on veut décourager l'investissement en actions alors il faut lui donner la parole .....

Ah ben là évidemment si tu pêches dans ce parti là, tu ne risques pas de trouver beaucoup de partisans du libéralisme économique !
... mais je reste sur mon avis de présenter les différents systèmes.... et sans partialité

 

[moietmoi]

mais je reste sur mon avis de présenter les différents systèmes.... et sans partialité

Il me paraîtrait plus juste de parler des différentes théories économiques voulant expliquer la réalité économique et financière du monde
..Keynes.. Marx.. Shumpeter, Ricardo,je ne vais pas tous les citer.
Et de rappeler que pour l'instant aucun modèle théorique économique ne rend compte de la réalité dans sa complexité.

 

[dragon-666]

Je pense aussi qu'il y a un certain nombre de théories économiques qui peuvent être introduites de manière "objective", d'autant plus qu'en faisant preuve d'un minimum d'objectivité, personne ne peut dire où se situe la vérité en économie (on n'est pas sur des maths).
Et qu'on soit pro-collectiviste ou libéral, on peut aussi introduire les théories libérales et communistes, la réalité c'est que la meilleure solution est quelque part entre les deux extrêmes, mais à chacun de réfléchir où le curseur doit être mis. Le communisme économique a échoué partout où il a été introduit, à l'inverse un système entièrement libéral sans état ne pourrait pas fonctionner non plus, ne serait-ce que par les fonctions régaliennes, ou encore de défense de la planète qu'on ne retrouve pas dans les théories économiques libérales "classiques". Le marché ne règlerait jamais seul la protection de l'eau ou du climat, où plutôt à un moment les prix augmenteraient suffisamment pour changer les comportements, mais ce serait déjà beaucoup trop tard, on aurait salopé la majorité de la planète.

Autre exemple, enseigner la courbe de Laffer. En soit, de manière totalement objective, elle est incontestable car si on taxe à 0%, on aura 0 rentrées d'argent, si on augmente les taxes au delà de 0, on commence à avoir des rentrées, donc des recettes fiscales supplémentaires. Mais si on taxe à 100%, personne ne travaillera donc on revient à 0. Donc forcément, à un moment l'augmentation des taxes conduit à une diminution des recettes.
Par contre déterminer le moment où l'inflexion se produit dépendra ensuite de chaque personne et donc d'un biais idéologique. Un communiste n'aura pas la même vision qu'un libéral sur le moment de l'inflexion.
Mais le simple fait de comprendre le mécanisme de base permettra à chacun d'avoir cette réflexion et à chacun de comprendre la plupart des stupidités qu'on entend de nos députés.