Les rendements de 2025 sur les fonds euros des AV

[jean-jacques51]

On annonce des fonds en euros à 2.9 % en moyenne sans boost.

 

[Philou75]

Cette année les rendements FE vont certainement augmenter un peu par rapport à 2025

 

[Stef500]

Oui mais à partir d'un certain âge il est conseillé de réduire la poche UC lorsqu'on vise la transmission et non la performance risquée.

Bonjour @agra07 Je pensais comme vous, mais je commence à changer d'avis :
-il semble que les bénéficiaires pourraient choisir de se faire payer en récupérant les UC du titulaire décédé, au lieu d'être payés en faisant vendre les UC par l'assureur, et récupérant produit de cette vente
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/contrat-av-placement-direct-euro.48185/page-12#post-795221

-si le réglement en UC s'avère vraiment possible quel que soit le contrat AV, c'est un gros plus pour les bénéficiaires qui pourront, en cas de mauvaise conjoncture boursière, faire le dos rond et attendre que cela remonte

Pas très intéressant lorsqu'on a fait le plein du plafond de 30500€.

@lopali a initié ici une discussion
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...t-les-remplir-au-max.54558/page-2#post-798248

 

[agra07]

Je reviens sur FORTUNEO.

S'agissant du fonds en euros EURORENDEMENT, je lis:
"garantie en capital au moins égale aux montants nets investis."
Doit on comprendre que les produits versés et capitalisés chaque année ne seraient pas garantie ?

Pour le fonds EURORENDEMENT 2, la garantie est définie différement:
"garantie en capital brute de frais annuels de gestion à hauteur de 99,4 % (0,6% de frais annuels de gestion)"
Dans ce cas, c'est plus clair: s'il y a 100€ sur le contrat (capital + produits) au 31 décembre, la garantie est de 99,4€.
En d'autres termes si les produits (intérêts) sont nuls ou négatifs cette année là (hypothèse d'école), l'assureur peut tout de même ponctionner des frais annuels de 0,6%.

Ai-je bien compris ?

 

[lopali]

Bonjour,

Pour le fonds EURORENDEMENT 2, la garantie est définie différement:
"garantie en capital brute de frais annuels de gestion à hauteur de 99,4 % (0,6% de frais annuels de gestion)"
Dans ce cas, c'est plus clair: s'il y a 100€ sur le contrat (capital + produits) au 31 décembre, la garantie est de 99,4€.
En d'autres termes si les produits (intérêts) sont nuls ou négatifs cette année là (hypothèse d'école), l'assureur peut tout de même ponctionner des frais annuels de 0,6%.

Ai-je bien compris ?

Oui, c'est pour cela que les fonds en euros "2" ont été créés.

Avec les fonds en euros "1" la garantie était à 100% net de frais de gestion. Aujourd'hui elle est à 100% brut de frais de gestion.

Cdlt.

 

[lopali]

Oui, c'est pour cela que les fonds en euros "2" ont été créés.
Avec les fonds en euros "1" la garantie était à 100% net de frais de gestion. Aujourd'hui elle est à 100% brut de frais de gestion.

Ce virage date de 2016 :
https://www.moneyvox.fr/assurance-v...e-vie-vers-la-fin-des-fonds-en-euros-garantis

 

[agra07]

Bonjour,

Oui, c'est pour cela que les fonds en euros "2" ont été créés.

Avec les fonds en euros "1" la garantie était à 100% net de frais de gestion. Aujourd'hui elle est à 100% brut de frais de gestion.

Cdlt.

Ce n'est pas ainsi que je le comprends ou plutôt le lis.

En langage courant "brut" signifie avant déduction des frais et "net" après déduction.
Pour le fonds Suravanir Rendement 2, la garantie prend en compte le capital brut, c'est à dire avant déduction des frais, MAIS cette garantie est limitée à 99,6% de cette somme.
En clair, si votre capital atteint 100€ au 31 décembre de l'année N-1 et que les produits de l'année N sont égaux à 0€ alors votre contrat vaudra 99,60€ à la fin de l'année N.
Tous ceux qui s'intéressent de près à l'AV connaissent cette évolution.
Dans l'exemple ci-dessus, avant évolution, le capital de l'année N aurait été de 100€.

Ceci étant précisé, ma question portait sur la garantie du fonds Suravenir rendement (1).
En effet, curieusement, cette garantie ne vise que "les montants nets investis". On pourrait en déduire que les produits capitalisés ne sont pas pris en compte, ce qui serait tout de même étonnant. L'exclusion exprimée par le mot "nets" pourrait ne viser que les frais d'entrée éventuels. Encore eut-il été utile de le préciser.
En résumé, cette définition me parait particulièrement imprécise et maladroite.

 

[lopali]

En clair, si votre capital atteint 100€ au 31 décembre de l'année N-1 et que les produits de l'année N sont égaux à 0€ alors votre contrat vaudra 99,60€ à la fin de l'année N.
Tous ceux qui s'intéressent de près à l'AV connaissent cette évolution.
Dans l'exemple ci-dessus, avant évolution, le capital de l'année N aurait été de 100€.

Bein oui, il me semble que c'est ce que j'ai écrit. "Net" avant, donc quelque soit le rendement et les frais on restait à 100. "Brut" aujourd'hui, donc on retire les frais si le rendement est à 0 et on se retrouve sous 100.

 

[Charles356]

Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de se préoccuper de ce genre de choses, sauf à avoir une tolérance au risque nulle.

C'est un scénario assez peu probable et s'il se réalisait je pense qu'on aurait des sujets d'inquiétude bien plus importants qu'une garantie en capital de 99,6% vs 100% (en supposant que la garantie en capital vaille encore quelque chose dans ce contexte).

 

[agra07]

Bein oui, il me semble que c'est ce que j'ai écrit. "Net" avant, donc quelque soit le rendement et les frais on restait à 100. "Brut" aujourd'hui, donc on retire les frais si le rendement est à 0 et on se retrouve sous 100.

Si on retire les frais pour moi ce n'est pas du brut mais du net.
Illustration:
"En clair, demain, sur un contrat avec 1% de frais de gestion, un fonds en euros pourrait être rémunéré à 0% brut, et donc à -1% net pour l'épargnant." (extrait Moneyvox).

 

[agra07]

Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de se préoccuper de ce genre de choses, sauf à avoir une tolérance au risque nulle.

C'est un scénario assez peu probable et s'il se réalisait je pense qu'on aurait des sujets d'inquiétude bien plus importants qu'une garantie en capital de 99,6% vs 100% (en supposant que la garantie en capital vaille encore quelque chose dans ce contexte).

Vous avez tout à fait raison.
Toutefois, certains ont mis la barre plus haut en ne garantissant "que" 98% du capital acquis.
Il me semble en outre qu'un assureur a déjà distribué 0€ sur un fonds en euros.

 

[lopali]

Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de se préoccuper de ce genre de choses, sauf à avoir une tolérance au risque nulle.

Certainement, mais cela peut intéresser des gens de comprendre le mécanisme.

 

[lopali]

Si on retire les frais pour moi ce n'est pas du brut mais du net.

C'est la garantie de 100 qui est brute de frais de gestion. Donc aujourd'hui, avec les "nouveaux" fonds en euros, le 100 peut diminuer.

Avant cette garantie était nette. Donc on ne pouvait jamais avoir moins que 100.

Illustration:
"En clair, demain, sur un contrat avec 1% de frais de gestion, un fonds en euros pourrait être rémunéré à 0% brut, et donc à -1% net pour l'épargnant." (extrait Moneyvox).

Bein oui. Puisque le rendement d'un fonds en euros est d'abord brut de frais de gestion. Mais on nous communique toujours le net car la déduction a déjà été faite.

 

[lopali]

C'est la garantie de 100 qui est brute de frais de gestion. Avant cette garantie était nette.

Donc pour rester au moins à 100, il faut que le rendement brut du fonds en euros soit au moins égal aux frais de gestion.

 

[freddo89]

Donc pour rester au moins à 100, il faut que le rendement brut du fonds en euros soit au moins égal aux frais de gestion.

Ils ne peuvent pas se permettre moins .
Si ça se produisait les fonds € seraient désertés pour d'autres actifs.

 

[lopali]

Ils ne peuvent pas se permettre moins
Si ça se produisait les fonds € seraient désertés pour d'autres actifs.

Pas avec les clients des banques traditionnelles qui représentent le gros des AV et qui se font déjà balader avec des rendements moisis depuis des années.

 

[lebadeil]

Ils ne peuvent pas se permettre moins .
Si ça se produisait les fonds € seraient désertés pour d'autres actifs.

A titre d'exemple, la garantie contractuelle de Suravenir Opportunités est de 97% !

Mais heureusement, pour le moment, ils n'ont pas eu besoin d'en arriver la !