Les actions nordiques

[ALB]

RECTIFICATION:

Dans l'interview sur CNBC (publiée après la baisse de l'action ce vendredi 3 mai)
Jared Holz, spécialiste du healthcare chez Mizuho Financial Group, déclare que:
si une étude de Phase 3 débute d'ici 1 an, le nouveau médicament de AMGEN (un injectable mensuel et non hebdomadaire comme les actuels Wegowy de Novo Nordisk et Zepbound d'Eli Lilly) ne se trouvera probablement distribué sur le marché que fin 2026, et non 2025 comme je l'avais écrit dans le message précédent.

Ce qui laisse encore pas mal de temps pour les médicaments actuels de Novo Nordisk et Eli Lilly ...

 

[Jeune_padawan]

Ce qui laisse encore pas mal de temps pour les médicaments actuels de Novo Nordisk et Eli Lilly ...

Qui continue leur R&D.

Novo Nordisk propose déjà le Rybelsus (même molécule que l'Ozampic mais son forme de cachet).

Dans le pipeline (désolé pour l'anglais mais c'est le terme des labos) on a :
- l'amycrétine est une molécule qui combine semaglutide et l'amyline. Possiblement disponible sous forme de cachet également.
- la redefine (CagriSema) qui est une combinaison de semaglutide et un analogue de l'amyline (hormone qui régule en partie la satiété) en 2 injections.

Voici des extraits de la présentation investisseurs :


[lien réservé abonné]

Et là ce ne sont que les produits anti-obésité.

L'amycrétine semble le plus prometteur en phase I et aussi disruptif que le semaglutide. Le CagriSema devrait arriver sur le marché prochainement

[lien réservé abonné]

La présentation investisseurs : [lien réservé abonné]

 

[Jeune_padawan]

Eli Lilly de son coté n'est pas en reste avec l'Orforglipron ou le Retatrutide en phase III.

En étude de phase II, il y a l'eloralintide qui est une molécule analogue de l'amyline. L'étude se termine en 2025.



Source : [lien réservé abonné]

 

[carlocarlo]

Et encore, avant que les concurrents puissent déployer leur offre sur le marché, novo et eli seront probablement entrés dans leur phase de satisfaction de la demande. Pour le moment ils montent en puissance avec l'outil de production, leur offre est encore très en deçà de la demande. Les deux grands ont encore des belles perspectives. Mon humble et très personnel avis.
Bien cordialement

 

[ALB]

Un grand merci Jeune_padawan et à carlocarlo pour vos contributions

Cela m'évite d'avoir à essayer de résumer l'interview de Jared Holz, stratégiste du secteur healthcare chez Mizuho Securities USA, qui en gros dit la même chose en développant plusieurs autres arguments.
Voyez:
« Novo Nordisk falls after strong Q1 results, Mizuho Securities America healthcare equity strategist,talks what's next for the company »

Ce qui m'a vraiment étonné c'est la réactivité de cette chaine de télévision CNBC, qui a sorti cette interview vendredi 3 mai, les résulats du Q1 à peine publiés, avant l'ouverture du marché à Wall Street en se référant à des "Forward Valuation" pour Novo Nordisk, Eli Lilly et Amgen.

Comme ce Monsieur Jared Holz très éloquent m'inspire vraiment confiance et est un invité habituel sur le plateau de CNBC, je m'en souviendrais lors des prochaines publications prévues !

 

[Jeune_padawan]

De rien, les actions nordiques c'est mon péché mignon. Même si elles ne me le rendent pas toujours.

Ce qui m'a vraiment étonné c'est la réactivité de cette chaine de télévision CNBC, qui a sorti cette interview vendredi 3 mai, les résulats du Q1 à peine publiés, avant l'ouverture du marché à Wall Street en se référant à des "Forward Valuation" pour Novo Nordisk, Eli Lilly et Amgen.

CNBC (Consumer News and Business Channel) est une chaine de finance donc ils sont habitués. Elle reste de bien meilleure qualité que son homologue française mais si toute sont à la recherche du sensationnel.

De plus et je vais peut être vous étonnées mais Novo Nordisk a publié le matin avant l'ouverture de Copenhague le 2 mai 2023.
C'est l'annonce d'Amgen qui a plombé l'action danoise.

Enfin vous verrez avec l'expérience qu'il ne faut pas longtemps pour lire, exploiter et lire entre les lignes des rapports trimestriels. Sur le forum notamment sur le fil actions américaines les plus expérimentés arrivent à exploiter ces résultats. Après il reste l'interprétation des opérateurs de marché.

 

[attente92]

Bonjour ,
Je souhaiterais acheter des actions Novo Nordisk.
Chez BFB , on ne peut acheter que sur Copenhague et pas sur Xetra ou Francfort ?

Bourso ne propose pas en Cto non plus

 

[Philou75]

Bonjour ,
Je souhaiterais acheter des actions Novo Nordisk.
Chez BFB , on ne peut acheter que sur Copenhague et pas sur Xetra ou Francfort ?

Bourso ne propose pas en Cto non plus

C’est très bien sur Copenhague, j’achète toujours quand je peux les actions étrangères du pays d’origine

 

[The Blue Line]

Le mieux est d'acheter le titre dans le pays d'origine si possible en général c'est beaucoup plus liquide. Si votre courtier ne le permet pas il faut se rabattre sur une autre place de marché en regardant toutefois les volumes.

 

[attente92]

Merci pour vos réponses.
Vs êtes tous réactifs .
Xetra c'est bien : bonne liquidité et Achat en euro.
Ok pour Copenhague en DKK

 

[garnuts]

Merci pour vos réponses.
Vs êtes tous réactifs .
Xetra c'est bien : bonne liquidité et Achat en euro.
Ok pour Copenhague en DKK

Pourras tu nous donner le montants des frais chez bforbank stp ? merci

 

[Jeune_padawan]

Pourras tu nous donner le montants des frais chez bforbank stp ? merci

Comme tous les PEA. 0,5% du montant de l'ordre. Et vous avez déjà posé la question en octobre 2023.

 

[attente92]

Bonjour @garnuts ,

Je fais 1 simulation ce soir ms le marché Omx Copenhaguen est bien éligible au plafonnement des frais de courtage sur Pea . Ai vérifié ce matin sur des sites spécialisés et BFB rembourse la différence entre le plafond de 0.5% et les frais pratiqués 1 à 2 jours ensuite.

 

[ALB]

Une question qui ne se pose pas trop pour le moment, vu que le dividende des actions Novo Nordisk est encore faible, est de savoir:
quels sont les taux de retenue à la source qui s'appliquent sur le dividende selon les différentes places de cotation ?
il s'agit ici uniquement de ce que l'on pourrait qualifier de "taux de retenue à la source à la source initial"
qui est ce 1er prélèvement à la source qui dépend de la nature de l'action (sa nationalité ou sa place de cotation ...) et ce avant toute autre fiscalité.

1°) Pour l'action Novo Nordisk cotée en DKK à Copenhague [ticker NOVO b] c'est il me semble clair: il s'agit d'une vraie action danoise et le taux de retenue à la source initial est donc de 27%.

2°) Cas de l'action [de ticker NOV G] cotée en € cotée en Allemagne au Xetra:
Apparement d'après ce que j'ai lu sur les sites Zone Bourse et investing.com, le montant brut du dividende est exactement le même que pour l'action danoise et ces ces 2 sites donnent d'ailleurs son montant exprimé en couronnes danoises DKK.
- si cette action de ticker NOVG cotée au Xetra en Allemagne est considérée comme une action allemande, alors la retenue à la source serait de 26,375%
- ou bien la retenue est-elle de 27% car le siège de la société est au Danemark ?
La différence de pourcentage est ici vraiment minime: seulement 0,625%, mais on aimerait quand même savoir où va passer notre argent sur le long terme si l'intermédiaire financier prélève 27%

3°) enfin l'ADR coté en $ au NYSE [de ticker NVO] est-il considéré comme une action US puisque le certificat (ADR= American Depositary Receipt) est émis par une banque US ?
Dans ce cas la retenue à la source ne pourrait être que de 15% (cas général des actions US)
La différence pourrait ici être un peu plus importante et on économiserait quand même:
27-15= 12%
Cependant j'ai noté sur plusieurs sites que le dividende brut de l'ADR (action américaine NOV) est légèrement inférieur à celui de l'action danoise NOVOb.


Je ne peux apporter mon témoignage que pour le cas 1°) de l'action Novo Nordisk cotée à Copenhague au Danemark:
mon intermédiaire financier applique bien le taux de "retenue à la source initial" de 27%.
il ne me facture pas de commision de change, mais uniquement le taux de change du DKK vers l'Euro en vigueur à la date du versement (ce qui est il me semble en conformité avec ce qu'exige le fisc français)

MA QUESTION est donc:
quelqu'un possède-t-il des actions des cas n° 2 et n°3 sur un PEA ou un CTO (obligatoirement CTO pour le cas n°3 de l'action cotée aux US)
ou bien connait-il la réponse de manière certaine ?

il y a sans doute une règlementation précise qui est censée s'appliquer dans chaque cas précis, mais j'ai vu que dans la réalité certains intermédiaires financiers (surtout des courtiers étrangers ?!) ont quelquefois tendance à faire un peu n'importe quoi en ce qui concerne ce taux de cette retenue à la source initial:
aussi il nous faudrait donc le témoignage de plusieurs personnes (en précisant leur courtier français ou étranger, etc ...) possédant l'une ou l'autre de ces 3 actions.


Pour moi l'action Novo Nordisk est destinée à être conservée sur le long terme et son dividende voué 'je l'espère) à augmenter sensiblement.
Ce taux de retenue initial pourrait donc être un élément du choix suivant que l'on l'achète sur PEA ou CTO, tout comme le choix du courtier peut s'avérer important si l'on veut éviter d'avoir à faire réclamations ...

 

[Nivelle]

Je préfère voir le cours augmenter et le dividende stagner : novo nordisk sait parfaitement rentabiliser ses revenus

 

[Jeune_padawan]

1°) Pour l'action Novo Nordisk cotée à Copenhague [ticker NOVO b] c'est il me semble clair: il s'agit d'une vraie action danoise et le taux de retenue à la source initial est donc de 27%.

Exact.

2°) Cas de l'action [de ticker NOV G] cotée en € cotée en Allemagne au Xetra:
Apparement d'après ce que j'ai lu sur les sites Zone Bourse et investing.com, le montant brut du dividende est exactement le même que pour l'action danoise et ces ces 2 sites donnent d'ailleurs son montant exprimé en couronnes danoises DKK.
- si cette action de ticker NOVG cotée au Xetra en Allemagne est considérée comme une action allemande, alors la retenue à la source serait de 26,375%
- ou bien la retenue est-elle de 27% car le siège de la société est au Danemark ?
La différence de pourcentage est ici vraiment minime: seulement 0,625%, mais on aimerait quand même savoir où va passer notre argent sur le long terme si l'intermédiaire financier prélève 27%

Prélèvement à la source danoise car c'est la nationalité du siège social qui s'applique pour la fiscalité.

Je peux confirmer sur plusieurs actions, la plus marrante étant Linde, société d'origine allemande cotée au NYSE, enregistrée en Irlande mais siège sociale sociale au Royaume-Uni.
Prélèvement à la source de 0% car c'est le taux au R-U.

3°) enfin l'ADR coté en $ au NYSE [de ticker NVO] est-il considéré comme une action US puisque le certificat (ADR= American Depositary Receipt) est émis par une banque US ?
Dans ce cas la retenue à la source ne pourrait être que de 15% (cas général des actions US)
La différence pourrait ici être un peu plus importante et on économiserait quand même:
27-15= 12%
Cependant j'ai noté sur plusieurs sites que le dividende brut de l'ADR (action américaine NOV) est légèrement inférieur à celui de l'action danoise NOVOb.

Un ADR n'est pas une action mais un certificat de dépôt. En gros c'est une banque US qui émet ces ADR sur le marché US en échange d'un stock de vraies actions qu'elle gardent en collatéral. La banque gère pour le compte de l'émetteur, les flux de dividendes et le registre des détenteurs.

Comme le collatéral sont des vrais actions, la retenue à la source est celle su siège social + il me semble éventuellement quelques frais pour la banque (1 à 2 %).

Sur Novo Norisk on a eu en mars 2024 un dividende de 6,4 DDK. J'ai pris un cours $/DKK de 6,91 soit 0,926 $/ADR. Auquel on retire le PAS danois soit 0,68$/action proche de 0,66$/action pour le dividende l'ADR distribué en avril.

Si on rajoute les frais de la banque de 2% on colle quasiment (je ne me rappelle plus si ces frais sont à la création de l'ADR (pas d'impact sur dividende) ou sont comme des frais de gestion qui impactent le dividende)

Attention sur Novo Nordisk il y a eu un split sur les actions coté en Europe mais pas sur les ADR.

PEA : BfB applique bien le PAS américain mais pas au Canada (ils ne veulent pas s’embêter à remplir un papier pour réduire le PAS). Sur l'Europe le PAS a toujours été respecté (à la variation du centime près).

CRO : Degiro, PAS américain bien appliqué.

Ce taux de retenue initial pourrait donc être un élément du choix suivant que l'on l'achète sur PEA ou CTO, tout comme le choix du courtier peut s'avérer important si l'on veut éviter d'avoir à faire réclamations ...

Erreur.

L'IR sur la PV sera plus douloureux que l'IR sur dividende. C'est le point fort du PEA, voir ce message : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...levement-a-la-source.45081/page-2#post-479787

 

[poam5356]

Je ne peux apporter mon témoignage que pour le cas 1°) de l'action Novo Nordisk cotée à Copenhague au Danemark:
mon intermédiaire financier applique bien le taux de "retenue à la source initial" de 27%.
il ne me facture pas de commision de change, mais uniquement le taux de change du DKK vers l'Euro en vigueur à la date du versement (ce qui est il me semble en conformité avec ce qu'exige le fisc français)

Bonjour,
Par curiosité, parce que je ne regarde jamais ce genre de chose, j'ai regardé chez moi (PEA BFB) comment ça s'est passé pour mes Novo Nordisk détenues sur Copenhague :
J'ai touché 41,33€ le 10/04 pour 66 actions détenues.
Le dividende a été détaché le 22 mars : 6,4DKK par action.
6,4 x 66 = 422,4DKK -> 308,35DKK après retenue à la source.
308DKK après conversion (au 22 mars ou au 10 avril, le taux est identique) donnent 41,30€.

Pour moi l'action Novo Nordisk est destinée à être conservée sur le long terme et son dividende voué 'je l'espère) à augmenter sensiblement.

Non.... N'étant pas une action de rendement, l'entreprise n'a pas vocation à augmenter le taux de distribution, mais à réinvestir les bénéfices dans son appareil productif.

D'ailleurs, à tout juste un peu plus de 1% de rendement annuel (1,05% cette année), peu importe le taux de retenue appliqué selon le pays de détention. La différence se résumera à des pouillèmes de %.
Par contre, l'évolution du cours est autrement plus captivante.

Ce taux de retenue initial pourrait donc être un élément du choix suivant que l'on l'achète sur PEA ou CTO, tout comme le choix du courtier peut s'avérer important si l'on veut éviter d'avoir à faire réclamations ...

Un "élément de choix" si on désire suivre une stratégie de rendement pour avoir, par exemple, un complément de retraite.
Dans le PEA, il vaudrait alors mieux opter pour des valeurs de rendement françaises, et réserver les valeurs étrangères au CTO pour éviter la double imposition.
A vrai dire, je donne le complément de retraite en exemple.... mais je ne vois pas d'autre exemple pour justifier le choix des valeurs de rendement.

 

[ApprentiEpargnant]

Dans le PEA, il vaudrait alors mieux opter pour des valeurs de rendement françaises, et réserver les valeurs étrangères au CTO pour éviter la double imposition.

Vous subissez la double imposition dans tous les cas sur le CTO.
Et vous obtenez 15% en crédit d'impôt l'année suivante.

Notes tirée de mon petit carnet:

En PEA:
Vesement du dividende brut:
PAS du danemark de 27%
Réception du dividende net soit 73% (sans compter les frais afférents de change ou du broker).
Imposition à 17.2% en sortie.
Donc vous récupérez 60,44% du dividende brut.
Pas de crédit d'impôt possible.

A noter que si l'argent reste dans le PEA, ces 17.2% travaillent pour vous.

En CTO:
Versement du dividente brut
PAS du Danemark de 27%
puis PAS avec le PFU de 30% en France
Soit un prélèvement conséquent (Ici si quelqu'un peut m'aider car je ne sais pas si le prélèvement du PFU se fait sur le brut ou le net fiscalité étrangère) qui variera entre 49% et 57% en fonction du PFU.
Vous récupérez 15% de crédit d'impôt l'année suivante au titre de la double imposition.
Vous avez toujours un déficit de 12% (car 27% prélevé à l'étranger), et c'est ce déficit que vous pouvez réclamer au fisc danois. Il vous faudra aussi faire remplir une attestation de résidence. Lien ci-dessous.
[lien réservé abonné]

A noter que si vous optez pour l'imposition au barème IR, vous pouvez éventuellement réduire votre fiscalité mais cela dépend de votre situation.

En europe, il y a les Pays bas qui prélèvent 15%, donc avec le crédit d'impôt, vous neutralisez effectivement la double imposition sans avoir à vous coltiner un autre formulaire.
Les US prélèvent 15% si votre broker a le status "qualified intermediary", sinon c'est 30%.

Sinon en effet, le R-U n'a pas de PAS, Il y en a sûrement d'autres.
Je n'ai pas trouvé de tableau officiel avec tous les pays malheureusement.

 

[poam5356]

Sinon en effet, le R-U n'a pas de PAS, Il y en a sûrement d'autres.
Je n'ai pas trouvé de tableau officiel avec tous les pays malheureusement.

La notice explicative du formulaire 2047 [lien réservé abonné] liste les taux de prélèvement sur dividendes et intérêts par pays.

 

[ALB]

.

En PEA:
Vesement du dividende brut:
PAS du danemark de 27%
Réception du dividende net soit 73% (sans compter les frais afférents de change ou du broker).
Imposition à 17.2% en sortie.
Donc vous récupérez 60,44% du dividende brut.
Pas de crédit d'impôt possible.

Je conteste ce point:
L'imposition de 17,2% de prélèvements sociaux ne se fait pas sur la totalité du dividende perçu, mais seulement sur une partie de celui-ci.
Le taux de 17,2% ne s'applique que sur la partie de la somme retirée correspondant à la situation de plus-value totale du PEA au moment du retrait de cette somme (et non pas à la date de versement d'un dividende)

De toute façon un tel calcul de pourcentage, à savoir: -27% suivi de -17,2% donnant 60,44%
est purement FICTIF, car on ne peut pas sortir un dividende de manière isolée d'un PEA.