Investir sur un indice très large (type STOXX 600) est-il moins pertinent qu’un indice plus concentré (STOXX 50) ?

[Nanotech]

Hello tout le monde !

Je me pose la question de l’intérêt d’investir sur des indices très larges comme le STOXX 600, par rapport à des indices plus concentrés comme le STOXX 50.

Est-ce que la forte diversification ne dilue pas trop la performance, ou au contraire est-ce un avantage sur le long terme ?

Par qu'en comparant les deux indices, le STOXX 50 est bel et bien plus performant que le STOXX 600 :

Performance	STOXX 50	STOXX 600
sur 1 an	18,63%	14,82%
sur 2 ans	33,74%	29,53%
sur 3 ans	59,44%	44,19%
sur 5 ans	86,14%	67,55%
sur 7 ans	133,03%	108,96%

Pour diversifier au maximum je n'ai investi que sur le STOXX 600 en me disant que je capterai de toutes manières la performance des entreprises du STOXX 50 mais avec le recul je me demande si c'était une bonne idée.

On peut d’ailleurs pousser la réflexion plus loin : si les meilleures performances se concentrent systématiquement en tête des indices, ne faudrait-il pas aller jusqu’à n’investir que dans des ETF regroupant uniquement les 20 voire les 10 plus grosses valeurs des indices ? Puisque ce sont généralement celles qui portent l’essentiel de la performance des indices.

 

[poam5356]

Hello tout le monde !

Bonsoir @Nanotech

Je me pose la question de l’intérêt d’investir sur des indices très larges comme le STOXX 600, par rapport à des indices plus concentrés comme le STOXX 50.
Est-ce que la forte diversification ne dilue pas trop la performance, ou au contraire est-ce un avantage sur le long terme ?

Étonnante interrogation puisque c'est l'inverse qui est toujours mis en avant : aller vers des fonds mutualisant le plus de valeurs les rendrait moins risqués. Exemple avec le WLD qui porte sur 1600 et quelques valeurs.
Je serais tenté de dire que plus c'est large, plus la volatilé sera faible, donc moins de risque de grosse baisse et moins de risque de forte progression. Et plus l'indice est réduit, plus il y a risque de volatilité.
Selon son aversion au risque, on ira plus vers l'un, ou plus vers l'autre.

Pour diversifier au maximum je n'ai investi que sur le STOXX 600 en me disant que je capterai de toutes manières la performance des entreprises du STOXX 50 mais avec le recul je me demande si c'était une bonne idée.

Raison garder : Le stoxx 600 intègre dans ses premières lignes des grosses pharma suisses. La perf de la pharma depuis le covid est plutôt mauvaise.
Le stoxx 600, c'est 13,8% de pharma (ou santé en général) et 8% de tech.
Le stoxx 50, exit la Suisse, c'est 6,6% de pharma et 16,6% de tech.
Si la pharma s'affiche à la traine, la tech est au firmament. Ce qui avantage largement le stoxx 50 sur le 600 au moins depuis le covid.
Mais rien ne dit que ça va continuer. La pharma est en retard et affiche de faibles valo quand la tech est devenue hors de prix.
Or, tôt ou tard les anomalies sont corrigées.

On peut d’ailleurs pousser la réflexion plus loin : si les meilleures performances se concentrent systématiquement en tête des indices, ne faudrait-il pas aller jusqu’à n’investir que dans des ETF regroupant uniquement les 20 voire les 10 plus grosses valeurs des indices ? Puisque ce sont généralement celles qui portent l’essentiel de la performance des indices.

Je ne sais pas si de tels ETF existent puisque le but d'un ETF est de répliquer un indice, et leur succès repose justement sur la large base d'investissement que constitue en général un indice. Plus large il est, mieux c'est.
Sinon, poussons la réflexion encore plus loin : Investissez dans des titres vifs, les 5 ou 6 les plus importants d'un indice.
Pour le stoxx 50, ce serait ASML, SAP, Siemens, LVMH, Allianz, Banco Santander.
C'est jouable dans un PEA.

 

[Nanotech]

Merci pour ta réponse !

Raison garder : Le stoxx 600 intègre dans ses premières lignes des grosses pharma suisses. La perf de la pharma depuis le covid est plutôt mauvaise.
Le stoxx 600, c'est 13,8% de pharma (ou santé en général) et 8% de tech.
Le stoxx 50, exit la Suisse, c'est 6,6% de pharma et 16,6% de tech.
Si la pharma s'affiche à la traine, la tech est au firmament. Ce qui avantage largement le stoxx 50 sur le 600 au moins depuis le covid.
Mais rien ne dit que ça va continuer. La pharma est en retard et affiche de faibles valo quand la tech est devenue hors de prix.
Or, tôt ou tard les anomalies sont corrigées.

Bien vu ! Ça résout le mystère sur pourquoi le STOXX 50 a mieux performé ces dernières années et pourquoi ça pourrait changer !

Sinon, poussons la réflexion encore plus loin : Investissez dans des titres vifs, les 5 ou 6 les plus importants d'un indice.
Pour le stoxx 50, ce serait ASML, SAP, Siemens, LVMH, Allianz, Banco Santander.
C'est jouable dans un PEA.

Oui, en effet ! Mon idée se résume plus ou moins a acheté des titres vifs. Mais pour un particulier avec peu de temps c'est beaucoup plus pratique de passer pas un ETF.