ils auront notre peau

[paal]

Pourquoi pas si l'on est convaincu du bien fondé de la chose?
Mais il reste pour l'instant, et même après cette loi, des avantages pour certains vieux contrats d'assurance vie en terme de succession… à quand la nouvelle loi?

De toute façon, et avec des taux qui vont tendre vers Zéro, il ne restera plus que cet avantage là ...

Déjà que cet avantage aura été tronqué ave l'instauration d'un abattement plafonné à 30.500 Eurs, tous contrats confondus pour les primes versées après 70 ans ....

 

[paal]

bien sur mais ça n'est pas la question …..
…...
la question ce sont les changements permanents de législation fiscale et l'instabilité sur nos placements long terme qu'elle induit ...
changer les règles du jeu en permanence ne peut pas être une manière de gouverner

C'est bien entendu une possible manière de gouverner, mais ce n'est pas pour autant une manière efficace ; c'est d'ailleurs ce qui fait que ceux que l'on appelle les exilés fiscaux je change pas de résidence …..

si le Modem veut faire quelque chose pour la dette française , au lieu de chercher à toujours nous taxer plus , il devrait proposer des idées pour réduire nos dépenses qui sont bien au dessus de nos moyens …..

Exact, et c'était bel et bien l'idée que le patron de l'actuel Modem soutenait, alors qu'il était encore président de l'UDF et challenger de Ségolène Royal ....

 

[Anonyme]

la question ce sont les changements permanents de législation fiscale et l'instabilité sur nos placements long terme qu'elle induit ...

En l'occurrence, il n'y a aucun changement pour les placements effectués.
Les seuls changements concernent les futurs versements, donc j'ai du mal à suivre cet argument.

si le Modem veut faire quelque chose pour la dette française , au lieu de chercher à toujours nous taxer plus , il devrait proposer des idées pour réduire nos dépenses qui sont bien au dessus de nos moyens …..

Bien sur, c'est évidemment toujours la même chose:
les riches demandent moins de dépenses (parce qu'ils en bénéficient peu) et les pauvres demandent plus d'impôts (parce qu'ils n'en payent pas beaucoup)... bref, chacun veux que ce soient les autres qui fassent les efforts.... et pendant ce temps la dette se creuse (l'état dépense 15% plus qu'il ne gagne)

Et si on faisait tous des efforts ?

 

[Buffeto]

En l'occurrence, il n'y a aucun changement pour les placements effectués.
Les seuls changements concernent les futurs versements, donc j'ai du mal à suivre cet argument.

lorsque tu investis sur le long terme tu dois avoir une sécurité sur le long terme ….

sinon la confiance n'est plus là...

j'ai déjà connu un changement législatif concernant les conditions d'accès au statut de LMP en 2008 que je n'ai pas encore fini de payer et d'apurer …...

Et si on faisait tous des efforts ?

chiche mais dans ces conditions il faut considérer que nous faisons partie des états qui taxent déjà le plus ...donc je voudrais bien savoir comment font les autres puisqu'ils ne sont pas plus malheureux que nous avec des niveaux de taxations inférieurs ….

 

[Anonyme]

lorsque tu investis sur le long terme tu dois avoir une sécurité sur le long terme ….

Concernant le sujet soulevé en premier post, la sécurité est maintenue sur le long terme.
Seuls tes nouveaux dépôts sont affectés, ces nouveaux dépôts sont de nouveaux investissements.

j'ai déjà connu un changement législatif concernant les conditions d'accès au statut de LMP en 2008 que je n'ai pas encore fini de payer et d'apurer …...

Il y a effectivement des changements créant de l'insécurité, mais le sujet dont nous parlons ici n'en fait pas partie.

chiche mais dans ces conditions il faut considérer que nous faisons partie des états qui taxent déjà le plus

C'est très, très discutable (et discuté, y compris sur des médias libéraux)
L'état prélève beaucoup parce qu'il couvre un périmètre plus important qu'ailleurs (retraite, sécu, etc). Or que la SECU, la retraite ou le chomage soient gérés par l'état ou par le privé, ne change pas la dépense pour le particulier: que je doive donner 100€ à l'état ou à une assurance pour avoir droit au Assedics ne change rien à mon net final.

Ceux qui ont cherché à calculer les prélèvements à périmètre constant observent un niveau de prélèvement moyen pour la France.

 

[Buffeto]

Concernant le sujet soulevé en premier post, la sécurité est maintenue sur le long terme.
Seuls tes nouveaux dépôts sont affectés, ces nouveaux dépôts sont de nouveaux investissements.

possible mais je ne me plaçais pas sur ce niveau …..

ce qui devient insupportable ce sont ces perpétuels changements et qui vont toujours dans le sens de plus de taxation …..

 

[g.b]

ce qui devient insupportable ce sont ces perpétuels changements et qui vont toujours dans le sens de plus de taxation …..

Les taxes, c'est toujours plus facile car ça évite de trop réfléchir à comment optimiser ses dépenses. Pourtant, c'est là où sont les plus gros gains sur le long terme. Et puis les gens ne vont pas trop couiner, car c'est pas eux qui votent les lois au final. Tu fais mine de te concerter, adopter 2 - 3 petites mesurettes de la "rue" et puis la masse n'est pas foncièrement mécontente.

 

[jmi12]

Modem = UDF = RPR = droite

LREM: premier ministre Edouard Philippe, ministre de l’économie Bruno Le Maire, ministre des comptes publics Gérald Darmanin = LR = RPR = droite

Le modem à droite. C’est plutôt comique.
Ce sont des politiciens de ce parti qui voulaient supprimer l’abattement applicable aux produits d’assurance-vie de plus de 8 ans. Ce n’est certainement pas en proposant de telles mesures qu’ils mobiliseront les énergies et parviendront à faire oublier les mises en cause dont ils font l’objet dans les affaires d’emplois fictifs à Bruxelles.
Plus généralement, je crois qu’on peut affirmer, sans risquer de se tromper, qu’il n’y a plus de droite (classique ou forte) en France. On est, depuis longtemps, passé sous le règne de la droite molle qui ne veut pas toucher au dogme français de l’Etat providence qu’il faut bien financer. Alors, il est logique, dans ce cadre, que l’on recherche des financements en activant la pompe fiscale.

 

[CharlyBgood]

C'est très, très discutable (et discuté, y compris sur des médias libéraux)
L'état prélève beaucoup parce qu'il couvre un périmètre plus important qu'ailleurs (retraite, sécu, etc). Or que la SECU, la retraite ou le chomage soient gérés par l'état ou par le privé, ne change pas la dépense pour le particulier: que je doive donner 100€ à l'état ou à une assurance pour avoir droit au Assedics ne change rien à mon net final.

Ceux qui ont cherché à calculer les prélèvements à périmètre constant observent un niveau de prélèvement moyen pour la France.

m'ouais ...

Faudrait étayer ça avec des études économiques indépendantes.
La France c'est moins de 1% de la population mondiale, et pourtant près de 10% des dépenses sociales mondiales.

Bufetto a raison de dire qu'on a encore de la marge questions dépenses.
Payer bcp d'impôts et PS, pq pas après tout ? Mais voir ce qu'en fait l'Etat me navre trop souvent.

ex: Ségolène R. qui laisse tomber les portiques et laisse une facture de presque 1 milliard, pour qq bonnets rouges.
Les excès de gels de Roselyne B., le détournement du TGV de François M. , le carnet de santé papier de je sais + qui et j'en passe, nous ont coûté des milliards pour quels résultats ?

Si c'était leur propre pognon, je doute qu'ils eussent agi de la sorte.

 

[g.b]

ex: Ségolène R. qui laisse tomber les portiques et laisse une facture de presque 1 milliard, pour qq bonnets rouges.
Les excès de gels de Roselyne B., le détournement du TGV de François M. , le carnet de santé papier de je sais + qui et j'en passe, nous ont coûté des milliards pour quels résultats ?

On en revient au problème que l'État dépense mal. Ça ne surprend personne des portiques à 1 milliard? Vraiment? Certains marchés font mal aux yeux et on les paie quand même. Bref, je ne m'étends pas, ça va m'énerver plus. C'est un véritable gâchis. En plus, si les dépenses / marchés étaient mieux réalisés, et bien les fonctionnaires par exemple, la masse du bas, pourraient être mieux valorisés... Il y a un problème de curseur.

 

[dragon-666]

Le modem à droite. C’est plutôt comique.
Ce sont des politiciens de ce parti qui voulaient supprimer l’abattement applicable aux produits d’assurance-vie de plus de 8 ans. Ce n’est certainement pas en proposant de telles mesures qu’ils mobiliseront les énergies et parviendront à faire oublier les mises en cause dont ils font l’objet dans les affaires d’emplois fictifs à Bruxelles.
Plus généralement, je crois qu’on peut affirmer, sans risquer de se tromper, qu’il n’y a plus de droite (classique ou forte) en France. On est, depuis longtemps, passé sous le règne de la droite molle qui ne veut pas toucher au dogme français de l’Etat providence qu’il faut bien financer. Alors, il est logique, dans ce cadre, que l’on recherche des financements en activant la pompe fiscale.

Plus exactement il n'y a pas de droite libérale en France. La droite française est conservatrice, pas du tout libérale, il n'y a qu'à voir les programmes et thèmes de discussion - sécurité, immigration, et certains chers aux conservateurs comme la famille etc... Mais "libéral" de tout de façon en France c'est un gros mot.

 

[Anonyme]

Faudrait étayer ça avec des études économiques indépendantes.
La France c'est moins de 1% de la population mondiale, et pourtant près de 10% des dépenses sociales mondiales.

Dépenses sociales, OCDE en % du PIB:
France => 31% public + 3% privé = 34%
USA => 18% public + 13% privé = 31%

 

[CharlyBgood]

Dépenses sociales, OCDE en % du PIB:
France => 31% public + 3% privé = 34%
USA => 18% public + 13% privé = 31%

3 points d'écart, qui rapportés au 31 de Donald nous font près de 10%.

Et 10% moi je prends, pas toi ?

 

[Blister]

ce qui devient insupportable ce sont ces perpétuels changements et qui vont toujours dans le sens de plus de taxation …..

Les réformes des droits sociaux vont toujours dans le même sens aussi: de moins en moins de droits au gré des différentes réformes.

Mais ces situations ne sont vraiment pas une exception française.

Il suffit de voir la forte montée des contestations sociales et du populisme partout dans le monde.

 

[Blister]

Les générations du baby-boom ont été fortement privilégiées par les 30 glorieuses.

Les générations suivantes subissent déjà une forme de déclassement par rapport à leurs aînés mais le transfert de richesses via les aides, donations, successions des baby-boomers à leurs enfants vient amortir cet effet de déclassement.

Pour les jeunes générations le pire reste clairement à venir dans un climat général de dégradation du pouvoir d'achat et des droits sociaux.

 

[CharlyBgood]

Plus exactement il n'y a pas de droite libérale en France. La droite française est conservatrice, pas du tout libérale, il n'y a qu'à voir les programmes et thèmes de discussion - sécurité, immigration, et certains chers aux conservateurs comme la famille etc... Mais "libéral" de tout de façon en France c'est un gros mot.

Ma théorie personnelle tient là dessus: enFrance il n'y a plus vraiment de Droite, puisque même l'extrême droite est de gauche avec son programme économique que ne renierait pas Georges Marchais.

Mais le problème n'est pas que politique, il est d'abord économique.
Pour peser sur l’échiquier mondial et disons déjà Européen, il faut être crédible et avoir des bonnes perfs économiques, c'est ce qu'oublient nos dirigeants. C'est pour ça que nous sommes moins influents, et que nous reculons dans les classements. Faut être efficace économiquement.

Après il est vrai que la devise Républicaine est exploitée davantage sur l'égalité que la liberté.
La fraternité, n'en parlons pas, même si on a vu qq réminiscences sur certains rond-points, avec nos amis en fluo chers à Bufetto.

 

[Anonyme]

Et 10% moi je prends, pas toi ?

Pas moi non.
Parce que ce ne sont pas 10% pour rien en échange: être pauvre aux USA, c'est une autre histoire qu'être pauvre en France. Avoir un pépin de santé là-bas, c'est aussi une autre histoire...
Si la protection sociale française ne coute que 10% plus cher que celle des USA, c'est qu'elle est drôlement efficace en France.

La fraternité, n'en parlons pas, même si on a vu qq réminiscences sur certains rond-points, avec nos amis en fluo chers à Bufetto.

La fraternité, ça commence par ne pas se plaindre qu'on change une règle sur d'antiques AV.
Et ça continue par ne pas se plaindre de quelques centimes de plus sur le litre d'essence.

Les deux, c'est le contraire de la fraternité: c'est "aucun effort, toujours plus pour moi".

 

[Buffeto]

Les générations suivantes subissent déjà une forme de déclassement par rapport à leurs aînés

attention ..pour moi il s'agit de ressenti ...

dans notre pays tout le monde a un smartphone ( enfin pas moi ) ca n'a rien de vital , pourtant si on retire son smartphone a un jeune adulte il va se sentir malheureux….

comparons ce que nous vivons avec ce qui se vivait il y a 50ans ...
nous vivons de plus en plus vieux et en meilleure santé , personne ne meurt de faim ou de froid , la mortalité infantile a quasiment disparu .
lorsqu'on regarde les mois de juillet et Aout , il ya pléthore de vacanciers partout .

je peux te dire que ça n'était pas le cas lorsque j'étais enfant ( il y a 50ans )

donc déclassement réel ou ressenti de déclassement ?

nous nous sommes créé des besoins matériels qui occultent ce qui est véritablement important ….

 

[CharlyBgood]

Les deux, c'est le contraire de la fraternité: c'est "aucun effort, toujours plus pour moi".

ça ce serait plutôt de la solidarité, mais passons.

D'accord avec toi, nous survivrons de ces lâches petites réformettes, grevant qq AV paléolithiques.
Le problème + général est que nous n'assumons pas notre soi-disant "modèle social" que le monde entier, nous envie (à vérifier?), mais qui n'est pas financé.

Quel niveau de protection voulons-nous ?
Quel niveau de prélèvements sommes-nous prêt à consentir ?
Et qui paie ?

On voit bien à ces lignes qu'on arrive aux limites du système.
Et si tu te souviens bien il y a bientôt un an, même les GJ y allaient de leurs couplets sur le sujet, alors même qu'ils n'étaient pas forcément les plus impactés.

Un vrai thème à débattre pour les prochaines présidentielles.

 

[Manu215]

Dépenses sociales, OCDE en % du PIB:
France => 31% public + 3% privé = 34%
USA => 18% public + 13% privé = 31%

Intéressant ces chiffres, je ne les avais pas en tête.

A manier avec prudence cependant pour ne pas se tromper de débat : le fait qu'il y ait près de 50% des dépenses sociales financées par le privé aux USA ont deux énormes conséquences :
- la couverture assurée par le privé n'est pas toujours obligatoire, ce qui fabrique mécaniquement de la pauvreté
- la dette privée aux USA aux n'est pas pour autant moins importante que notre dette publique (du moins il me semble?), et pourtant elle est mille fois plus dangereuse sur le plan économique.

On en parle jamais de la dette privée d'ailleurs.
Effectivement, ce ne sont pas nos impôts, mais c'est tout aussi important voire plus, car il n'y a aucun Etat derrière pour garantir/amortir une faillite.
Ce n'est pourtant pas si loin la crise de 2008, on devrait tous s'en souvenir. Et on en voit les conséquences aujourd'hui (gilets jaunes, et populisme montant un peu partout...).