Gaz ; pétrole

[zizou]

Le grand gagnant de l’administration Trump sera le gaz naturel et plus particulièrement le GNL (Gaz naturel liquéfié) pour l’exporter massivement, notamment vers l’Europe, et alimenter en électricité, via des centrales à gaz construites rapidement en grand nombre, les data centers indispensables au développement de l’intelligence artificielle.

Les Etats-Unis sont redevenus, grâce au pétrole de schiste, le premier producteur au monde d’or noir [lien réservé abonné], mais ils ne pourront pas extraire beaucoup plus de pétrole de leur sous-sol [lien réservé abonné] à moins d’investir massivement ce qui sur le plan économique ne fait pas beaucoup de sens avec des cours du baril faibles, autour de 70 dollars. Le prix de revient de la production de pétrole de schiste est très élevé, supérieur en moyenne à 50 dollars le baril.

Depuis 2015, le gaz a représenté l’essentiel de l’augmentation de la, production fossile aux Etats-Unis

Tout cela explique pourquoi la croissance de la production d’énergie fossile aux Etats-Unis depuis 2015 est surtout le fait du gaz.
Dans une étude récente, la banque Standard Chartered explique que la production américaine de pétrole et de gaz est aujourd’hui d’environ 40,7 millions de barils équivalent pétrole par jour.
Cette production de pétrole et de gaz a augmenté en moyenne d’environ 123.000 barils par jour, par mois, depuis 2015.
Et 42% de cette augmentation provient du gaz naturel, 29% du GNL (Gaz naturel liquéfié) et seulement 29% du pétrole brut.

 

[Buffeto]

mais ils ne pourront pas extraire beaucoup plus de pétrole de leur sous-sol [lien réservé abonné]

sauf s'ils " achètent " le Groenland

 

[moietmoi]

mais ils ne pourront pas) extraire beaucoup plus de pétrole de leur sous-sol ) à moins d’investir massivement ce qui sur le plan économique ne fait pas beaucoup de sens

Je me rappelle le rapport du club de Rome en 1972 qui en était arrivé aux mêmes conclusions...pour la fin du pétrole dans les 10 ans...

sauf s'ils " achètent " le Groenland

Y a des nazis là bas? Ou des dégénérés ?
Cependant merci à Zizou,c'est intéressant

 

[Mathématiques]

C'est tout bon pour Totalenergie qui est le 2 ème exportateur de gnl aux US.

 

[Jeune_padawan]

C'est tout bon pour Totalenergie qui est le 2 ème exportateur de gnl aux US.

Non ça fait baisser les prix et donc les marges. Plus les États-Unis produisent plus les prix baissent.
Pour le pétrole l'OPEP peut ajuster pour "casser" le pétrole de schiste US mais ils ont aussi besoin de pétrodollars pour les subventions dans leurs états respectifs.

 

[zizou]

Il ne suffit pas d’annoncer le déclin imminent de la demande de pétrole dans le monde pour qu’elle se matérialise. Elle a battu des records en 2024 et le fera encore en 2025. Et cela même dans les pays où les véhicules électriques dominent le marché automobile comme en Chine et en Norvège.

Enfin, l’Inde a aujourd'hui pris la place de la Chine comme premier moteur de l’augmentation de la consommation de pétrole.

Il en est de même pour la consommation de charbon et de gaz naturel dans le monde

 

[Winfried]

Pour les exportation de gaz de schiste US : sans parler de la disponibilité physique (une fois passé le pic géologique, les investissements n'y font rien : ça décline), encore faut-il que le prix reste raisonnable, sinon les US réduiront leurs exportations pour se le garder. Pareil pour le pétrole.

Raison de plus pour l'Europe de se sevrer des énergies fossiles ASAP.

En plus, les gens oublient que ces calculs sont toujours à prix et consommation constante.

 

[zizou]

Les grands exportateurs de GNL (Gaz naturel liquéfié) que sont les Etats-Unis et le Qatar, qui s’est substitué en partie au gaz russe importé par gazoducs par les Européens, mais aussi, et cela est moins connu, la Norvège.

Ce pays est devenu le premier fournisseur de gaz de l’Europe [lien réservé abonné] et a engrangé des recettes supplémentaires considérables qui sont venues gonfler encore son fonds souverain, le plus important au monde. La Norvège est ainsi devenue le « Qatar de l’Europe » [lien réservé abonné]… ou selon le Financial Times [lien réservé abonné] un champion de l’hypocrisie énergétique.

Les recettes supplémentaires provenant des ventes de gaz naturel se chiffrent en 2022 et 2023 à pas moins de 111 milliards de dollars selon le gouvernement norvégien.

Le fonds souverain du pays possède 1.700 milliards de dollars d’actifs [lien réservé abonné], soit 308.000 dollars par Norvégien.

Le problème avec la Norvège, n’est pas que ce pays profite cyniquement de la situation. Les Etats n’ont pas de sentiments, juste des intérêts. Mais qu’Oslo se veut être un modèle énergétique et même moral et donne en permanence des leçons d’écologie et d’humanité.

La Norvège se glorifie ainsi d’être le pays au monde le plus avancé dans la transition vers les véhicules électriques. Ils ont représenté l’an dernier 94% des ventes de véhicules

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir,

Raison de plus pour l'Europe de se sevrer des énergies fossiles ASAP.

Bien d'accord. Mais pour les remplacer par quoi ? Nucléaire, éolien, solaire ?

Ok mais personne ne veut de centrales nucléaires ou d'éolienne chez lui .
Quand on regarde les zones de production et de consommation on rigole -> pourquoi la zone qui consomme le plus (Idf) ne produit que 5% de sa consommation ?

C'est sur les centrales nucléaires c'est mieux chez les voisins qu'à Nogent sur Seine.

 

[zizou]

Pourquoi il est si difficile d’éliminer les subventions aux énergies fossiles ?

Elles sont de nature très différentes puisqu'elles concernent aussi bien les prix payés par les consommateurs que les coûts de production, les taxes versées par les entreprises et l'impact qu'elles ont sur l'environnement.

Ces subventions sont à la fois massives et jouent un rôle économique, social et politique considérable. Selon les évaluations, elles auraient représenté, en 2022, entre 1.500 et 7.000 milliards de dollars.

En conséquence, les combustibles fossiles restent relativement bon marché, et leur utilisation ainsi que les émissions de gaz à effet de serre continuent à augmenter [lien réservé abonné].

Certaines subventions sont relativement évidentes, comme l’assurance sur les récoltes financées par les pouvoirs publics ou les subventions de recherche destinées à aider les entreprises pharmaceutiques [lien réservé abonné] à mettre au point de nouveaux médicaments.

D’autres sont moins visibles.

Une taxe douanière [lien réservé abonné] sur un produit importé, par exemple, peut subventionner les fabricants nationaux de ce produit. De manière plus controversée, certains affirment que lorsqu’un gouvernement ne fait pas payer à une industrie les dommages qu’elle cause [lien réservé abonné], comme la pollution de l’air ou de l’eau, il s’agit également d’une subvention.

 

[zizou]

L’ UE vient de décider que les pays européens devront se passer de gaz russe d’ici 2027

Or , c’est impossible car les USA et le Qatar ne sont pas en mesure de fournir suffisamment de GNL à la planète .
L’Europe à acheté depuis le début de la guerre pour 200 milliards de gaz à la Russie et n’a fourni à l’Ukraine que pour 130 milliards de matériel militaire

 

[Buffeto]

Or , c’est impossible

c'est possible si on, s'en donne les moyens soit en achetant ailleurs soit en changeant notre modèle énergétique

 

[moietmoi]

Or , c’est impossible car les USA et le Qatar ne sont pas en mesure de fournir suffisamment de GNL à la planète .

Tu en conclus quoi alors?
Des fausses menaces?

 

[Jeune_padawan]

Or , c’est impossible car les USA et le Qatar ne sont pas en mesure de fournir suffisamment de GNL à la planète .
L’Europe à acheté depuis le début de la guerre pour 200 milliards de gaz à la Russie et n’a fourni à l’Ukraine que pour 130 milliards de matériel militaire

Le GNL russe c'est 16% des imports de GNL de l'UE loin derrière les américains (46%). En diversifiant mieux (Norvège, Nigéria, Qatar, Oman, ...) et en consommant moins la part de la Russie peut diminuer. En soit le GNL est peu cher et les infrastructures sont disponibles ce qui explique aussi sa demande.

[lien réservé abonné]

 

[Zoe006]

C'est intéressant de voir comment les États-Unis misent autant sur le gaz naturel et le GNL pour renforcer leur position énergétique, notamment avec l'exportation vers l'Europe et les besoins en énergie pour les data centers. Le pétrole de schiste reste une source importante, mais le coût de production élevé et les faibles prix actuels rendent son extraction plus complexe économiquement. Le gaz semble vraiment être la priorité pour eux.

 

[paraton]

Faible prix du gaz ?
Alors pourquoi mes factures de gaz ne font qu'augmenter quand bien même on fait des efforts pour moins se chauffer ?

 

[nono52]

Faible prix du gaz ?
Alors pourquoi mes factures de gaz ne font qu'augmenter quand bien même on fait des efforts pour moins se chauffer ?

Bonsoir @paraton
Le "prix" du gaz est un ensemble.
Le prix sur le marché GAZ baisse mais ce sont l'abonnement, les taxes, tva et autres qui sont décidées par le gouvernement actuel qui augmentent !
Et donc votre facture augmente

 

[Jeune_padawan]

Le prix sur le marché GAZ baisse mais ce sont l'abonnement, les taxes, tva et autres qui sont décidées par le gouvernement actuel qui augmentent !

Et on peut ajouter les frais fixes qui inflation oblige augmentent également.

Faible prix du gaz ?

Prix du gaz européen en échelle logarithmique :

 

[hector225]

Les données concernant les réserves de pétrole & gaz ne sont jamais publiées par les pays producteurs , ou alors les données sont fausses et minimisées pour fait augmenter le prix ! sans çà le brut serait à 20 € le baril et pas 80 !!!!
Tous ceux qui parlent le peak oil sont des imbéciles ou des gens payés pour faire de la pub mensongère ....
Le pétrole est exploité industriellement depuis 1 siècle essentiellement sur les surfaces terrestres et n'est pas épuisé ; donc sachant que les océans représentent 2/3 des surfaces au minimum à la conso actuelle on en a pour 200 ans mini ..........les chinois , les indiens , les africains et les américains sont rassurés , les européens sont des imbéciles qui veulent laisser l’énergie pas chère à leur concurrents !!!!!

 

[Buffeto]

au minimum à la conso actuelle on en a pour 200 ans mini ..........

c'est ton opinion mais 200 ans ...personne sur ce forum ne pourra le vérifier

par contre gouverner ou gérer c'est prévoir donc prévoir qu'un tarissement des réserves est possible ne me semble pas idiot ...