Fraude bancaire

[Dwayne72]

et que le lieu du drame soit justement la pizzéria où était réalisé le reportage télé sur les arnaques aux cartes...

Troll !@@•

 

[Aristide]

Bonjour,

Plus de nouvelle de cette "fraude bancaire" ni de sa supposée victime depuis une semaine ?

Bizarre..........vous avez dit bizarre ?

Cdt

 

[Porcinet]

Effectivement, plus de nouvelles de ce fameux Ghezal91, alors qu'il s'est connecté au site hier à 15h47 ...

Ce style de comportement remets en cause la fonction d'entraide du forum et la suspicion d'un personnage qui s'est peut être servi de nous pour trouver des réponses à l'élaboration d'une arnaque bancaire

 

[Dwayne72]

Effectivement...

Ceux qui ont répondu que la banque devait rembourser intégralement portent une responsabilité et encouragent aux arnaques. En clair, je donne ma carte et mon code à un complice, il dépense 3000€ et hop la banque me rembourse !

Le forum devrait retirer cette discussion ainsi que pas mal d'autres qui sont visiblement de la même veine.

 

[Porcinet]

Aucune responsabilité du forum, hormis faire un signalement de l'IP à la Gendarmerie pour se couvrir au cas où il y aurait passage à l'acte.

 

[Dwayne72]

Dans le cas présent oui je suis d'accord.

D'autres files de discussion me semblent beaucoup plus graves et, à mon sens, engagent la responsabilité du forum.

 

[hargneux]

Je ne pense pas qu'il y ait une responsabilité du forum quand ses membres décrivent et détaillent les textes de loi.

D'un autre coté en interne dans les banques personne n'est dupe sur le taux de réclamations qui cachent une déception de l'achat, de fausse déclaration de sinistre pour obtenir un remboursement et de plein d'autres entourloupes qui sont encouragés par les bien pensants pensant défendre la veuve et l'orphelin à commencer par la puissance de nuisance de certaines associations de consommateurs.

 

[Aristide]

Est-ce volontaire que tu aies mis "certaines associations" au pluriel" ?

Cdt

 

[jmi12]

Je ne vois pas en quoi le fait de fournir des informations à caractère juridique, en réponse aux demandes formulées par un membre du forum serait répréhensible et susceptible d’engager la responsabilité dudit forum et(ou) des auteurs des informations, dans la mesure où les informations recueillies seraient utilisées pour commettre une fraude ou pour se défendre, après commission de la fraude.

Le cas exposé par Ghezal, bien que comportant certaines incohérences, n’est pas extraordinaire et les réponses fournies qui faisaient largement référence au code monétaire et financier et à la jurisprudence, peuvent facilement se retrouver dans les multiples publications relatives aux fraudes à la carte bancaire.

Arrêtons les fantasmes juridiques et continuons à fournir de l’information utile à beaucoup de personnes et pas seulement à l’auteur des questions, même s’il y a toujours un risque que l’information soit détournée de son utilisation normale.

 

[Aristide]

Bonjour,

Parfaitement d'accord avec Jimi12.

Mais, peso, je n'apprécierais pas du tout d'avoir été berné par ce post douteux et suggérais donc au staff MoneyVox de sommer l'intervenant concerné afin qu'il s'explique dans un délai de 48 heures

Et, en l'absence de réponse ou bien d'une réponse non satisfaisante (incohérence de plus) qu'il soit définitivement exclu de ce forum.

Par ailleurs, dans cette hypothèse, je laisse audit staff le soin de décider si l'ensemble du post doit ou non être supprimé.

Cdt

 

[agra07]

Bonjour,
Bof, pour que l'arnaque fonctionne, si idée d'arnaque il y a, il faudrait tout de même des négligences fautives de la part du détenteur de la carte et des négligences fautives de la part de la banque.

 

[jmi12]

Bonjour,

Parfaitement d'accord avec Jimi12.

Mais, peso, je n'apprécierais pas du tout d'avoir été berné par ce post douteux et suggérais donc au staff MoneyVox de sommer l'intervenant concerné afin qu'il s'explique dans un délai de 48 heures

Et, en l'absence de réponse ou bien d'une réponse non satisfaisante (incohérence de plus) qu'il soit définitivement exclu de ce forum.

Par ailleurs, dans cette hypothèse, je laisse audit staff le soin de décider si l'ensemble du post doit ou non être supprimé.

Cdt

Je peux tout à fait comprendre que la direction de Moneyvox demande des explications précises à l'auteur du post et qu'elle aille jusqu'à la radiation, en l'absence de réponse ou si les réponses fournies ne sont pas jugées satisfaisantes.
Par contre, je ne comprends pas très bien pourquoi la discussion devrait être supprimée, dès lors qu'elle contient de l'information juridique vérifiable qui peut être utile à de nombreuses personnes, dont la plupart sont présumées honnêtes et qui ont bien du mal à faire face à la puissance et parfois à l'intransigeance des banques.

 

[vivien]

Bonjour,

Mais, peso, je n'apprécierais pas du tout d'avoir été berné par ce post douteux

Personne n'apprécie cela, mais par expérience tu sais bien que cela ne serait ni la 1ère fois ni la dernière.
Le message est "douteux" car Ghezal ne répond pas ou "n'ose" pas répondre.

MoneyVox de sommer l'intervenant concerné afin qu'il s'explique dans un délai de 48 heures

Je pense que plutôt qu'une sommation à s'expliquer il serait préférable d'inviter. Le forum doit rester un lieu d'échanges convivial

Par ailleurs, dans cette hypothèse, je laisse audit staff le soin de décider si l'ensemble du post doit ou non être supprimé.

Je pense que les références jurisprudentielles et textuelles qui ont été données peuvent servir à d'autres victimes d'arnaques. Malheureusement il y en a.

Les banques, ont parfois tendance à vouloir fuir leurs responsabilités et tenter de reporter la faute sur le client en le décourageant de faire des demandes ou d'entreprendre des actions.

Dans le cas qui nous préoccupe, j'aurais tendance à penser que l'on a à faire à un forumeur dont la jeunesse peut expliquer/justifier la naïveté.

Il devrait finir par comprendre que nous ne sommes pas là pour le juger mais pour lui donner des pistes de réflexion qu'il pourra présenter aux associations qu'il se doit de contacter, pour lui apporter une aide ne serait-ce que dans la rédaction des correspondances.

Mais si je suis naïf, malheureusement ce n'est pas dû à l'âge

 

[Aristide]

Le message est "douteux" car Ghezal ne répond pas ou "n'ose" pas répondre.

Je pense que plutôt qu'une sommation à s'expliquer il serait préférable d'inviter. Le forum doit rester un lieu d'échanges convivial

???

L'intéressé n'a pas donné signe de vie depuis une semaine et il a pourtant connaissance de nos interrogations car il consulte toujours ce post :

Ghezal91 Membre
Inscrit 5 Avril 2020
Dernière vue Aujourd'hui à 03:50

Donc peut-être que tu as raison mais..........peut-être pas ?

Donc de deux choses l'une ou bien c'est ainsi que tu le présumes auquel cas il lui suffit de fournir des explications cohérentes.

Car excuse moi mais:
+ Se faire subtiliser son code
+ Oublier son sac sur la table lors d'un déplacement aux toilettes
+ Se faire voler sa carte pendant pendant ce temps

=> Et ces trois évènements malheureux successivement en l'espace de quelques minutes ne permet-il pas d'être dubitatif ?

Si des éclaircissements plausibles sont fournis tout redeviendra dans l'ordre.

Ou bien il continue de "faire le mort" auquel cas, désolé, mais je reste sur mes doutes et suggestions.

J'ai horreur de faire un maximum pour aider bénévolement qui que ce soit et, si doutes non levés, de me faire berner de la sorte.

Cdt

 

[jmi12]

Se faire subtiliser son code secret ne me semble pas incohérent. C'est tout à fait possible et il suffit de lire les articles relatifs aux fraudes bancaires pour savoir que cela arrive fréquemment.
Se faire voler son sac ou sa sacoche peut aussi arriver. Il faudrait connaître les circonstances du vol invoqué pour porter un jugement.
Le point d'interrogation majeur réside dans le fait, si la situation a bien été expliquée, que Ghezal aurait attendu 2 jours pour faire opposition et déposer plainte, ce qui, pour le coup, serait tout à fait illogique et anormal.
Ghezal devrait préciser pourquoi il n'a pas réagi immédiatement après avoir été volé.
Ne condamnons pas sans avoir demandé des explications. Il ne faudrait pas que le forum se transforme en tribunal et pourquoi pas de l'inquisition.

 

[Aristide]

Se faire subtiliser son code secret ne me semble pas incohérent. C'est tout à fait possible et il suffit de lire les articles relatifs aux fraudes bancaires pour savoir que cela arrive fréquemment.
Se faire voler son sac ou sa sacoche peut aussi arriver. Il faudrait connaître les circonstances du vol invoqué pour porter un jugement.

Pris séparément, dans des lieux et espaces de tempe différents, je suis bien d'accord.

Mais - dans le même lieu et dans les mêmes 5 minutes - subir à la fois trois évènements malheureux successifs:
+ Subtilisation code
+ Oubli sac
+ Vol carte
=> Je ne condamne pas; je demande des arguments convaincants ?

Désolé !

Cdt

 

[vivien]

subir à la fois trois évènements malheureux successifs:
+ Subtilisation code
+ Oubli sac
+ Vol carte
=> Je ne condamne pas; je demande des arguments convaincants ?

Ni jmi12 ni moi-même n'avons réussi à te convaincre et ghezal91 reste taisant.

Aussi ce serait bien que certains puissent retrouver l'émission de télévision que moietmoi évoquait ICI page 2 de la présente discussion.

Nous aurions alors la présentation du procédé /vol par un professionnel de la communication, ce que ne semble pas être ghezal91.

Wait and see.

 

[Aristide]

Ni jmi12 ni moi-même n'avons réussi à te convaincre et ghezal91 reste taisant.

Avec la meilleure volonté du monde il vous est absolument impossible de convaincre qui que ce soit; c'est à l'émetteur du post décrivant trois "pas de chance" successifs en quelques minutes (???)

Ghezal91 a dit: [lien réservé abonné]
C’est exactement dans le 95 que ça s’est passez à dominos pizza

je suis quasi sûr que le reportage était dans ce restaurant; on voyait la planque des gendarmes; la caméra proche de la caisse qui enregistrait le complice qui repérait le code la carte; je ne me souviens ni du jour du reportage, ni de la chaine;(je zappais et ce reportage m'a saisi!! )mais les faits et le lieu concordent absolument;

J'avais oublié.
Un élément troublant qui s'ajoute à la concomitance de ces trois évènements malheureux dans un très petit espace de temps.

Comme tu le dis si bien: "WAIT AND SEE" !!!

Cdt