Frais de gestion plus élevés sur fonds euros en contrepartie d'un rendement supposé meilleur, vraiment ?

[kotch]

Bonjour,
Je me questionne sur les frais de gestion annuels des "nouveaux" fonds euro, par exemple chez Linxea :
- Spirit 2 : 2% sur le fonds Euro Nouvelle Génération (seul fonds euro disponible)
- Avenir 2 : 3% sur le fonds Suravenir Opportunités 2 (et 0,6% sur le fonds Suravenir Rendement 2)

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ces fonds : ils sont censés donner "plus de liberté" aux gestionnaires pour aller sur des investissements un peu plus risqués et donc potentiellement plus rémunérateurs, mais au final si les frais sont (significativement) plus élevés, quel est l'intérêt réel pour le souscripteur du contrat si on nous reprend d'une main une (majeure) partie de ce qui est "donné" de l'autre ?
Comparé avec des fonds plus classiques et des frais plus réduits, le bénéfice semble maigre (+0,5% pour 2022 entre les 2 fonds Suravenir).
En gros j'ai l'impression que cela permet surtout d'augmenter les marges sur le dos des souscripteurs ?

Pour illustrer, ci-dessous une copie des conditions contractuelles pour Avenir 2 :

 

[lucienbramard]

Hello,

Concernant Linxea Avenir 2, que je détiens, je crois que c'est 3% de frais maximum et 0,6% en temps normal.

Il me semble que c'est une astuce comptable en cas de rendement à 0 ou bien négatif sur le fond euro : si les obligations de celui-ci sont à taux 0 ou que les actions performent mal et donnent par exemple une perf du fond euro négative à -2% par exemple, l'assureur prélèverait 2,6% de frais. Ainsi, c'est l'assuré qui "paie" la perte et non l'assureur, que ça pourrait mettre en difficulté. Eh oui : garantir le capital d'un fond à rendement négatif, ça veut dire rajouter de l'argent pour éponger la perte. Donc ils ne garantissent le capital qu'à 97% (100% - les frais de gestion max de 3% en cas de besoin).

Normalement ça permet à l'assureur d'être plus solvable aux yeux des autorités financières, tout en pouvant prendre plus de risques dans la gestion du fond euro, notamment en actions. Et aussi, cette décision a été prise à l'époque où on pensait que les taux des obligations allaient tendre vers 0 voire être en négatif. La remontée spectaculaires des taux écarte largement ce risque cependant, donc pour moi c'est finalement un peu inutile ce qu'a fait Suravenir.

Si quelqu'un peut confirmer ?

 

[Triaslau]

Oui c’est la part garantie pas le niveau de frais

 

[kotch]

Merci pour vos réponses. Je comprends mieux le principe, ceci dit, sauf erreur de ma part (et c'est fort possible !), je n'ai pas trouvé d'information explicite dans les documents contractuels (à signature du contrat) qui semblent s'en tenir au taux maximum.

 

[mishell63]

Bonjour,

Si cela peut vous aider, voici un document de Spirica qui explique le fonctionnement de leur fonds Euro Nouvelle Génération.

 

[kotch]

Merci beaucoup, j'y vois plus clair.

 

[vince944]

Bonjour à vous !
J'ai créé récemment un fil sur le sujet mais je vois que vous en avez parlé y a qq mois !

Du coup, au final, selon vous @kotch @mishell63 @Triaslau ces nouveaux fonds en Euros sont intéressants ou il faut les fuire. Quel est votre avis et pr quelles raisons ?

Merci

 

[Triaslau]

Bonjour à vous !
J'ai créé récemment un fil sur le sujet mais je vois que vous en avez parlé y a qq mois !

Du coup, au final, selon vous @kotch @mishell63 @Triaslau ces nouveaux fonds en Euros sont intéressants ou il faut les fuire. Quel est votre avis et pr quelles raisons ?

Merci

très probablement intéressant à moyen terme car les assureurs les favorisent pour l'instant.