Fermeture du fonds en euros EALT2 le 15 septembre 2020

[Jeff_59]

Bonjour,

Mail reçu à l'instant de la part de LinXea...Je pense que les autres distributeurs des contrats Spirica
vont nous faire part dans les prochains jours de la même annonce.

Du coup, qu'en penser? Faut-il se dépêcher de faire un versement sur ce fonds, ou au contraire
imaginer que les perspectives futures de rémunération de sont pas bonnes.

A votre avis?

Jeff.

 

[Ezerian]

Bonjour,

Je suis bloqué sur ce fonds pour un peu moins de 3 ans.

En regardant les performances des anciens fonds euros qui ont cessé d'être commercialisé. J'ai une crainte que le rendement de ce fonds parte à la baisse.

Encore 3 ans avec ce fonds.

Tata

 

[amul_xaalis]

Bonjour,
Douche froide ce matin en lisant le mail, je me pose une question, j'ai actuellement l'EALT2 (ancienneté du contart 2,5ans ) rempli à 50% de son plafond.
Faut-il vraiment que je complète les 50% avant la fermeture ?

 

[Anonyme]

Le capital est préservé et vous n’allez pas devenir rentier avec ce fond. J’ai ce contrat, je n’ai pas souscrit à ce fond et je le vis bien....Vous pouvez continuer à investir dessus et désinvestir plus tard ou attendre de voir s´il y a une meilleure offre...
Je ne pense pas que ça mérite de se donner un mal de tête.

 

[calimero77]

Bonjour,
vu les rendements qui ne cessent de dégringoler (et ce n'est pas fini), pour moi les fonds Euros, classique ou boostés, n'ont plus beaucoup d'intérêts. Trouver un placement intéressant pour la part sécurisée de son épargne est devenu très compliqué. J'ai la chance d'avoir un PEL a 2% net, je n'imaginais pas quand je l'ai ouvert en 2015 qu'il me serai si utile pour mon épargne.

 

[Atys]

La question est de savoir s'il vont continuer a donner le meme rendement a ealt3 comme ils l'ont fait pour 1 (fermé ) par rapport a 2. Si oui cela vaut le coup. Sinon rester a l'ecart. Il me semble qu'il y avait eu un engagement moral de la part de spirica et ils ont tenu leur promesse. La difference entre 1 et 2 est uniquement la garantie en capital quin'englobe plus les frais pour le 2.

 

[cristal33]

Le prochain à fermer sera Sécurité Pierre Euro (Serenipierre) courant 2020.
Ils représentent un coût très important en fonds propres pour l’assureur. Ils doivent donc limiter leur taille car leurs fonds propres ne sont pas illimités.

 

[Softy]

Sanctuariser le fonds est plutôt une bonne nouvelle, cela permettra de préserver le rendement, les versements futurs l'auraient certainement plombé.

 

[CharlyBgood]

De toute façon ça baissera tendanciellement et inexorablement.

Malgré tout ce genre de fonds aura un moins mauvais rendement que le reste.

Entre 2 maux il faudra choisir le moindre.

 

[NO2256]

Idem Calimero, je préfère verser sur mon pel ouvert en 2014 que sur Alt2 que j'ai sur un contrat mes-placements.fr.
Mais ma conseillère bancaire fait la tronche quand elle voit mon épargne qui part sur le pel .
NO

 

[Ezerian]

Bonjour,

Votre conseillère fait la tronche pour un produit qu'elle vous a vendu en 2014, elle a du touché une prime lors de son ouverture et maintenant elle va faire toucher une prime pour sa fermeture.

C'est le monde à l'envers. Le monde de l'obligataire étatique est arrivé à bout on dirait.

 

[g.b]

Je pense que le message sous-jacent à cela est que: ils ne croient plus aux rendements des SCPI. Car, pourquoi dire qu'il faut préserver les rendements actuels des souscripteurs alors qu'on avait un fonds investi jusqu'à plus de 80% en SCPI?

Certes, la baisse de la part de SCPI est inexorable, pour représenter moins de 50% sans doute sur 2020 (56% à fin 2019). Quelle en est la raison? Sinon qu'ils ne croient plus dans cet actif?

Bizarrement, la part d'obligations via OPC obligataires/convertibles et obligations en direct a significativement augmenté. Pourtant, dans un contexte de taux bas, la remontée des taux ne signifierait-elle pas la baisse des VL de ces obligations?

J'ai l'impression que, par un tour de passe-passe, on assiste à une migration progressive des actifs des fonds en euros pour y refourguer et rassembler des actifs pourris, ou en devenir. On collecte au passage quelques frais de souscription (e.g. SC Tangran) ou autres pénalités si le souscripteur impatient souhaite retirer ses billes avant son terme.

Par chance, je pourrai sortir de EALT dès cette année, mais vraissemblablement plus vers février 2021 après la participation aux bénéfices, qui sera sans doute médiocre.

Vers quoi se tourner?

• Actifs tangibles: acheter une nouvelle RP
• Fonds euros classiques qui n'ont aucune contrainte de versement, ou un mix d'ETF obligataires (MT[C-F] de Lyxor) tout simplement, ou dette d'entreprise. Le reste en actions au prochain "vrai" krach?

 

[Atys]

Je pense aussi que si ealt2 n'a pas de successeur de type " ealt3 " les performances seront de plus en plus faibles car ils sortiront les bons actifs.
Pour tangram la valo s'est un peu redressée mais j'ai un gros doute aussi

 

[Sluwp]

Je pense que le message sous-jacent à cela est que: ils ne croient plus aux rendements des SCPI. Car, pourquoi dire qu'il faut préserver les rendements actuels des souscripteurs alors qu'on avait un fonds investi jusqu'à plus de 80% en SCPI

Je ne partage pas cette analyse. Je pense plutôt que c'est en partie la conséquence de la directive mifid2, qui contraint les assureurs à immobiliser beaucoup de fonds propres sur des produits garantis en capital alors qu'adossés à un sous-jacent risqué (de l'immo). Depuis ils ont constamment réduit leur exposition à l'immobilier dans EALT2.

Par ailleurs de façon plus pragmatique, Tangram qui est une UC qui contient une bonne partie des actifs autrefois détenus par EALT, a rencontré un vif succès. Dès lors pourquoi s'embêter à proposer une garantie en capital très coûteuse, alors que le 'même' produit sans aucune garantie fonctionne très bien ?

 

[Atys]

Comment savez vous que tangram a rencontré un vif succès ?

 

[cedricmr]

[lien réservé abonné]