Eviter la CARAC

[mic974]

Bonjour a tous,

Titulaire d'un contrat assurance vie CARAC, j'ai quand même des doutes, sur la bonne volonté de cette société en cas de décès de recherché et de versée les capitaux au bénéficiaire potentiels, en effet sur leurs bulletin adhésion il est écrit : Nos conseils : maintenez la confidentialité quand a l'identité de vos bénéficiaire et plus bas il est écrit évitez de nommément désigner votre conjoint, désignez simplement "mon conjoint".
Hors ces deux passage sont incompatible avec ceux prôné par les acteurs de l'assurances vie, qui indique de faire savoir a vos bénéficiaire qu'il sont susceptible de bénéficié un jour du capital d'une assurance vie souscrite, et mieux, le termes conjoint tel qu'indiqué par la CARAC, relevé d'un désire de ne pas versé au conjoint de la personne ayant souscrit le contrat le bénéficie de cette assurance vie, il peuvent se targué que tel ou tel personne n'a pas la qualité de conjoint(e), pour refusé de versée les capitaux souscrite.

Que pensez vous?

 

[Triaslau]

Bonjour a tous,

Titulaire d'un contrat assurance vie CARAC, j'ai quand même des doutes, sur la bonne volonté de cette société en cas de décès de recherché et de versée les capitaux au bénéficiaire potentiels, en effet sur leurs bulletin adhésion il est écrit : Nos conseils : maintenez la confidentialité quand a l'identité de vos bénéficiaire et plus bas il est écrit évitez de nommément désigner votre conjoint, désignez simplement "mon conjoint".
Hors ces deux passage sont incompatible avec ceux prôné par les acteurs de l'assurances vie, qui indique de faire savoir a vos bénéficiaire qu'il sont susceptible de bénéficié un jour du capital d'une assurance vie souscrite, et mieux, le termes conjoint tel qu'indiqué par la CARAC, relevé d'un désire de ne pas versé au conjoint de la personne ayant souscrit le contrat le bénéficie de cette assurance vie, il peuvent se targué que tel ou tel personne n'a pas la qualité de conjoint(e), pour refusé de versée les capitaux souscrite.

Que pensez vous?

pas du tout d'accord; ce sont des conseils classiques et de bon sens. Si vous êtes divorcés et remarié à votre décès, je pense que votre femme serait ravie que l'AV aille à votre ex femme que vous aviez nommé au lieu de mettre "mon conjoint"
tout comme il vaut mieux mettre "mes enfants" plutôt que leur nom, car si vous avez d'autres enfants il n'auront rien en cas de non modification de la clause.

 

[niklos]

On notera que "conjoint" en terme légal ne désigne que le mari ou la femme (mariage nécessaire).
De plus en plus d'AV mettent aussi le "partenaire de PACS" dans la clause par défaut.

 

[mic974]

pas du tout d'accord; ce sont des conseils classiques et de bon sens. Si vous êtes divorcés et remarié à votre décès, je pense que votre femme serait ravie que l'AV aille à votre ex femme que vous aviez nommé au lieu de mettre "mon conjoint"
tout comme il vaut mieux mettre "mes enfants" plutôt que leur nom, car si vous avez d'autres enfants il n'auront rien en cas de non modification de la clause.

dsl mais non, car il y a eu un reportage il y a quelque temps, sur nombre assureur qui ne fessait pas le nécessaire pour recherché les héritiers, pire certain dans des articles de presse se montrais de mauvaise fois, sur la qualité de bénéficiaire surtout pour les conjoint(e). Beaucoup assureurs indique qu'il faut revoir si la clause bénéficiaire est encore valable, et heureusement que certain envoie des message pour avertir le souscripteur chaque année. Pour moi maintenir la confidentialité de cette assurance vie, est ne pas nommé le conjoint(e) risque que cette assurance vie, peut devenir en déshérence ...

 

[niklos]

Bah moi je trouve ça mieux... on peut vouloir changer et oublier de le faire en cas de décès, changement de conjoint, naissance d'un enfant...
Ceci dit, le mieux est peut être d'avertir le ou les bénéficiaire(s) de votre vivant.

 

[Triaslau]

dsl mais non, car il y a eu un reportage il y a quelque temps, sur nombre assureur qui ne fessait pas le nécessaire pour recherché les héritiers, pire certain dans des articles de presse se montrais de mauvaise fois, sur la qualité de bénéficiaire surtout pour les conjoint(e). Beaucoup assureurs indique qu'il faut revoir si la clause bénéficiaire est encore valable, et heureusement que certain envoie des message pour avertir le souscripteur chaque année. Pour moi maintenir la confidentialité de cette assurance vie, est ne pas nommé le conjoint(e) risque que cette assurance vie, peut devenir en déshérence ...

Il doit dater un peu le reportage

 

[nono52]

Bonsoir,
C'est vrai que la rédaction de la clause bénéficiaire est très importante et ne doit pas rester avec des indications qui peuvent prêter à interprétation. (du pain béni pour les assureurs)

Pour mon AV , la clause bénéficiaire indique le nom et prénom de mon épouse ainsi que sa date de naissance avec le lieu et ensuite les bénéficiaires classiques (descendants etc ..)
Et pareil pour celle de mon épouse, c'est moi le bénéficiaire avec les mêmes termes.
J'ai dû batailler pour la faire inscrire de cette façon.
Je n'ai aucun souci avec cette clause car les contrats sont abondés avec l'argent du couple et même si il y a séparation c'est normal que mon épouse et moi en bénéficions.

 

[Triaslau]

Bonsoir,
C'est vrai que la rédaction de la clause bénéficiaire est très importante et ne doit pas rester avec des indications qui peuvent prêter à interprétation. (du pain béni pour les assureurs)

Pour mon AV , la clause bénéficiaire indique le nom et prénom de mon épouse ainsi que sa date de naissance avec le lieu et ensuite les bénéficiaires classiques (descendants etc ..)
Et pareil pour celle de mon épouse, c'est moi le bénéficiaire avec les mêmes termes.
J'ai dû batailler pour la faire inscrire de cette façon.
Je n'ai aucun souci avec cette clause car les contrats sont abondés avec l'argent du couple et même si il y a séparation c'est normal que mon épouse et moi en bénéficions.

Oui l’important est de mesurer l’implication de ce qu’on y met.

Tout le monde n’en est pas capable et c’est quand même bien qu’un assureur rappelle des formules de bon sens. L’assuré reste maître de sa clause donc après libre à lui de la changer.

 

[Anonyme]

Je suis de l'avis de @Triaslau , ce sont des conseils standard.

Bien entendu vous pouvez tout à fait indiquer aux bénéficiaires qu'ils sont bénéficiaires.

De toute façon, aujourd'hui, un bénéficiaire ne peut plus accepter le bénéfice sans votre accord comme cela était le cas antérieurement.

Et ne pas designer nominativement un conjoint est une très bonne pratique.

 

[Anonyme]

Bonsoir,
C'est vrai que la rédaction de la clause bénéficiaire est très importante et ne doit pas rester avec des indications qui peuvent prêter à interprétation. (du pain béni pour les assureurs)

Pour mon AV , la clause bénéficiaire indique le nom et prénom de mon épouse ainsi que sa date de naissance avec le lieu et ensuite les bénéficiaires classiques (descendants etc ..)
Et pareil pour celle de mon épouse, c'est moi le bénéficiaire avec les mêmes termes.
J'ai dû batailler pour la faire inscrire de cette façon.
Je n'ai aucun souci avec cette clause car les contrats sont abondés avec l'argent du couple et même si il y a séparation c'est normal que mon épouse et moi en bénéficions.

Dans votre cas ça vous va, vous connaissez et comprenez . C'est parfait. Mais c'est extrêmement atypique.

 

[Anonyme]

dsl mais non, car il y a eu un reportage il y a quelque temps, sur nombre assureur qui ne fessait pas le nécessaire pour recherché les héritiers, pire certain dans des articles de presse se montrais de mauvaise fois, sur la qualité de bénéficiaire surtout pour les conjoint(e). Beaucoup assureurs indique qu'il faut revoir si la clause bénéficiaire est encore valable, et heureusement que certain envoie des message pour avertir le souscripteur chaque année. Pour moi maintenir la confidentialité de cette assurance vie, est ne pas nommé le conjoint(e) risque que cette assurance vie, peut devenir en déshérence ...

Il existe depuis quelques années des tas d'obligations légales pour rechercher les bénéficiaires de contrats en déshérence. Et elles ne font que se renforcer. Et il y a des amendes à la clef contre les assureurs qui ne les respectent pas, donc croyez-moi ils font très attention.

Par contre ce sur quoi beaucoup font l'impasse c'est la représentation. Ça peu de gens en parlent. Et pourtant elle ne se présume pas en AV.

 

[mic974]

L'article très bien détaillé, indique ceux que font beaucoup assureur : (L'assureur conserve alors les fonds pendant un délai de 10 ans et est censé poursuivre ses recherches.), censé!!! beaucoup, ne le font pas, malheureusement.
https://www.moneyvox.fr/placement/a...ise-de-1-784-euros-vous-attendait-sur-ciclade

 

[Anonyme]

Oui après on peut avoir peur de tout et jouer à se faire peur. Il n'en reste pas moins que la bonne pratique est de ne pas désigner nominativement. Ceci étant, absolument rien ne vous empêche de le faire. Mais c'est plus risqué dans un sens.

 

[Soucieuse]

donc vous présumez que les personnes qui ont souscrit une assurance vie et qui divorcent et se remarient sont suffisamment en capacité mentale pour se remarier (car conjoint ne veut pas dire pour l'assureur amant(e) du jour du décès) mais pas suffisamment intelligents pour changer la clause du bénéficiaire
parce qu'on peut toujours changer la clause du bénéficiaire

 

[Triaslau]

donc vous présumez que les personnes qui ont souscrit une assurance vie et qui divorcent et se remarient sont suffisamment en capacité mentale pour se remarier (car conjoint ne veut pas dire pour l'assureur amant(e) du jour du décès) mais pas suffisamment intelligents pour changer la clause du bénéficiaire
parce qu'on peut toujours changer la clause du bénéficiaire

Les gens oublient; décédent prématurément, se rappellent avoir designer leur épouse ou leurs enfants alors qu’en fait il avait mis leur nom

Ca arrive plus souvent qu’on ne l’imagine ; certainement plus que ces fameux cas ou l’assureur n’aurait pas fait de recherche

 

[Anonyme]

Ça arrive même tout le temps.

C'est vous @Soucieuse qui présumez que les gens le font. En pratique ils ne le font pas toujours, même pas souvent.

Ce n'est ni une question de capacité mentale.

Ni une question d'intelligence.

Vraiment rien du tout à voir avec ces deux sujets.

Après libre à vous de faire Come vous voulez et de croire comme vous voulez.

Nous vous donnions juste un retour d'expérience.

Mais effectivement chacun reste libre de désigner nominativement.

Après, juste, il ne faut pas venir pleurer quand, au décès subit par accident de la route, l'ex époux ou l'ex épouse avec qui le divorce avait été houleux, touche 100% et le nouvel époux ou la nouvelle épouse n'a rien.

Pas grave.
Le de cujus avait la capacité mentale et l'intelligence.

Il a juste oublié de modifier la clause.

C'est bête, non ?

 

[Anonyme]

Les gens oublient; décédent prématurément, se rappellent avoir designer leur épouse ou leurs enfants alors qu’en fait il avait mis leur nom

Ca arrive plus souvent qu’on ne l’imagine ; certainement plus que ces fameux cas ou l’assureur n’aurait pas fait de recherche

L'assureur fait des recherches systématiquement d'ailleurs. Le reste, ce sont des légendes urbaines.

 

[zyxel]

Il doit dater un peu le reportage

De mémoire, c'était une AV Allianz.