épargner ou investir...???

[Alec]

comment peux tu savoir à l'avance qu'une assurance vie sera plus performante qu'une autre ?

le CGP que tu as rencontré a bien cerné ton problème ....

il s'agit , comme dit depuis le départ du post , d'épargner et ce quel que soit le support , afin de donner une base solide pour tes futurs investissements .....

l'assurance vie qu'il te propose n'est ni meilleure , ni moins bonne qu'une autre à priori ....

renseignes toi qd meme quand aux frais d'entrée ....

par contre si tu prends en UC , t'a t'il prévenu que le capital n'était pas garanti ?

Quand j'ai dit une + performante, je voulai dire justement une assurance-vie ayant des frais plus compétitifs, içi les frais à l'entrée et sur versement sont à 3,6%, 0,90 sur fonds en €, 1% sur UC, 3% arrérages / sortie, + d'autres frais d'arbitrage, cotisations, etc.
Pour les UC oui j'étais déjà renseigné là-dessus, il me dit que c'est modulable la part d'UC, 50% mais minimum 20%.

Avez-vous posé cette question au CGPI, Alec ?

Non je ne lui ai pas demandé, j'étais un peu sous le coup de son bagoo et ne savais plus trop quoi lui demander... je lui ai dit que je devais réfléchir, j'ai dû moi-même demander de me laisser les conditions générales du produit et que je devais réfléchir, il comptait ne rien me laisser...
De plus, je pensai qu'il aurait plusieurs produits à me proposer, plusieurs possibilités d'épargne, mais non, il a de suite vendu celui-ci et je n'ai pas eu la sensation d'un choix personnalisé... (c'est le premier que je vois, ce n'est qu'une sensation).

 

[Buffeto]

i les frais à l'entrée et sur versement sont à 3,6%, 0,90 sur fonds en €,

sais tu que tu peux trouver des AV performantes sur internet qui sont avec zéro frais de versement ?

Pour les UC oui j'étais déjà renseigné là-dessus, il me dit que c'est modulable la part d'UC, 50% mais minimum 20%.

attention donc : capital non garanti

 

[Alec]

oui c'est donc pour cela que je me demandai s'il vaut mieux pas une assurance-vie avec moins de frais pour préparer mon projet dans quelques années, + 1 produit spécialisé retraite pour préparer celle-ci ? en gros, est-ce intéressant ce type d' "assurance vie sous mandat"...?
vu la situation plutôt mouvementée de l'économie actuellement, je me demande si un fond en € à 100% ne audrait pas mieux dans un premier temps, en attendant de voir vers quoi on va....? est-ce idiot comme raisonnement ? (je ne me vexerai pas si oui !!!)
le CGPI m'a bien vendu la société de gestion Carmignac, me montrant les résultats des 25 années précédentes (négatifs seulement en 94 et 2008), en me disant qu'ils sont très forts dans les pays immergents, etc......

 

[GoodbyLenine]

Ce CGP ressemble plus à un vendeur de produit AV lourdement chargé (et générant de belles commissions).

Il a expliqué les inconvénients du projet locatif (ou d'autre chose) ?
Il a essayé de creuser ce que vous vouliez faire, et vous a posé plein de questions ? ou juste noyé sous son bagout ?)

 

[Alec]

juste noyé effectivement !!!
aucunement parlé du locatif, a écouté ce qu'on lui disait au départ mais n'a pas cherché du tout à comprendre notre situation avenir...
je compte en rencontrer d'autres pour avoir différents avis.
ça m'a vraiment sembler étrange qu'il ne cherche pas plus à évaluer notre avenir, n'ai que ce placement à nous présenter, etc.

 

[Buffeto]

1 produit spécialisé retraite pour préparer celle-ci ? ..

je sais bien qu'iol est de bon ton de préparer sa retraite suffisament tot mais , ne crois tu pas que tu as autre chose à faire avant ?

petit rappel ( très frais puisque j'ai demandé une simul de rachat cette semaine ) , pour les gens nés après 1956 le nombre de trimestres nécessaires de cotisation ne sera fixé par décret que l'année de vos 56 ans .....
donc à l'heure actuelle personne ne sait déjà combien de trimestre il va falloir cotiser ....minimum ( actuel ) 166 soit 41.5ans .....

tu vois que tu as le temps de t'en occuper et beaucoup d'autres choses à faire auparavant

 

[gunday]

oui c'est donc pour cela que je me demandai s'il vaut mieux pas une assurance-vie avec moins de frais pour préparer mon projet dans quelques années, + 1 produit spécialisé retraite pour préparer celle-ci ? en gros, est-ce intéressant ce type d' "assurance vie sous mandat"...?
vu la situation plutôt mouvementée de l'économie actuellement, je me demande si un fond en € à 100% ne audrait pas mieux dans un premier temps, en attendant de voir vers quoi on va....? est-ce idiot comme raisonnement ? (je ne me vexerai pas si oui !!!)

Vous pouvez faire les 2 : un fonds € sur une AV, puis une autre 100% sous mandat en profil ultra risqué!
C'est la politique que je compte faire, mais pour le moment j'ai pas ouvert celle sous mandat (problème de budget).
Ainsi en fonction du remplissage de chaque contrat vous choisissez votre affectation! (vous pouvez choisir de mettre 80% sur le contrat réservé € et 20% sur le contrat que vous réservez aux UC)

içi les frais à l'entrée et sur versement sont à 3,6%, 0,90 sur fonds en €, 1% sur UC, 3% arrérages / sortie, + d'autres frais d'arbitrage, cotisations, etc.

Ca à l'air très cher!
De souvenir sur internet tu as des contrats sans frais d'entrée, ni de sortie et avec frais de gestion autour de 0,6%.

Mieux vaut-il pas avoir une assurance vie plus performante pour préparer notre projet futur, et en + (maintenant ou dans quelques années) un contrat + spécifique retraite ?

Au pire, au moment de la retraite vous verrez que faire.
Inutile de prendre un produit peu performant et lourd de frais pour dans 50 ans avoir un avantage ridicule en plus!

tu vois que tu as le temps de t'en occuper et beaucoup d'autres choses à faire auparavant

Oui épargner et investir!

 

[Alec]

oui tout a fait d'accord, ne pas partir dans tout les sens, d'abord épargner, investir et je penserai à la retraite + tard.
Je pense partir dans un premier temps sur un fond en €, peut-être + tard un en UC.
Le CGPI m'a quand meme expliqué qu'il faut prendre un contrat individuel car en collectif les frais peuvent être modifiés sans qu'on ait rien à dire, alors qu'en individuel c'est "encré dans le marbre".....
Et il m'a aussi dit qu'il faut prendre des AV maintenant car le gouvernement a en projet de faire passer les dates de fiscalité à 15 et 20ans (en lieu et place de 4 et 8ans).... qq'un en a déjà entendu parlé ???

 

[Buffeto]

.. qq'un en a déjà entendu parlé ???

non , mais il ne faut s'étonner de rien avec nos très chers élus ils sont capables de tout...

ceci dit ne crois tu pas que ce CGP a utilisé cet argument pour essayer de te forcer la main?

 

[Vanille95]

Et il m'a aussi dit qu'il faut prendre des AV maintenant car le gouvernement a en projet de faire passer les dates de fiscalité à 15 et 20ans (en lieu et place de 4 et 8ans).... qq'un en a déjà entendu parlé ???

Si votre CGPI pouvait citer un texte à l'appui de cette affirmation, nous apprendrions tous quelque chose.

 

[Alec]

non , mais il ne faut s'étonner de rien avec nos très chers élus ils sont capables de tout...

ceci dit ne crois tu pas que ce CGP a utilisé cet argument pour essayer de te forcer la main?

Si votre CGPI pouvait citer un texte à l'appui de cette affirmation, nous apprendrions tous quelque chose.

je vous pose la question justement pour savoir si c'est du lard ou du cochon ! visiblement j'ai ma réponse !!!

 

[Invest35]

"Et il m'a aussi dit qu'il faut prendre des AV maintenant car le gouvernement a en projet de faire passer les dates de fiscalité à 15 et 20ans (en lieu et place de 4 et 8ans).... qq'un en a déjà entendu parlé ???"


Oui moi aussi j'en ai déjà entendu parler mais il y a déjà de ça 2 ans environ; C'est d'ailleurs pour ça qu'on m'a fait souscrire des assurances vie. Après c'est peut être une idée des distributeurs (je sais pas si on dit comme ça) pour nous refourguer leurs contrats

 

[Vanille95]

Pour mettre en œuvre ce type de mesure, il faut passer par l’ajout d’un article dans la Loi de Finances.
J’ai lu le texte adoptée par l’Assemblée nationale [lien réservé abonné](en attente d’adoption par le Sénat) pour la LF 2012 mais je n’ai rien vu de tel.

Même si j’avais lu trop vite, vous imaginez bien que toute la presse se serait empressée d’en parler (à commencer par les journalistes de cBanque qui nous abreuvent quotidiennement de billets d’actualités).

 

[gunday]

Le CGPI m'a quand meme expliqué qu'il faut prendre un contrat individuel car en collectif les frais peuvent être modifiés sans qu'on ait rien à dire, alors qu'en individuel c'est "encré dans le marbre".....

Plus ou moins, disons qu'en collectif tu est représenté par un groupe qui négocie pour toi face à l'assureur, par exemple l'ajout de nouveau support, des modifications dans les garanties, ou la modification des frais.
En individuel, tu es tout seul.
Avantage, inconvénient, c'est difficile à dire ainsi.
Le mieux étant de ne pas prendre de risque et d'avoir les 2.
Ainsi si un deviens défavorable, suffit d'aller dans l'autre.

Et il m'a aussi dit qu'il faut prendre des AV maintenant car le gouvernement a en projet de faire passer les dates de fiscalité à 15 et 20ans (en lieu et place de 4 et 8ans).... qq'un en a déjà entendu parlé ???

Un peu gros quand même surtout que l'assurance vie possède quand même un atout pour le gouvernement : les fonds euros achètent pas mal d'obligations entre autres françaises! donc ça stabilise un peu la barque.
Donc jouer à changer les règles avec l'assurance vie, c'est un peu comme se tirer dans le pieds avant de faire un marathon.
Ceci dit vu qu'il parait que la France est ruiné, on peux s'attendre à pas mal de bétises!

 

[Alec]

j'ai passé la soirée à étudier diverses AV, or je ne trouve jamais la mention individuel ou collectif...??? y'a t-il une autre dénomination ?
Le CGPI a menti en m'indiquant qu'en individuel rien ne peut être modifié par l'assureur ou par quiconque (frais, etc)???

dernière question, la "gestion pilotée" est-ce vraiment intéressant ? ça choisit quoi exactement, les supports ?

merci à tous, vraiment !

 

[gunday]

j'ai passé la soirée à étudier diverses AV, or je ne trouve jamais la mention individuel ou collectif...??? y'a t-il une autre dénomination ?
Le CGPI a menti en m'indiquant qu'en individuel rien ne peut être modifié par l'assureur ou par quiconque (frais, etc)???

C'est souvent indiqué mais pas toujours mise en avant.
Je crois qu'il a raison.
En gros l'avantage de l'individuel, c'est que le contrat ne sera pas modifié. L'inconvénient sera qu'il ne sera pas modifié.
Par exemple si les frais de gestion diminue, dans un contrat collectif, tu peux espérer une pression sur l'assureur afin qu'ils baissent les frais sur le contrat, en individuel, tu n'a pas d'espoir à avoir! (je caricature, mais le principe est là)

dernière question, la "gestion pilotée" est-ce vraiment intéressant ? ça choisit quoi exactement, les supports ?

Pour les différents type de gestion :
[lien réservé abonné]
En gros en libre, tu choisis ton allocation toi même 50% €, 25% fonds UC A et 25% fonds UC B.
Dans les autres modes tu laisses un gestionnaire faire le choix pour toi. Selon les types de gestion ce sera plus ou moins personnalisé.

 

[GoodbyLenine]

Un contrat collectif peut surtout poser problème si le titulaire du contrat (l'association qui représentera les souscripteurs) est une émanation de l'assureur, comme c'est le cas de pas mal de contrats AV des banques... Sinon, si c'est une association qui défend vraiment ses membres (genre l'AFER, Asac Fapes ou qqs autres) un contrat collectif aura même des avantages (l'association pouvant négocier des améliorations avec l'assureur, pour s'adapter à des évolutions -fiscales par exemple-, ou de par son poids -l'AFER pèse 50% des dépôts AV de son assureur principal...). Sinon, ce critère (individuel ou pas) n'est pas le plus important...
Lisez https://www.moneyvox.fr/assurance-vie/

A mon avis, la gestion pilotée, ça ressemble souvent à "je propose des produits avec des choix compliqués, parce que j'ai pas pu/su en faire des simples, et pour que l'épargnant n'ai pas à gérer cette complexité, je lui vend un service de pilotage, avec au passage il y a un peu plus de frais (plus ou moins bien cachés) qui s'ajoutent." En outre, ne vous faites pas d'illusions : tous les clients ayant un profil défini auront exactement le même "pilotage" de leur contrat, et le "profil" n'est pas trop personnalisé.
Personnellement, je préfère contrôler MOI-MËME le % sécurisé sur le fond en €uros, et décider du % des fonds placés pour suivre le marché français, européen, mondial, etc. de manière simple, sans s'illusionner sur la capacité de tel ou tel gérant à battre (après ses frais) régulièrement les indices sur le long terme, ou d'avoir un meilleur timing que le marché.

 

[Alec]

gunday :
ok, merci pour le lien.
je crois préférer trouver un contrat individuel avec des frais compétitifs, en collectif si on se prend une hausse des frais on a rien à dire si j'ai bien compris. Le CGPI en m'expliquant cela m'a montré un article de journal d'économie dans lequel un lecteur expliquait que son assureur avait augmenté les frais de versement et demandait s'il en avait le droit, et effectivement c'était un contrat collectif donc l'assuré n'avait (selon le journal...) pas de recours.
En faisant le tour je me suis (pour le moment !) arrêté sur le contrat ADULEO...les frais et conditions sont bien placés, les résultats précédents aussi.

goodbylenine :
je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que je posai la question pour la gestion pilotée, quasi-tous propose cela comme étant la solution facile et parfaite...