Economie

[Nels]

La différence ici est que le bien n'est pas acheté et payé, la demande de crédit est faite après le compromis donc avant la vente définitive.

Oui mais les timings ne sont pas équivalents. Quand tu achètes cash, la vente peut être pliée en un mois. Quand tu montes le crédit immo ça peut prendre bien plus de temps. Dans l'intervalle tu risques de devoir signer l'acte et payer, puisque tu t'es justement engagé à ça.

 

[freddo89]

Oui mais les timings ne sont pas équivalents. Quand tu achètes cash, la vente peut être pliée en un mois. Quand tu montes le crédit immo ça peut prendre bien plus de temps. Dans l'intervalle tu risques de devoir signer l'acte et payer, puisque tu t'es justement engagé à ça.

Il est toujours possible de se mettre d'accord sur la date de signature de l'acte définitif, non ?
Quand j'ai acheté, un délai nous avait été demandé par les vendeurs, ils attendaient le départ en retraite d'un des membres du couple.
Les conditions suspensives étaient levées, nous avions notre accord de prêt mais nous avons attendu la date prévue pour l'acte définitif.

Dans ce cas, l'avantage pour le vendeur n'est pas de boucler la vente plus rapidement mais d'éviter un risque de refus du prêt (que tu l'obtiennes ou pas, tu t'engages à acheter à la date convenue).

 

[MDacier]

Oui mais les timings ne sont pas équivalents. Quand tu achètes cash, la vente peut être pliée en un mois. Quand tu montes le crédit immo ça peut prendre bien plus de temps. Dans l'intervalle tu risques de devoir signer l'acte et payer, puisque tu t'es justement engagé à ça.

Exacts : a l'heure actuelle, les validations de prêts prennent au bas mot de 2 a 3 mois.
Ça peut même aller jusqu'à 5 mois dans certains dossiers complexes

 

[zizou]

On pourrait être séduit par une partie du programme économique du Rassemblement national, qui promet de nombreuses réductions fiscales en faveur des entreprises : baisse des impôts de production, exonération de cotisations sociales sur les augmentations générales de salaires de 10 %, exonération de l’impôt sur les sociétés pendant cinq ans pour les entreprises créées par des jeunes de moins de 30 ans,
Le problème est que ces allègements fiscaux, ajoutés à d’autres mesures particulièrement coûteuses comme le retour de l’âge légal de départ à la retraite entre 60 et 62 ans ou les baisses de TVA aggraveraient fortement la situation déjà fragile des finances publiques françaises.
Selon l’Institut Montaigne, le programme présenté par le RN lors des élections législatives de 2024 aurait creusé le déficit public de la France d’environ 71 milliards d’euros.
Cette estimation s’explique notamment par le caractère incertain des économies annoncées en parallèle : certaines apparaissent très hypothétiques, comme les gains attendus d’une réduction de l’immigration ou d’une baisse de la contribution française à l’Union européenne ; d’autres restent particulièrement vagues, à l’image des coupes envisagées dans les agences publiques, les collectivités territoriales ou de l’intensification de la lutte contre la fraude.

 

[Buffeto]

Selon l’Institut Montaigne, le programme présenté par le RN lors des élections législatives de 2024 aurait creusé le déficit public de la France d’environ 71 milliards d’euros.

tu sais ce qu'ils répondent quand on leur oppose ça ?

suppression de l'AME , baisse de la contribution au budget européen , lutte contre la fraude sociale et l'immigration clandestine ....

ils savent caresser leurs électeurs dans le sens du poil ....

est ce possible ou réaliste ? c'est LA question à quelques milliards d'euros .......

 

[GreyGan]

tu sais ce qu'ils répondent quand on leur oppose ça ?

suppression de l'AME , baisse de la contribution au budget européen , lutte contre la fraude sociale et l'immigration clandestine ....

ils savent caresser leurs électeurs dans le sens du poil ....

est ce possible ou réaliste ? c'est LA question à quelques milliards d'euros .......

Pour le savoir, il faut essayer..

 

[Jeune_padawan]

Pour le savoir, il faut essayer..

La France devra renier divers traités internationaux et modifier sa Constitution.

Exemple avec le regroupement familiale qui est indirectement garanti par le préambule de la Constitution de 1946 repris par celle de 1958. On peut durcir les conditions mais sa suppression devrait passer par une réforme constitutionnelle.

Alors techniquement c'est possible et d'autres pays à l'instar des danois ont des politiques migratoires stricts. Mais cela est moins simple que ce que le programme propose et devra passer par Congrès et/ou référendum.

C'est pas mieux coté jeanlucophile.

 

[GreyGan]

La France devra renier divers traités internationaux et modifier sa Constitution.

Exemple avec le regroupement familiale qui est indirectement garanti par le préambule de la Constitution de 1946 repris par celle de 1958. On peut durcir les conditions mais sa suppression devrait passer par une réforme constitutionnelle.

Alors techniquement c'est possible et d'autres pays à l'instar des danois ont des politiques migratoires stricts. Mais cela est moins simple que ce que le programme propose et devra passer par Congrès et/ou référendum.

C'est pas mieux coté jeanlucophile.

Oui. à quand un référendum sur la peine de mort et sur l'immigration ? TOUT les politiques (francais) sont POUR les référendums mais personne ne le fait..

 

[Jeune_padawan]

à quand un référendum sur la peine de mort et sur l'immigration ? TOUT les politiques (francais) sont POUR les référendums mais personne ne le fait..

Celui sur la peine capitale sera une défaite pour l'organisateur. Et toute façon sa réintroduction est quasi impossible.
Il faudrait dans cette ordre :
- Dénoncer la Convention européenne des droits de l'homme
- Dénoncer le 2ème protocole additionnel du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de l'ONU.
- Réviser l'article Art. 66-1 de la Constitution, là mes connaissances sont limités pour l'article à invoquer (Art 11 ou 89)

Le gros soucis du référendum c'est la relative inculture politique des électeurs.

Imaginons qu'on organise un référendum pour réintroduire la peine capitale en juin 2026 et qu'en mai 2026 une vague d'attentat frappe le pays alors le résultat du référendum sera très probablement différent que si le mois de mai avait été comme dans la réalité.

Les rézos socios et les pseudo politique d'un jour ont lavé le cerveau et les dégâts sont énormes.

 

[lopali]

Celui sur la peine capitale sera une défaite pour l'organisateur.

Et un référendum pour la réouverture de centres exotiques d'éloignement, sur une île déserte, sans administration pénitentiaire ? Les invités pourraient s'épanouir en toute liberté avec leurs propres règles. Ils seraient heureux sans contrainte de l'état et de la société.

 

[GreyGan]

Celui sur la peine capitale sera une défaite pour l'organisateur. Et toute façon sa réintroduction est quasi impossible.
Il faudrait dans cette ordre :
- Dénoncer la Convention européenne des droits de l'homme
- Dénoncer le 2ème protocole additionnel du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de l'ONU.
- Réviser l'article Art. 66-1 de la Constitution, là mes connaissances sont limités pour l'article à invoquer (Art 11 ou 89)

Le gros soucis du référendum c'est la relative inculture politique des électeurs.

Imaginons qu'on organise un référendum pour réintroduire la peine capitale en juin 2026 et qu'en mai 2026 une vague d'attentat frappe le pays alors le résultat du référendum sera très probablement différent que si le mois de mai avait été comme dans la réalité.

Les rézos socios et les pseudo politique d'un jour ont lavé le cerveau et les dégâts sont énormes.

Eh bien je propose un référendum sur le maintien (ou l'abolition) de l'heure d'hiver, ça sera plus "politiquement correct"..

 

[Jeune_padawan]

Et un référendum pour la réouverture de centres exotiques d'éloignement, sur une île déserte, sans administration pénitentiaire ? Les invités pourraient s'épanouir en toute liberté avec leurs propres règles. Ils seraient heureux sans contrainte de l'état et de la société.

Tu oublies que ce sont des chochottes de la chaleur et du froid. Donc on exclut l'ile du Diable, la Nouvelle-Calédonie et Saint-Pierre et Miquelon.

Et l'idée ne fonctionne pas car Snake Plissken a pu s'en évader.

Eh bien je propose un référendum sur le maintien (ou l'abolition) de l'heure d'hiver, ça sera plus "politiquement correct".. 🧑‍🎄

Rentre pas dans le périmètre des référendums.

 

[lopali]

Tu oublies que ce sont des chochottes de la chaleur et du froid. Donc on exclut l'ile du Diable, la Nouvelle-Calédonie et Saint-Pierre et Miquelon.

Mururoa ?

 

[Miles]

La France devra renier divers traités internationaux et modifier sa Constitution.

Exemple avec le regroupement familiale qui est indirectement garanti par le préambule de la Constitution de 1946 repris par celle de 1958. On peut durcir les conditions mais sa suppression devrait passer par une réforme constitutionnelle.

Alors techniquement c'est possible et d'autres pays à l'instar des danois ont des politiques migratoires stricts. Mais cela est moins simple que ce que le programme propose et devra passer par Congrès et/ou référendum.

C'est pas mieux coté jeanlucophile.

Dans les faits il faut plus de 3 ans avant de parvenir à un regroupement familial, c'est un véritable parcours du combattant donc bon, j'attends de voir les milliards d'économies.

 

[Buffeto]

Eh bien je propose un référendum sur le maintien (ou l'abolition) de l'heure d'hiver, ça sera plus "politiquement correct".. 🧑‍🎄

Comme en Angleterre un référendum sur le brexit et 5 ans après une majorité qui regrette d'avoir été mal conseillée ?

 

[GreyGan]

Comme en Angleterre un référendum sur le brexit et 5 ans après une majorité qui regrette d'avoir été mal conseillée ?

ou comme en France avec une majorité qui regrette d'avoir voté macron.

 

[Buffeto]

ou comme en France avec une majorité qui regrette d'avoir voté macron.

un referendum et une élection c'est différent ...

un élu il ne l'est que pour quelques années ...un referendum il n'y en aura pas un nouveau sur le meme sujet ....

 

[zizou]

Oui. à quand un référendum sur la peine de mort et sur l'immigration ? TOUT les politiques (francais) sont POUR les référendums mais personne ne le fait..

Il existe un désaccord juridique et politique sur l'étendue de l'article 11.de la constitution

Certains défendent l'idée qu'un référendum sur l'immigration est déjà possible avec le cadre actuel. D'autres soutiennent qu'il faudrait d'abord modifier la Constitution pour le sécuriser juridiquement.

 

[Miles]

En même temps comment pourrait être structuré un référendum sur l'immigration. C'est vraiment une idée de populiste.

 

[zizou]

Oui. à quand un référendum sur la peine de mort et sur l'immigration ? TOUT les politiques (francais) sont POUR les référendums mais personne ne le fait

La procédure normale : l'article 89

La révision de la Constitution française est principalement encadrée par l'article 89 de la Constitution.

Le texte de la révision doit être adopté dans les mêmes termes par les deux chambres du Parlement, c'est-à-dire l'Assemblée nationale et le Sénat.

Actuellement avec trois sénateurs le RN risque d’avoir du mal d’obtenir une majorité au Sénat sur l’immigration

Une fois cette étape franchie, deux voies sont possibles :

le texte est soumis à référendum afin d'être approuvé directement par les citoyens ;

L’article 89 prévoit des exceptions , mais l’immigration n’en fait pas partie

Lorsqu'il s'agit d'un projet de révision présenté par le gouvernement, le président de la République peut choisir de réunir le Parlement en Congrès à Versailles. Dans ce cas, la révision est adoptée si elle obtient une majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés.

.