Economie

[D-Jack]

Sur les résultats du premier tour.
En 2022, un petit 30% était satisfait d'E.Macron sinon pourquoi voter pour quelqu'un d'autre ?

Ben j'ai un peu la flemme là de rechercher l'historique des résultats de premier tour (fait trop chaud dans mon logement mansardé) .... en plus il y a une inflation sur le nb de candidats, ce qui fausse les comparaisons historiques .... je vais donc te laisser le dernier mot

 

[D-Jack]

Ben non !
Beaucoup vote en fonction de leur parti et de leurs convictions, la satisfaction ou les résultats n'ont rien à voir
Regarde le président Macron a bien été réélu sans résultats notables.

Il me semble louable de suivre ses convictions pour voter, non ?

 

[niklos]

Beaucoup vote en fonction de leur parti et de leurs convictions,

Malheureusement, pas tellement... Le fameux "vote utile" tue un peu les élections...

 

[freddo89]

Ben j'ai un peu la flemme là de rechercher l'historique des résultats de premier tour (fait trop chaud dans mon logement mansardé) .... en plus il y a une inflation sur le nb de candidats, ce qui fausse les comparaisons historiques .... je vais donc te laisser le dernier mot

Victoire par KO .

On remettra ça quand le temps sera plus clément .

 

[freddo89]

Il me semble louable de suivre ses convictions pour voter, non ?

Le vrai souci c'est que le "vote utile" devient la norme.
A force, les gens peuvent se lasser et s'abstenir.

 

[Miles]

L'idée que l'argent est le seul moyen d'être heureux est très répandue

Comme le fit l'adage populaire, l'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue.

 

[D-Jack]

Le vrai souci c'est que le "vote utile" devient la norme.
A force, les gens peuvent se lasser et s'abstenir.

... ben si certains pouvaient s'abstenir, ce ne serait pas plus mal !

 

[freddo89]

... ben si certains pouvaient s'abstenir, ce ne serait pas plus mal !

Les enragés ne s'abstiennent jamais.

 

[Buffeto]

. Le fameux "vote utile" tue un peu les élections...

au 2eme tour il n'y a que 2 candidats donc tu votes pour celui que tu détestes le moins ......c'est ca le vote utile ....

 

[niklos]

au 2eme tour il n'y a que 2 candidats donc tu votes pour celui que tu détestes le moins ......c'est ca le vote utile ....

Pour beaucoup, le vote "utile", c'est plutôt de ne pas voter pour les "petits candidats" car de toutes façons ils n'arriveront pas au second tour.
Ce que tu décris, c'est plus le vote "contre" que le vote "utile"

 

[Maurice63]

Donc le vote utile n’a pas la même signification au 1er et au 2nd tour.
Mais cette querelle ( légère) reste du discours de salon.
Chacun vote (ou pas d’ailleurs) comme il le souhaite.

 

[niklos]

Donc le vote utile n’a pas la même signification au 1er et au 2nd tour.

Ou du moins @Buffeto et moi ne le comprenons pas de la même manière.

 

[nono52]

Comme le fit l'adage populaire, l'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue.

C'est un bonheur artificiel

 

[nono52]

au 2eme tour il n'y a que 2 candidats donc tu votes pour celui que tu détestes le moins ......c'est ca le vote utile ....

Rien ne t'oblige à voter pour un candidat que tu n'apprécies pas, tu découpes un bulletin blanc que tu glisses dans l'enveloppe. C'est plus classe qu'une feuille de PQ !
Tu sais au moins qu'en votant pour un candidat, tu abondes le compte en banque du parti que tu choisis
(si en plus c'est par défaut ! )


extrait du lien ci dessous :

le lien :
[lien réservé abonné]

 

[GreyGan]

La procédure normale : l'article 89

La révision de la Constitution française est principalement encadrée par l'article 89 de la Constitution.

Le texte de la révision doit être adopté dans les mêmes termes par les deux chambres du Parlement, c'est-à-dire l'Assemblée nationale et le Sénat.

Actuellement avec trois sénateurs le RN risque d’avoir du mal d’obtenir une majorité au Sénat sur l’immigration

Une fois cette étape franchie, deux voies sont possibles :

le texte est soumis à référendum afin d'être approuvé directement par les citoyens ;

L’article 89 prévoit des exceptions , mais l’immigration n’en fait pas partie

Lorsqu'il s'agit d'un projet de révision présenté par le gouvernement, le président de la République peut choisir de réunir le Parlement en Congrès à Versailles. Dans ce cas, la révision est adoptée si elle obtient une majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés.

Oui, mais en 1981 pour abolir la peine de mort il y avait moins besoin de chichi..

 

[Jeune_padawan]

Oui, mais en 1981 pour abolir la peine de mort il y avait moins besoin de chichi..

Normal c'était une simple loi votée par le Parlement. Ensuite la France a signé les 2 traités que j'ai cité et a rendu constitutionnelle la loi en 2007.

 

[Coucaren]

Oui, mais en 1981 pour abolir la peine de mort il y avait moins besoin de chichi..

Vu les faibles peines qu'il y a maintenant..je ne comprends pas que les gens ne se fassent pas justice eux même..

 

[nono52]

Vu les faibles peines qu'il y a maintenant..je ne comprends pas que les gens ne se fassent pas justice eux même..

Le problème ce n'est pas de se faire justice soi même, c'est ce qu'il se passe ensuite.
Tu peux mettre en péril ton existence et ta réflexion me laisse penser que tu n'y as pas réfléchi, mettre également en péril ton partenaire, tes enfants, toute ta famille qui sont solidaires de tes actions devant la justice.
Et devoir réparer financièrement les dommages que tu aurais causer.

 

[lopali]

Vu les faibles peines qu'il y a maintenant..je ne comprends pas que les gens ne se fassent pas justice eux même..

Ils le font peut-être très bien, sans bruit ni tapage médiatique...

 

[GreyGan]

Ils le font peut-être très bien, sans bruit ni tapage médiatique...

OUPS'S !