Dette de la France

[Buffeto]

Non, leur rôle dans une démocratie est de représenter les gens.

ah bon , alors qui décide dans ces conditions ?

 

[ZRR_pigeon]

De mon coté, quand un clochard est près de moi dans une file de supermarché avec une bouteille de vin, je la lui paye.

pareil, je lui en paye 2 même. Comme cela, il nous coûte cher moins longtemps...

bon, ok , je sors...

 

[Buffeto]

De mon coté, quand un clochard est près de moi dans une file de supermarché avec une bouteille de vin, je la lui paye.

est ce bien raisonnable et citoyen d'encourager l'alcoolisme ?

 

[Obe25]

Sympa la discussion ! Et vous en pensez quoi des dispositions prises pour limiter les aides à partir du deuxième enfant ? En clair, pensez-vous qu'en limitant le nombre d'enfants on puisse un jour s'en sortir ou c'est l'effet inverse ?

 

[Buffeto]

Sympa la discussion ! Et vous en pensez quoi des dispositions prises pour limiter les aides à partir du deuxième enfant ? En clair, pensez-vous qu'en limitant le nombre d'enfants on puisse un jour s'en sortir ou c'est l'effet inverse ?

j'ose espérer qu'on fait des enfants avec une motivation autre que celle des aides de l'état.....

 

[ZRR_pigeon]

j'ose espérer qu'on fait des enfants avec une motivation autre que celle des aides de l'état.....

euhh...............

 

[Turbo-057]

Revoir tout le système une bonne fois afin d'en limiter/corriger les abus.
Supprimer toutes les "dotations donations" aux associations diverses et variées.
Pour les allocations par exemple les prendre en compte dans les revenus imposables, les fixer en fonction des conditions de ressources, les lier effectivement a des usages reservés aux enfants (achat de fourniture scolaire, article puericulture, habits d'enfants)
Voire même les supprimer entièrement qui sait.
Pour les minima sociaux, les limiter dans le temps.
Pour le chomage pareil le réduire a un maximum par exemple d'un an.
Arreter de proner l'état providence,
Réserver les aides sociales uniquement aux résidents francais officiels (et pas a tous les voyageurs profiteurs)
Revoir les systèmes de pensions spécifiques d'un autre age, genre cheminot, edf, fonctionnaire ...
Revoir le volet santé pour par exemple que d'office tous paye une partie des consultations d'usage (meme ceux de la CMU)
Que les urgences puissent refuser les cas relevant d'une consultation jugée "normale" et faisable chez un généraliste.
Réagencer tous les impots sur le revenus et prélèvement sociaux sur une seule et meme base que tout le monde paiera de manière proportionné
Faire des mesures pour "attirer" les investisseurs, créateurs d'entreprises, riches rentiers ... au lieu de leur taper dessus a tout va. Quand on voit l'histoire d'un gouvernement qui ne veut pas d'un investisseur étranger face a un possible repreneur fr alors que l'offre étrangère semble plus intéressante on peut se poser des question. Demander(vouloir imposer a un riche investisseur type Patrick Drahi de venir se loger sur le sol Francais sous pretexte qu'il investi dans une entreprise fr ...

J'en passe et des meilleurs
Mais de toute manière un politique étant là pour satisfaire son électorat
Et nullement pour gérer correctement un pays....
Je n'y crois plus et cela quel que soit le pays je suis parti ou j'estimais cela un peu moins pire mais bon.
Le remède serait d'înscrire la règle d'or que les dépenses ne peuvent dépasser les recettes et de mettre un VRAI gestionnaire de budget aux commandes et là ok peut être que ca se redressera à clairement cela ne se ferait pas sans heurts ni pleurs ni problèmes un potentiel lynchage politique ... (suffit de voir l'exemple de la grèce) mais si l'on veut un système fiable et stable financièrement pour le futur il n'y a guère d'autres moyens.

Si l'on veut de la croissance il faut du cash, des investisseurs motivés qui ont confiance dans l'endroit ou ils investissent, une stabilité des règles également (en France on change tous les 2 mois voire meme en retroactif...)
Une fois que le cash revient, que les gens investissent la croissance se relancera automatiquement car cela induira que la confiance revient et quand on a confiance dans l'avenir on investi on consomme ...

 

[Anonyme]

j'ose espérer qu'on fait des enfants avec une motivation autre que celle des aides de l'état.....

Le but, c'est de dire les plus grosse bêtises ?
Il se trouve que pour pouvoir faire un enfant dans de bonnes conditions, il faut de l'argent... est que les aides sociales entre dans le calcul pour un certain nombre de gens pour décider s'ils peuvent ou non se risquer à faire un enfant.

J'en passe et des meilleurs

Mouais, enfin là, tu as décidé de détruire tout ce qui fait de la France un pays spécial, avec un idéal de vie louable, pas un énième temple de l'égoïsme.
Le budget est certes important, mais il y a plus important.

Une fois que le cash revient, que les gens investissent la croissance se relancera automatiquement car cela induira que la confiance revient et quand on a confiance dans l'avenir on investi on consomme ...

C'est une possibilité. Mais pas une certitude.
Il est possible que le cash revienne juste au moment d'une crise mondiale, et que le pays s'enferre encore plus dans ses problèmes, rajoutant des insurrections aux problèmes purement comptables.

Si tout était si simple, ça ferait longtemps que ce serait fait.

Le remède serait d'înscrire la règle d'or que les dépenses ne peuvent dépasser les recettes

Donc pas d'investissement public...

 

[Turbo-057]

Pour les aides socailes il y a aussi ceux qui les voient comme un salaire, je ne suis pas du tout convaincu que tout le monde réfléchisse réellement en faisant des enfants et se pose les bonnes questions en amont
Et il doit clairement y en avoir qui en font pour l'argent des allocations ... (genre le tourisme social par exemple)

Je n'ai jamais dit que c'était si simple.
Mais de nos jours si il n'y a pas le cash/confiance il n'y a pas de croissance.

La France est peut etre un pays spécial mais vit à mon humble avis sur les reliquats du passé s'accrochant désespérement sur un modèle social qu'elle n'a plus les moyens de payer et avec une hostilité au moindre changement.

J'ai été dans différents pays au cours de ma vie et clairement il n'y a pas de modèle parfait il y a des équilibres à trouver simplement.

La règle d'or n'empèche aucunement les investissements publics.
Une fois le retour à l'équilibre réalisé, l'état pourra parfaitement investir une fois qu'on a du cash de coté c'est parfaitement réalisable.

Quand tu as de mauvaise passe dans ta vie budgétairement parlant tu fais les sacrifices nécessaire si besoin est ... afin de rétablir l'équilibre.
Sinon il y a la solution du braquage de banque ... (ou augmenter tes recettes par tous les moyens que tu trouves ...) ...
Choisi quelle pratique tu préfèrerai ...

 

[Anonyme]

je ne suis pas du tout convaincu que tout le monde réfléchisse réellement en faisant des enfants et se pose les bonnes questions en amont

Tout le monde, non.
Mais l'ambiance générale du pays fait que, même sans y penser clairement, tout le monde "sait" qu'élever un enfant est plus facile ici qu'ailleurs. Et inversement, dans d'autres pays, on compte avant de faire un enfant, là où un français à moins besoin de réfléchir.

Et il doit clairement y en avoir qui en font pour l'argent des allocations ... (genre le tourisme social par exemple)

Il y en a, oui.
Mais les français qui le font redépensent l'essentiel de leurs allocations en France, par ailleurs, quelle que soit la raison pour laquelle ils ont fait cet enfant, le résultat est là: ça nous évite un vieillissement trop important de la population (ce qui couterait énormément plus cher)

Et pour le tourisme social ça représente quoi ? quelques centaines de millions tout confondu... (dont une partie est redépensée en France, en plus).

Je n'ai jamais dit que c'était si simple.
Mais de nos jours si il n'y a pas le cash/confiance il n'y a pas de croissance.

La France est peut etre un pays spécial mais vit à mon humble avis sur les reliquats du passé s'accrochant désespérement sur un modèle social qu'elle n'a plus les moyens de payer et avec une hostilité au moindre changement.

Tu veux réduire les dépenses, j'ai d'autres propositions, beaucoup plus équitables pour tout le monde:
- limitation des indemnités chomages à 1 SMIC
- limitation des retraites à 1 SMIC.

Ceux qui gagnent davantage on eu tout le temps de faire des économies, leur donner davantage qu'à une personne qui ne peut pas mettre un centime de coté est un non-sens.

Choisi quelle pratique tu préfèrerai ...

La comparaison avec un budget de ménage est classique mais à la fois bonne et mauvaise.

 

[Juloup]

ah bon , alors qui décide dans ces conditions ?

Par définition, en démocratie c'est le peuple qui décide, par l'intermédiaire de ses représentants élus.

 

[Turbo-057]

D'ou le cercle des politique qui veulent satisfaire leur électorat.
Par cliché la gauche veut satisfaire les classes "défavorisées" mais a l'heure actuelle n'ose pas vexé la classe supérieure puisque c'est elle qui paye pour les autres tout en essayant de motiver les patrons d'embaucher ...
Sauf que sans argent dans les poches c'est difficile.

Et pour le tourisme social ça représente quoi ? quelques centaines de millions tout confondu... (dont une partie est redépensée en France, en plus).

Tu veux réduire les dépenses, j'ai d'autres propositions, beaucoup plus équitables pour tout le monde:
- limitation des indemnités chomages à 1 SMIC
- limitation des retraites à 1 SMIC.

Ceux qui gagnent davantage on eu tout le temps de faire des économies, leur donner davantage qu'à une personne qui ne peut pas mettre un centime de coté est un non-sens.

La comparaison avec un budget de ménage est classique mais à la fois bonne et mauvaise.

a - Commencons par ces quelques centaines de millions d'euros
b - Aucun problème avec cela ainsi ceux qui veulent plus passent sur un système privé et se monte leur "complément" à coté.

Je suis pour un système minimaliste a cotisations ajustées un peu du coup car système bien moins couteux et de laisser ensuite le reste en mode "gestion privé" de manière individualiste celui qui n'a pas envie de cotiser plus pour avoir plus ne le fait pas il aura un minima point barre. Ca fera un système a 2 vitesses a termes mais bon.
Pour ma part je compte clairement me faire ma "propre" retraite sans compter sur le système. Si le système survit ce sera du bonus et puis voilà (et je ne dépends pas du système francais mais de 4 systèmes de différents pays donc j'ai dilué le risque)

c - Effectivement c'est peut etre mauvais d'une part mais ca permet de voir qu'on ne peut pas at vitam vivre à crédit sans devoir un jour passer à la caisse ...
Tout comme quelqu'un qui fait des crédits des crédits des crédits et qui un jour ne peut plus remboursé ... si il avait une gestion un temps soit peu correcte il aurait éviter le problème
Quand tu reprends une société alors par exemple avec bcp de dettes et de problèmes ben tu essai d'équilibrer tu réajustes potentiellement ta masse salariales tu revois tes couts tes dépenses pour justement retourner vers le rentable donc si tu préfères comparer à de la gestion d'entreprise par rapport a de la comparaison de "ménage" la logique marche aussi ...
Car l'état est probablement effectivement plus proche d'une entreprise que d'un ménage
Mais en entreprise aussi la bonne gestion budgétaire est une des clefs de la réussite.

 

[Anonyme]

a - Commencons par ces quelques centaines de millions d'euros

Non... Attaquer un bouc émissaire n'est jamais un bon début, surtout pour une somme modique. Et encore moins si ça consiste à nuire à des gens biens juste pour punir quelque pique-assiettes.

 

[Anonyme]

Mais les français qui le font redépensent l'essentiel de leurs allocations en France, par ailleurs, quelle que soit la raison pour laquelle ils ont fait cet enfant, le résultat est là: ça nous évite un vieillissement trop important de la population (ce qui couterait énormément plus cher)

Mais bien sûr, avoir plus de chômeurs nous coute moins cher.
C'est du même niveau que ceux qui disent qu'il faut plus de profs pour financer la retraite des profs actuels...

Et pour le tourisme social ça représente quoi ? quelques centaines de millions tout confondu... (dont une partie est redépensée en France, en plus).

Chiffre ?
Avec une proportion non négligeable de notre immigration qui est liée au regroupement familial (donc pas une immigration de travail), avec une immigration légale qui représente environ 200 000 personnes par an, mathématiquement ça tient pas.
Mais on s'en moque, le multiplicateur keynésien fait le job. En plus les transferts vers le pays d'origine n'existent pas. La balance des paiements pète la forme.

Ceux qui gagnent davantage on eu tout le temps de faire des économies, leur donner davantage qu'à une personne qui ne peut pas mettre un centime de coté est un non-sens.

La fraternité quand ça vous arrange en somme.

 

[Buffeto]

Le but, c'est de dire les plus grosse bêtises ?

commentaire inutile j'ai bien compris dans tes interventions tes intentions particulières à mon endroit ....

Il se trouve que pour pouvoir faire un enfant dans de bonnes conditions, il faut de l'argent... est que les aides sociales entre dans le calcul pour un certain nombre de gens pour décider s'ils peuvent ou non se risquer à faire un enfant.

si cette assertion est vraie , alors notre société est véritablement tombée au plus bas .
pour faire un enfant dans de bonnes conditions il faut de l'amour , de l'envie ,de la complicité ou tout autre motivation dont l'argent ne fait pas partie ....à mon avis ...mais nous n'avons sans doute pas les mêmes valeurs

 

[philB]

si cette assertion est vraie , alors notre société est véritablement tombée au plus bas .
pour faire un enfant dans de bonnes conditions il faut de l'amour , de l'envie ,de la complicité ou tout autre motivation dont l'argent ne fait pas partie ....à mon avis ...mais nous n'avons sans doute pas les mêmes valeurs

Tout à fait d'accord. D'autant plus que les allocations familiales ont peu d'influence sur le taux de natalité [lien réservé abonné] et que non, la corrélation entre politique familiale et natalité n'est pas si évidente [lien réservé abonné].

 

[philB]

C'est une question morale classique: aider quelqu'un te donne-t-il un droit de regard sur sa vie ?

La morale, je la laisse à ceux qui aiment la faire.
D'une manière générale, pour moi, celui qui donne de l'argent est en droit de décider ou de savoir à quoi il est utilisé. Dans la mesure où l'Etat donne de l'argent pour des raisons précises (allocations familiales, allocation de rentrée scolaire...), je ne serais pas choqué que l'Etat exerce un droit de regard sur l'utilisation qui en est faite.
Autre exemple, si un pays aide, par solidarité, un autre pays en difficulté (famine...), je trouve normal de s'assurer que cet argent ne disparait pas dans la poche de corrompus, ou pour acheter des armes.

 

[Turbo-057]

Il faut passer au mode de gestion d'entreprise qui est en très mauvaise santé financière et qu'il faut redresser.
Donc faire les bons choix avec les bonnes personnes aux postes clefs et pas des politiques ne cherchant qu'a satisfaire l'opinion publique...
Avec un controle systématique des postes de dépenses de leur bonne utilisation
Controle drastique complet, couper les dépenses "inutiles"
Vérifier fortement chaque service et son uitilité faire potentiellement des coupe dans la masse salariale.
Voire comment augmenter les recettes, faire revenir les investisseurs, augmenter son attractivité (fiscale) pour ces derniers
Afin d'avoir de nouveau du cash des personnes qui investisse pour justement créer de l'emploi et de la croissance.

Et si au final cela implique de ne plus avoir d'assistanat à outrance tant pis le redressement et l'épurement de la dette est à ce prix ... et bien il faut y passer. Les grecs y ont eu droit si l'on ne veut pas vivre un scenario catastrophe il faudra bien se bouger a un moment et plus on attend plus ce sera douloureux.

 

[Anonyme]

Les grecs y ont eu droit si l'on ne veut pas vivre un scenario catastrophe il faudra bien se bouger a un moment et plus on attend plus ce sera douloureux.

Les Chypriotes ont eu le droit à 10% de pertes sur leurs dépôts, c'est aussi une solution...
Ceci dit, je suis plutôt en accord avec tes propositions d'efforts drastiques, mais j'espère que tu supposes bien qu'ils seront partagés par tous les français, parce qu'à première vue, j'avais l'impression que tu proposes que les pauvres en chie et que les riches aient moins de taxes (CSG&co) à payer sur leur revenus...

 

[Turbo-057]

Tout le monde paiera autant riche que pauvre au final.
Les pauvres via la suppressions des aides sociales, les riches via probablement des impots, une diminution de la valeur de leur patrimoine ou autre.. voire une décote des dépots pourquoi pas qui sait. Ou par de la déflation ...

Mais clairement a un instant comme maintenant il faut se décider de passer une bonne fois les mesures pour rajuster le tir.
C'est a ce prix si l'on veut voir des jours meilleurs plus tard...

Pour ta remarque sur le luxembourg qui donne des aides familiales importantes
Attention clairement les conditions des aides en tout genre dépend de pas mal de critère et le simple fait d'etre sur le sol Luxembourgeois ne te donne pas droit aux aides d'office. En gros si tu ne cotises pas au systèmes du pays tu n'y a pas droit. Il faut deja pour prétendre être résident prvouer que tu n'es pas une charge pour la société et tu as 3 ans de mises à l'épreuve ...
Il faut également mettre ces dernières en corrélation avec le cout de la vie du pays

Ex : pour 2 enfants tu as 594.48 euros d'allocations certes mais pour simplement un mois de crèche pour un enfant la moyenne du prix est de 1200 euros environ (plutot 1500/1600 sur la capitale), et les moyennes de système de garderie periscolaire tourne aux environ de 850€ / mois par enfant.
Il n'y a aucun système de tarification en fonction de ton salaire, le prix est le meme pour tous. Du coup quand tu as environ 2k€ de frais de garde de base pour 2 enfants les 600 euros d'allocation sont proportionnellement peu importante. En outre le prix de l'immobilier est similaire à Paris et sa proche banlieue pour quasi l'entièreté du pays. (Le M€ pour une maison est assez courant)

Ceci explique donc également pourquoi aussi la natalité est faible
Sans compter que le PIB est gonflé artificiellement par les frontaliers actifs qui sont quasi plus nombreux que les résidents actifs.
Ils ont d'ailleurs dernièrement modifié le système des allocations et bourse pour justement éviter de favoriser les frontaliers au profits des résidents.
Et prochainement le système d'allocations sera plus que certainement revu pour justement ajuster le tir.
Le système de pension a déja lui aussi été revu (pension a 65 ans) ... et les mesures vont encore continuer probablement pour le futur.

Il est quasi impossible de comparer des pays car comme chaque individu chacun a ses spécificités.