Dépendance et impôts

[Buffeto]

Nb: la plupart de nos voisins Européens ont une retraite à 65 ans;

le medef vient de proposer courageusement ...64 ans ....ca va déjà etre compliqué de faire passer ca alors que depuis la réforme de la durée de cotisation à 43 annuités dans les faits plus personne( ou presque ) ne pourra partir à 62ans à taux plein....

 

[CharlyBgood]

le medef vient de proposer courageusement ...64 ans .

Oui on le sait, c’est vers là qu’on va.
Après, ce serait bien que les Entreprises jouent le jeu au niveau des carrières et qu’elles gardent leur senior, tout en adaptant les postes:
Jeune, tu peux bosser 45 h/ semaine et même + encore.
Senior tu as créé un peu de patrimoine, les gosses sont émancipés, si ça te convient tu peux ne bosser que 25h. Évidemment ça n’est qu’un simple exemple.

 

[jmi12]

Olivier78, je comprends votre détresse, mais entendez ceci:
Budget de l’Etat (recettes):390 mds d’€
Dépenses: 450 mds d’€
Et c’est comme ça depuis 30 ans.
Face à cela ça fait 22 samedi que nos amis fluo geignent en arguant notamment qu’on paie trop d’impots.
Je ne rentre pas dans les arguties politiques.
Mais on arrive au bout d’un système, qui fait déjà énormément, mais nos compatriotes en veulent encore +
Tout en refusant de le financer.
Tirez les conclusions que vous voulez. Mais restez lucide.
Nb: la plupart de nos voisins Européens ont une retraite à 65 ans; je pense que c’est là qu’on ira. 67 ans est simplement l’age ou on peut partir avec la quasi certitude d’une retraite à taux plein. Après, c’est le salaire annuel moyen qui fait la dif.
Sincères vœux de courage pour vous et votre famille.

Analyse parfaite et compréhensible par toute personne de bonne foi.
Bien sûr, tout le monde aimerait que le coût des maisons de retraite soit entièrement pris en charge par l'Etat. J'aurais, moi aussi, bien aimé qu'il en soit ainsi, lorsque mon père était en maison de retraite. Mais il faut être réaliste et comprendre que l'Etat c'est nous. Or, comme vous l'avez bien rappelé, l'état est en déficit depuis des décennies et creuse sa dette qui devient colossale et pourrait devenir insupportable à terme, si les taux d'intérêts venaient à augmenter, ce qui n'est pas totalement impossible dans un avenir plus ou moins proche.
Alors, si on veut une plus grande prise en charge de la dépendance, il n'y a pas d'autre solution que de rechercher de nouveaux financements et donc de créer de nouveaux impôts. Or, nous sommes déjà champions du monde en la matière.
Je sais qu'il est de bon ton de dire qu'il n'y a qu'à faire payer les "riches", mais, sur ce point aussi, soyons réalistes. Les gros contribuables participent déjà largement à la solidarité nationale avec l'impôt sur le revenu payé dans la tranche maximale de 45%, alors que plus de la moitié de nos compatriotes ne paient pas cet impôt, mais les "riches" participent aussi largement, au travers des autres impôts et notamment de la fiscalité sur le patrimoine, (droits de donation et de succession notamment).
N'oublions pas, non plus, que nous sommes en démocratie et en Europe et que la liberté de circulation existe. Il n'est donc pas possible, ni physiquement, ni juridiquement surtout, d'assigner à résidence en France les contribuables ayant envie de s'expatrier. Si on veut spolier nos "riches", comme certains partis politiques le proposent sans rire, on aura un exode un peu plus massif vers des pays à fiscalité plus clémente qui ne manquent pas, aux abords de nos frontières.
Alors, un peu de réflexion permettra de comprendre qu'au final, les vrais contribuables sont les classes moyennes qui devront payer toujours plus, si elles veulent que l'Etat assume financièrement tous les besoins liés à l'âge.

 

[olivierj78]

Olivier78, je comprends votre détresse, mais entendez ceci:
Budget de l’Etat (recettes):390 mds d’€
Dépenses: 450 mds d’€

Je pense que les solutions existent: tapez "rupture conventionnelle le monde cadre supérieur pôle emploi" et vous verrez l'article du journal "Le Monde" citant l'exemple d'un cadre Pôle emploi ayant bénéficié d'une rupture conventionnelle deux avant sa retraite avec 170 000 € d'indemnités et 5000€ d'allocations chômage par mois.

Il y a aussi le cas des commissions avec des membres à 14 000 € par mois, l'Education Nationale aux formations qui ne débouchent pas: j'ai fait des études et c'est un formateur afpa qui m'a sauvé.

C'est avant tout un problème de gestion et rationalisation.

A+

 

[jmi12]

Je pense que les solutions existent: tapez "rupture conventionnelle le monde cadre supérieur pôle emploi" et vous verrez l'article du journal "Le Monde" citant l'exemple d'un cadre Pôle emploi ayant bénéficié d'une rupture conventionnelle deux avant sa retraite avec 170 000 € d'indemnités et 5000€ d'allocations chômage par mois.

Il y a aussi le cas des commissions avec des membres à 14 000 € par mois, l'Education Nationale aux formations qui ne débouchent pas: j'ai fait des études et c'est un formateur afpa qui m'a sauvé.

C'est avant tout un problème de gestion et rationalisation.

A+

Il est incontestable aussi qu'il y a de nombreux abus et fraudes qui plombent les finances publiques. A cet egard, les politiques ne donnent pas toujours l'exemple. Il faut, bien entendu, lutter vigoureusement contre ces abus et fraudes.
Cela dit, les principes demeurent et vouloir que l'état se charge de tout ne me semble pas la meilleure façon de régler les problèmes. C'est du moins mon point de vue.

 

[CharlyBgood]

Je pense que les solutions existent

Vous appelez ça des solutions vous?!?
Vous envisagez donc de remplacer une situation difficile par un autre excès, à faire payer a votre employeur,lequel n’a rien à voir avec vos malheurs familiaux ?!?
Là je ne vous suis pas du tout.
D’autant que les faits que vous citez sont certainement exceptionnels.

 

[olivierj78]

à faire payer a votre employeur,lequel n’a rien à voir avec vos malheurs familiaux ?!?

Vous lisez mal les messages. A aucun moment je ne parle d'employeur. Je dis que ça passe par la rationalisation.

Pareil pour les chômeurs qui bénéficient d'indemnités en France alors qu'ils ont travaillé en Suisse et bénéficient en France d'un système très avantageux. Il y a plein de sujets comme ça et mis bout à bout on n'est plus du tout dans le problème marginal.

Moi je me lève à 05h30 le matin pour aller travailler et je vis dans un studio car je suis célibataire. Je fais partie des gens qui paient plein pot et je n'ai même pas le droit à un T2. Et il faudrait que je paie encore ?

Non le système ne marche pas du tout ! et non on ne vit pas plus longtemps dans de bonnes conditions il faut arrêter les salades. D'ailleurs des articles commencent à fleurir expliquant qu'en France on a plutôt atteint les limites au niveau de l'espérance de vie allant dans le sens inverse de ce qui est dit à longueur de journée.

Bon week end pascal.

 

[Buffeto]

et non on ne vit pas plus longtemps dans de bonnes conditions il faut arrêter les salades.

par rapport à quoi?

par rapport aux malgaches , aux soudanais , aux indiens , aux mexicains , aux mongols , aux turcs , aux syriens , aux pakistanais , et plus pres de nous par rapport aux allemands , aux américains , aux russes ?

je t'accorde qu'il doit y avoir match par rapport aux suédois , danois ou norvégiens mais à part ca on ne raconte pas de salades en disant que dans notre pays on vit plus longtemps dans de bonnes conditions . et de mieux en mieux depuis les années 50 , statistiquement parlant.

alors bien entendu les statistiques ne couvrent pas certains cas individuels mais , dans l'ensemble nous sommes plutot bien lotis en matière sociale c'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous sommes champions du monde des prélèvements obligatoires mais nous sommes aussi champion du monde de la redistribution ...

 

[CharlyBgood]

mais nous sommes aussi champion du monde de la redistribution

Exact: la France représente moins de 1% de la population mondiale, et 15% de ses dépenses mondiales.

Bon, vous êtes celibataire, c’est vrai: c’est loin d’etre 1 niche fiscale c’est sûr en France.

Bien sûr qu’on doit rationnaliser et reformer des régimes (retraites et autres), mais prenez 1 autocar, faites juste un petit tour d’Europe sociale, et vous verrez que l’herbe n’est pas tjs + verte ailleurs.

 

[CharlyBgood]

dépenses

dépenses sociales mondiales

 

[jul68]

l'espérance de vie diminue dans les pays développés, faut-il diminuer l'âge de départ à la retraite ?

 

[olivierj78]

alors bien entendu les statistiques ne couvrent pas certains cas individuels

On nous rebat les oreilles avec des stats mais parler d'espérance de vie sans connaitre l'état des personnes n'a ni queue ni tête.

Effectivement un célibataire paie plein pot: quand je travaillais à Nanterre, je payais 850€ de taxe d'habitation pour un 26 m2 (à Rueil). Au dessus de 2250€ nets on n'a le droit à aucun dégrèvement de taxe d'habitation.

Il y a beaucoup de désinformation: à Rueil, il y a plus de 50000 habitants et je ne pense pas que 850€ ce soit une petite taxe d'habitation surtout pour un 26m2. Inutile de dire que je ne vis plus à Rueil. Pourtant on nous dit que seules les campagnes sont concernées par le problème des TA élevées. Il est vrai que qqn qui gagne plus de 4500€ par mois peut difficilement prendre la mesure des choses.

A+

 

[jmi12]

l'espérance de vie diminue dans les pays développés, faut-il diminuer l'âge de départ à la retraite ?

L'espérance de vie ne diminue pas dans les pays développés et en France notamment. Dans ces conditions et tant qu'un vrai renversement de tendance ne sera pas constaté, parler de diminution de l'âge de départ à la retraite me semble, ou provocateur ou irréaliste

 

[jmi12]

On nous rebat les oreilles avec des stats mais parler d'espérance de vie sans connaitre l'état des personnes n'a ni queue ni tête.

L’allongement incontestable de la durée de la vie, même s’il ne s’accompagne pas toujours d’une amélioration de l’état des personnes, a obligatoirement un coût pour la gestion des régimes de retraite et des régimes de sécurité sociale (frais médicaux plus importants)

[/QUOTE]

 

[olivierj78]

L’allongement incontestable de la durée de la vie a obligatoirement un coût pour la gestion des régimes de retraite et des régimes de sécurité sociale (frais médicaux plus importants)

Et bien c'est un métier: c'est de la gestion qui passe par la rationalisation des coûts.

Lisez votre fiche de paie: pour un salaire de moins de 3000 nets, employeur + salarié = 150€ par mois de mutuelle

150 * 12 mois * 40 ans = 72 000€

Un salarié moyen va largement financer sa dépendance.

Et parlons aussi des comptes épargne retraite où chaque année les frais de gestion sont de plus de 30€ même si le salarié n'a reçu que 300€ pour une année dessus. Mon employeur précédent, chez lequel je suis resté 7 ans, a versé 1500 euros sur les 7 ans, je n'en verrai pas un copek dans 20 ans à cause de ces frais de gestion.

Les sommes versées sont considérables de part et d'autre: donc la rationalisation n'est pas faite.

Â+

 

[agra07]

Bonjour,

Et bien c'est un métier: c'est de la gestion qui passe par la rationalisation des coûts.

Lisez votre fiche de paie: pour un salaire de moins de 3000 nets, employeur + salarié = 150€ par mois de mutuelle

150 * 12 mois * 40 ans = 72 000€

Un salarié moyen va largement financer sa dépendance.

Il me semble que les cotisations que vous évoquez ne servent pas "à financer la dépendance".

Et parlons aussi des comptes épargne retraite où chaque année les frais de gestion sont de plus de 30€ même si le salarié n'a reçu que 300€ pour une année dessus. Mon employeur précédent, chez lequel je suis resté 7 ans, a versé 1500 euros sur les 7 ans, je n'en verrai pas un copek dans 20 ans à cause de ces frais de gestion.

Là vous avez raison: certains gestionnaires abusent un peu sur les frais de tenue de compte et autres innombrables frais.

 

[olivierj78]

La dépendance c'est aussi les dépenses santé donc la mutuelle c'est pour cela que je parle de la mutuelle et c'est vrai que 150€/ mois pour un salaire de moins de 3000 €, on ne peut pas dire qu'ils se mouchent dans le maroilles.

Idem pour les frais de gestion sur les comptes retraite.

Mais je vais écrire à un député par LRAR pour les frais de gestion: je souhaite que ce sujet soit évoqué.

A+

 

[agra07]

La dépendance c'est aussi les dépenses santé donc la mutuelle c'est pour cela que je parle de la mutuelle

Ben non! Les dépenses de santé concernent d'une façon générale les maladies et les accidents affectants les personnes autonomes.
La dépendance concerne tout fes frais engendrés par la perte d'autonomie.
Ce sont deux catégories de dépenses différentes.

et c'est vrai que 150€/ mois pour un salaire de moins de 3000 €, on ne peut pas dire qu'ils se mouchent dans le maroilles.

Ne vous plaignez pas trop car en tant que salarié, votre employeur paie probablement une grande partie de cette cotisation. Lorsque vous serez à la retraite, vous devrez assumer seul cette dépense.

 

[olivierj78]

Les deux sont liés. Il est rare qu'une personne en bonne santé soit dépendante, la santé englobant la santé mentale.

votre employeur paie probablement une grande partie de cette cotisation. Lorsque vous serez à la retraite, vous devrez assumer seul cette dépense.

Pourquoi probablement ? ça n'a rien de compliqué, c'est sur la fiche de paie: c'est 50-50 à peu près donc pour un salaire entre 2000 et 3000 nets environ 75 salarié et 75 employeur. D'ailleurs en revérifiant je suis à plus de 150€ / mois (employeur + salarié) de mutuelle.

 

[olivierj78]

Lorsque vous serez à la retraite, vous devrez assumer seul cette dépense.

Oui, c'est tout à fait ça: et à la retraite on doit encore supporter une dépense d'au moins 100€ par mois de mutuelle.