Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[ostibapa]

50%, intérêts en dedans, de l'un des plus petits projets en cours, on se rassure comme on peut...

Mon informateur me transmet la vue suivante.

 

[Luciole49]

50%, intérêts en dedans, de l'un des plus petits projets en cours, on se rassure comme on peut...

Ce qui est pas rassurant ce sont les manoeuvres à tout prix pour avoir de l'argent en même temps c'est plus rassurant que le type qui faite refinancer un immeuble en état de péril.

 

[Talondort]

J'ai exactement les mêmes rapports pour un projet qui n'a a priori rien à voir, Hotel Monet par LIITA:

• 09/04/2024
  Pour votre information, l’opérateur n’a pas honoré le paiement des coupons du mois d’avril.
  Nous avons pris contact avec celui-ci afin qu’il procède à la régularisation de cet impayé, et restons pour le moment en attente de réception du virement.
• 07/05/2024
  Pour votre information, le prélèvement des coupons du mois de mai sont revenus en impayés.
  Nous avons pris contact avec l’opérateur, et ce, à plusieurs reprises, et restons pour le moment en attente de son retour.
  En l’absence de régularisation de la situation d’ici la fin du mois, nous transfèrerons ce dossier à notre service contentieux des affaires et mettrons l’opérateur en demeure d’honorer le paiement de ses coupons.
• 11/06/2024
  Pour votre information, le prélèvement des coupons du mois de juin est revenu en impayé.
  Nous avons échangé avec l’opérateur, qui s’est engagé à régulariser la situation dans les plus brefs délais.

[CLUB FUNDING] [HOTEL MONET]
Infos obtenues lors d'un échange téléphonique avec CF
Projet en cours de refinancement bancaire et qui n'a plus de liquidités, donc pas en capacité d'avancer les coupons.
Le refinancement est bien engagé mais a pris un peu de retard par rapport à la date de prorogation du 13/05.
Cela devrait être clos pour la fin du mois puis attendre une 10aine de jours pour les différents mouvements bancaires.
Le refinancement inclut les coupons de avril, mai & juin.
Un nouvel avenant est en cours de rédaction.
Nous en sommes donc pas à l'abri d'une bonne surprise début juillet. A suivre.

 

[laurentz]

On ne peut pas imputer les pertes sur les revenus. On peut les imputer sur les pus values de même nature. Pour cela il faut que la perte soit certaine et pour que la perte soit certaine il est toléré que la société soit en liquidation judiciaire. Les pertes sont déductibles des pus values des 10 prochaines années.

Bonjour, merci pour ces précisions. J'ai trouvé ceci dans le bofip. Cela ne permet -il pas de déduire les pertes en capital des intérêts des préts la meme année ou sur 5 ans ?

 

[Luciole49]

Bonjour, merci pour ces précisions. J'ai trouvé ceci dans le bofip. Cela ne permet -il pas de déduire les pertes en capital des intérêts des préts la meme année ou sur 5 ans ?

Non c'est pour le financement participatif ceci dit certains prêts sont en financement participatif ceux qui sont amortissables. Le problème avec le financement participatif c'est que l'on ne peut déduire que les impôts pas la CSG qui est perdue. Et c'est pareil faut un certificat d'irrécouvrabilité ou une liquidation judiciaire.

 

[Raug]

Après toutes ces aventures, iIs vécurent heureux…

Stomea

C2S développement - Charmy

Longwy

Vous avez participé au projet "Projet Longwy" [lien réservé abonné] dont la date d'émission a été fixée au 15/08/2023.
La date de remboursement initiale était fixée au 15/02/2024.
Suite à une prorogation de 4 mois, une nouvelle date de remboursement avait été fixée au 15/06/2024.
Nous vous informons que vos fonds (capital + intérêts) seront disponibles sur votre espace Stomea milieu de semaine prochaine.

Espérons que la diligence qui transporte le coffre ne soit pas attaquée par des bandits de grand chemin.

 

[ostibapa]

Heureusement, le ridicule ne tue pas !

Extrait de la plaquette de présentation du projet [Cannes Carnot] demain sur Clubfunding :



Le track record de JAC TRANSACTIONS [lien réservé abonné]

 

[NicoNoclaste]

Bonsoir

Bonjour, compte tenu de la situation des opérations comme Bordeaux Gambetta, DVIMP chez Clubfunding ou les Gentiannes, la Roseraie, les Clés d'Augustin chez Fundimmo un expert en fiscalité sur ce forum pourrait-il expliquer ou donner la référence des textes qui permettent de déduire les pertes liées au non remboursement de ces opérations et que fait-il obtenir des plateformes pas très loquaces sur le sujet des pertes.
Quelles sont exactement les conditions d'imputation de ces pertes sur les revenues de même nature.

On ne peut pas imputer les pertes sur les revenus. On peut les imputer sur les pus values de même nature.

J'ai trouvé ceci dans le bofip. Cela ne permet -il pas de déduire les pertes en capital des intérêts des préts la meme année ou sur 5 ans ?

Non c'est pour le financement participatif ceci dit certains prêts sont en financement participatif ceux qui sont amortissables. Le problème avec le financement participatif c'est que l'on ne peut déduire que les impôts pas la CSG qui est perdue. Et c'est pareil faut un certificat d'irrécouvrabilité ou une liquidation judiciaire.

Excusez-moi de vous demander pardon, mais...
Sans être le moins du monde un juriste averti, j'ai quand même lu le premier alinéa du règlement UE 2020/1503 sur les PSFP, qui stipule:

(1) Le financement participatif est une forme de plus en plus répandue de financement alternatif pour les jeunes
pousses et les petites et moyennes entreprises (PME), qui repose généralement sur des investissements de faible montant. Il constitue un type d’intermédiation de plus en plus important, dans le cadre duquel un prestataire de services de financement participatif, sans prendre lui-même de risques, exploite une plate-forme numérique en accès public afin de réaliser ou de faciliter la mise en relation d’investisseurs ou de prêteurs potentiels et d’entrepreneurs à la recherche de financements. Ces financements pourraient prendre la forme de prêts ou de l’acquisition de valeurs mobilières ou d’autres instruments admis à des fins de financement participatif. Il est donc approprié d’inclure dans le champ d’application du présent règlement aussi bien le financement participatif par le prêt que le financement participatif par l’investissement, étant donné que ces types de financement participatif peuvent être structurés comme des modes de financement alternatifs comparables.

L'emprunt obligataire est l'instrument financier privilégié par la plupart des PF pour l'investissement en crowdimmo; une obligation est une valeur mobilière, alors OK pour en imputer les moins-values sur les plus-values des autres valeurs mobilières, c'est logique.
Mais si l'on regarde de près la littérature de LPB (contrats de prêt, contrats d'investissements...), il n'est nulle part fait mention d'une forme obligataire des emprunts; ce sont donc pour moi des prêts "simples" (sans émission de titres "valeurs mobilière"), ce qui me laisse penser que les moins-values enregistrées sur cette PF pourraient être imputées sur les intérêts des autres prêts "simples".
<iframe width="560" height="315" src="

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Où est mon erreur, si j'en commets une?

 

[Luciole49]

Bonsoir





Excusez-moi de vous demander pardon, mais...
Sans être le moins du monde un juriste averti, j'ai quand même lu le premier alinéa du règlement UE 2020/1503 sur les PSFP, qui stipule:

L'emprunt obligataire est l'instrument financier privilégié par la plupart des PF pour l'investissement en crowdimmo; une obligation est une valeur mobilière, alors OK pour en imputer les moins-values sur les plus-values des autres valeurs mobilières, c'est logique.
Mais si l'on regarde de près la littérature de LPB (contrats de prêt, contrats d'investissements...), il n'est nulle part fait mention d'une forme obligataire des emprunts; ce sont donc pour moi des prêts "simples" (sans émission de titres "valeurs mobilière"), ce qui me laisse penser que les moins-values enregistrées sur cette PF pourraient être imputées sur les intérêts des autres prêts "simples".
<iframe width="560" height="315" src="

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Où est mon erreur, si j'en commets une?

LPB il y en a une partie en prêts et l'autre partie en obligs, les minibons ont disparu donc c'est valable que pour ceux en cours.

 

[Raug]

"C'est compliqué mais c'est compliqué !"​

@NicoNoclaste

J'ai acheté des parts de diverses SCPI après m'être débarrassé de divers biens parce que j'en avais marre :
1- de gérer les locataires infantiles (la télécommande du garage ne fonctionne plus, venez changer les piles…)
2- La déclaration IR au réel.

Certaines SCPI achètent et gèrent des immeubles un peu partout en Europe et dans le Monde. Je le savais. Mais j'ai rapidement découvert que c'est au porteur de parts à gérer la déclaration IR. Les IFU envoyés au dernier moment sont le plus souvent terriblement folkloriques et la fiscalité étrangère bizarrement hétéroclite. Rien à envier aux documents envoyés par les PF de crowdfunding.
Pour la déclaration IR je n'ai donc pas gagné au change.
Par chance (ou sagacité ?), j'ai quand même bien choisi les SCPI quant aux revenus. Les retours financiers sont en phase avec ce que je percevais en direct tous frais décomptés.

C'était juste un hors sujet, comme j'aime bien en faire de temps en temps.
Pour dire que c'est pour tout pareil.
Tu crois investir dans un truc peinard, et le bordel ambiant surgit à toute vitesse sans te laisser le temps de déplier la chaise longue (d'autres diront le transat).

 

[Luciole49]

"C'est compliqué mais c'est compliqué !"​

@NicoNoclaste

J'ai acheté des parts de diverses SCPI après m'être débarrassé de divers biens parce que j'en avais marre :
1- de gérer les locataires infantiles (la télécommande du garage ne fonctionne plus, venez changer les piles…)
2- La déclaration IR au réel.

Le LMP ou LMNP en micro c'est mieux que l'IR au réel.
Moi j'aime bien les locataires.
La blonde qui appelle un 25 décembre parce qu'elle n'a plus d'électricité et qu'on lui demande si elle a souscrit un abonnement EDF.
Et celle qui t'attaque au Tribunal, tu lui donnes tes coordonnées de ton avocat et elle se croit obligée d'en prendre une et du coup elle se fait débouter et condamner en exception d'incompétence et au fond.
Et j'adore mes locataires actuels qui me demandent s'ils peuvent s'opposer aux travaux d'isolation.
Jamais d'impayés en 30 ans et même des loyers payés deux fois par erreur.

 

[adnstep]

[CITESIA] [MARTIGUES] - (Achat murs centre commercial Auchan Martigues)

Un truc remboursé

Le 16 mai 2024 à 17:01
L'opérateur nous indique pouvoir être en mesure de rembourser ce jour 77% du capital assorti des intérêts courus. Le capital restant dû avec les intérêts qui continuent à courir jusqu'au remboursement total de l'émission obligataire devrait être remboursé d'ici fin du mois suite à un déblocage de fonds retardé. Ce remboursement partiel devrait être disponible début de semaine prochaine sur votre wallet Mangopay.

Le 12 juin 2024 à 09:30
Nous avons le plaisir de vous annoncer le remboursement intégral de l'émission obligataire Martigues composé de 23% du capital restant dû assorti des intérêts courus durant la période du 16 mai au 11 juin 2024. Les fonds sont disponibles sur votre wallet Mangopay.
------
Je n'ai fait que 2 opérations avec CITESIA, mais 100% de réussite.

 

[Anonyme]

Heureusement, le ridicule ne tue pas !

Extrait de la plaquette de présentation du projet [Cannes Carnot] demain sur Clubfunding :

Afficher la pièce jointe 29608
Afficher la pièce jointe 29609
Le track record de JAC TRANSACTIONS [lien réservé abonné]

Vous pouvez rajouter le projet Foch qui apparaît en mauvaise posture

 

[ostibapa]

[CITESIA] [MARTIGUES] - (Achat murs centre commercial Auchan Martigues)

Un truc remboursé

Le 16 mai 2024 à 17:01
L'opérateur nous indique pouvoir être en mesure de rembourser ce jour 77% du capital assorti des intérêts courus. Le capital restant dû avec les intérêts qui continuent à courir jusqu'au remboursement total de l'émission obligataire devrait être remboursé d'ici fin du mois suite à un déblocage de fonds retardé. Ce remboursement partiel devrait être disponible début de semaine prochaine sur votre wallet Mangopay.

Le 12 juin 2024 à 09:30
Nous avons le plaisir de vous annoncer le remboursement intégral de l'émission obligataire Martigues composé de 23% du capital restant dû assorti des intérêts courus durant la période du 16 mai au 11 juin 2024. Les fonds sont disponibles sur votre wallet Mangopay.
------
Je n'ai fait que 2 opérations avec CITESIA, mais 100% de réussite.

[CITESIA]
Un autre projet "remboursé". Ca fera donc du 2 mois à 0%

11/06/24
Suite à la clôture de la levée de fonds pour le Projet MAZARIN, nous avons relancé pendant plusieurs semaines l’opérateur et son notaire pour la signature des garanties, telles que prévues dans le contrat d’émission obligataire.

Après de nombreuses relances, l’opérateur nous a explicitement fait part de son refus de signer lesdites garanties ce vendredi 7 juin.
Il nous apprend également avoir obtenu un autre financement pour le développement de son projet immobilier.

Compte tenu de ce revirement de situation, nous sommes contraints d’annuler le Projet MAZARIN auquel vous aviez souscrit.

Vos fonds séquestrés chez notre notaire vous seront restitués dans les prochains jours sur votre compte MangoPay.

Il y'a aussi des très mauvais plans chez Citesia. Voir par exemple les projets avec Sky Promotion [lien réservé abonné]. Ce promoteur - aujourd'hui en RJ - était déjà en mauvaise posture selon Wiseed au moment des levées Citesia

 

[Ninus]

[petit miracle] [seror]

Le projet Cabrières remboursé à 50% à échéance. De l'espoir pour les nombreux autres projets de ce promoteur.

Ou pas ! Enfin tant mieux pour vous en tout cas..
Pas de nouvelles de clubfunding pour le projet Corniche avec Seror dont l’échéance est dépassée mais qui continue de payer les coupons…
Mes demandes d’information sont revenues sans réponse précise sur l’état du groupe Seror..

 

[Bv75]

Ou pas ! Enfin tant mieux pour vous en tout cas..
Pas de nouvelles de clubfunding pour le projet Corniche avec Seror dont l’échéance est dépassée mais qui continue de payer les coupons…
Mes demandes d’information sont revenues sans réponse précise sur l’état du groupe Seror..

Je vous invite à saisir l’AMF à ce sujet.

 

[Luciole49]

Ou pas ! Enfin tant mieux pour vous en tout cas..
Pas de nouvelles de clubfunding pour le projet Corniche avec Seror dont l’échéance est dépassée mais qui continue de payer les coupons…
Mes demandes d’information sont revenues sans réponse précise sur l’état du groupe Seror..

Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir.

 

[InvestisseurInquiet]

[Homunity][La Verrière][Balthazar I-Defisc]
[Homunity][Loft Nanterre][Balthazar I-Defisc]
[Homunity][Le Noël][Balthazar I-Defisc]

Le jugement du tribunal de commerce de Paris a été rendu hier.

Première information : dans le projet "Le Noël", un remboursement partiel de 200k€ est intervenu le 16 mai 2024. Les personnes qui sont investies sur ce projet pourront vérifier si elles ont reçu quelque chose de la part d'Homunity. A noter que Homunity a déjà accepté que ces 200k€ s'imputent sur le capital et non sur les intérêts.

Deuxième information : le patrimoine de Balthazar I-Defisc (ou en tout cas celui qu'il est prêt à vendre pour rembourser) représente quatre immeubles d'une valeur estimée de 17M€ mais Balthazar I-Defisc ne prévoit pas de les vendre avant 2026. On ne sait pas combien de créanciers (crowdfunding et banques) dépendent de ces 17M€.

Troisième information : toutes les demandes de Balthazar I-Defisc (car c'était le groupe Balthazar I-Defisc qui était en demande...), à savoir des délais de paiement, la réduction des intérêts et la contestation de l'existence même de la dette dans le cas des dossiers Loft Nanterre et Le Noël, ont été rejetées.

On rappelle que le débiteur dans le projet La Verrière est en LJ. Pour ce projet-là, l'intérêt du jugement est donc uniquement vis-à-vis des cautions. Les sociétés cautions sont les mêmes dans les trois projets.

On rappelle également, même si le point n'apparaît pas dans le jugement (mais ce n'était pas le sujet), que dans le projet La Verrière, il y a eu selon toute vraisemblance double financement (avec emprunt d'une somme identique auprès d'une banque) et que sur le projet "Loft Nanterre", l'immeuble financé n'a selon toute vraisemblance jamais été acquis (ou en tout cas, pas avec l'argent collecté).

L'exécution provisoire est de droit.

On attend avec impatience :
- les actions dynamiques de Homunity ;
- l'appel et le dépôt de bilan du groupe Balthazar I-Defisc.

 

[InvestisseurInquiet]

Je vous invite à saisir l’AMF à ce sujet.

A ce rythme-là, ils vont devoir recruter...

 

[Anonyme]

Je vous invite à saisir l’AMF à ce sujet.

A ce rythme-là, ils vont devoir recruter...

Pour dire quoi? Simplement constater que l’AMF ne peut rien faire… je peux le faire plus vite que l’AMF