Cachemire Patrimoine de la CNP distribuée par la Banque Postale

[RUPH]

Ah bon? Il est à 7000 points aujourd'hui, c'est-à-dire exactement 8 ans après la date de souscription!!! Ce conseiller vit-il sur une ile déserte, sans information de sa hiérarchie susceptible de projeter les évolutions à long terme! Allez, à moins de travailler à la CNP, ou à la Banque Postale, il est évident que les conseils reçus étaient pipés! Et, sereinement, on ne fourgue pas un placement de 75 000€ à n'importe qui! Dans notre cas, nous avons été abusés, par des promesses!

 

[jp19]

sans information de sa hiérarchie susceptible de projeter les évolutions à long terme!

Ah mais bien sûr, "la hiérarchie" connait les évolutions à long terme des cours, c'est super ça ! Faut absolument que tu me la fasses connaître, ca me permettra de ne plus subir de nouveaux drawdowns

 

[RUPH]

Vous oubliez le contexte! 82 ans, face à un conseiller rassurant d'une cinquantaine d'années, qui vous déclare qu'il sera toujours à nos côtés, qui nous laisse croire qu'il nous a pris sous son aile, alors, on plonge! Peut-être avons-nous été naïfs, mais on ne s'adressait pas à n'importe qui : La Poste, institution et la CNP, institutions vénérables! Son expérience, oui, j'insiste, son expérience aurait du le conduire à ne pas nous transformer ces UV en UM au milieu du gué, à nous encourager à attendre un peu! Il a fait ce qu'il voulait de nous, et il aurait pu faire autrement! Il nous a fait jouer dans la cour des grands, alors que nous étions petit! Il fallut vendre des valeurs de 2 PEA en dessous de leur PMA, vider nos livrets d'Epargne etc......et ça ne l'a pas interloqué! Allez, quand on est petit, il faut toujours se méfier des beaux parleurs, fussent-ils employés d'Institutions!!!

 

[Max1]

1200 euros de frais de gestion par an, c'est juste inconcevable. :-(

Par contre, est-ce que -4% (75k->72k) sur une AV en UC ça sort des pertes communément admises pour ce type d'investissement ?

 

[Max1]

Vous oubliez le contexte! 82 ans,

Justement non. J'ai entendu des contextes semblables où le conseiller recommandait de garder des positions risquées à des personnes âgées. Elles ont perdu encore plus. => Abus de faiblesse ?
Ici, le conseiller a été dans le sens de la sécurisation du capital qui restait.
On sait maintenant que ce n'était pas le meilleur choix. Mais c'est moins grave que convaincre un senior de s'obstiner sur des placements risqués. Non ?

 

[RUPH]

"Mais c'est moins grave que convaincre un senior de s'obstiner sur des placements risqués. Non ?" Qui parle de sénior s'obstinant sur des placements risqués? Il n'y a rien de tout cela! Après avoir transformé les UV et unités monétaires, il se félicita de nous avoir "conseiller" cette solution, les Cachemires comparables ayant encore perdus de leur valeur!!! C'était une gestion à court terme, sans perspective, ce qui est incompréhensible de la part d'un "vieux loup de mer"!! Oui, nous ne jouions pas dans la bonne cour!

 

[nono52]

Vous oubliez le contexte! 82 ans, face à un conseiller rassurant d'une cinquantaine d'années, qui vous déclare qu'il sera toujours à nos côtés, qui nous laisse croire qu'il nous a pris sous son aile, alors, on plonge! Peut-être avons-nous été naïfs, mais on ne s'adressait pas à n'importe qui : La Poste, institution et la CNP, institutions vénérables! Son expérience, oui, j'insiste, son expérience aurait du le conduire à ne pas nous transformer ces UV en UM au milieu du gué, à nous encourager à attendre un peu! Il a fait ce qu'il voulait de nous, et il aurait pu faire autrement! Il nous a fait jouer dans la cour des grands, alors que nous étions petit! Il fallut vendre des valeurs de 2 PEA en dessous de leur PMA, vider nos livrets d'Epargne etc......et ça ne l'a pas interloqué! Allez, quand on est petit, il faut toujours se méfier des beaux parleurs, fussent-ils employés d'Institutions!!!

Bonjour RUPH
Je ne pense pas que l'âge soit un problème, à moins de considérer que être "âgé" vous impose de croire tout ce que on vous raconte et pas que dans le secteur bancaire.
Je ne vais disculper le conseiller en vous disant qu'il ne fait que son travail finalement, il place les produits qui sont intéressants pour LUI en premier et si par hasard il peut faire gagner un peu à ses clients, bah tant mieux.
Il va proposer ce produit à 1000 clients, 100 vont dire oui, c'est la moyenne dans tous les domaines.
Ce qui me surprend en vous lisant , vous avez l'air d'avoir les pieds sur terre, déjà les frais
ça ne vous a pas mis en garde ?
Ensuite que la Banque Postale commercialise un produit d'un autre opérateur ne vous a pas surpris non plus ?
ça s'appelle le cloisonnement, càd que le conseiller vous a vendu un produit et ensuite il n'est plus responsable, vous devez vous adressez à la CNP pour la gestion.
Vous voulez une solution ? Vous clôturez ce produit pourri et vous récupérez votre argent immédiatement parce que les arguments du style : mais monsieur tant que vous ne récupérez pas votre mise, vous n'avez rien perdu !
c'est juste pour vous faire continuer à payer les frais et autres commissions .
Bonne journée

 

[RUPH]

Et oui, c'est du cloisonnement! Mais c'est quand même lui qui nous a préconisé ce changement de support d'UV en unités monétaires, et qu'il me l'a proposé par mail! Oui, nous avons été naïf! La gestion de ce produit fut mal menée, et nous rachetons, tous les mois, 2000 €! Quant aux frais de gestion, ils sont très nettement diminués! Ceux de Cachemire devaient être très largement absorbés par la valeur de ce placement qui ne devait que progressé, géré par des opérateurs hors pairs qui avaient accès à des placements inaccessibles aux grand public, Oui, la CNP est responsable d'avoir commissionné une tiers qui échappait à sa tutelle! Tant pis! J'espère que ce forum sera lu par d'éventuels postulants à ce genre d'Assurance-Vie proclamée parmi les meilleurs investissements!

 

[rémois]

Ensuite que la Banque Postale commercialise un produit d'un autre opérateur ne vous a pas surpris non plus ?

Euh... non, il n'y a là vraiment rien de surprenant et d'anormal et ce n'est pas du tout un problème.
La grande majorité des contrats AV sont bien sûr commercialisés et distribués par des intermédiaires: banques traditionnelles, banques en ligne, CGPI, courtiers internet... et non par les assureurs eux-mêmes, ce qui n'apporte ou n'apporterait rien de plus, de toute façon.
Tous les excellents contrats souvent cités et recommandés sur le forum sont chez des courtiers ou banques en ligne qui commercialisent eux-aussi le "produit d'un autre opérateur" (un assureur).

ça s'appelle le cloisonnement, càd que le conseiller vous a vendu un produit et ensuite il n'est plus responsable, vous devez vous adressez à la CNP pour la gestion.

Non plus.
Ce qui est placé à l'intérieur du contrat (UC ou pas, choix et répartition des UC..) , c'est le conseiller et le client qui l'ont choisi et décidé et c'est eux qui en sont responsables. Et dans la mesure où "un conseiller en patrimoine" a été sollicité et est là pour conseiller (d'où son nom) le client dans son choix de produit puis dans sa répartition au sein du contrat, il a bien sûr une part de responsabilité et il a quand même été payé pour ça, via des frais importants dans cette banque (d'entrée et de gestion) sur lesquels il touche sa commission... et c'est plutôt la grosse commission .

 

[nono52]

Euh... non, il n'y a là vraiment rien de surprenant et d'anormal et ce n'est pas du tout un problème.
La grande majorité des contrats AV sont bien sûr commercialisés et distribués par des intermédiaires: banques traditionnelles, banques en ligne, CGPI, courtiers internet... et non par les assureurs eux-mêmes, ce qui n'apporte ou n'apporterait rien de plus, de toute façon.
Tous les excellents contrats souvent cités et recommandés sur le forum sont chez des courtiers ou banques en ligne qui commercialisent eux-aussi le "produit d'un autre opérateur" (un assureur).



Non plus.
Ce qui est placé à l'intérieur du contrat (UC ou pas, choix et répartition des UC..) , c'est le conseiller et le client qui l'ont choisi et décidé et c'est eux qui en sont responsables. Et dans la mesure où "un conseiller en patrimoine" a été sollicité et est là pour conseiller (d'où son nom) le client dans son choix de produit puis dans sa répartition au sein du contrat, il a bien sûr une part de responsabilité et il a quand même été payé pour ça, via des frais importants dans cette banque (d'entrée et de gestion) sur lesquels il touche sa commission... et c'est plutôt la grosse commission .

Bonjour Rémois,
Ah mais moi je parlais de la Banque Postale( une banque que je connais très bien) , les autres je ne connais pas c'est peut être mieux.
Sur le sujet qui nous intéresse, force est de constater que le conseiller de la Banque Postale de Mr RUPH n'est peut être pas ce qu'on fait de mieux en matière de conseil !
Et oui tout le monde sait que les promesses ne valent que pour ceux qui les croient !
Mr RUPH ne le sais peut être pas mais de tout temps les clients se sont fait plus ou moins abusés sauf que maintenant les médias sont là pour relayer le mécontentement et ça évolue mais bon lentement.
Et vous dites que c'est le conseiller et le client qui choisissent ! Vous êtes sérieux ? La plupart du temps le client ne sait même pas à quoi ça correspond !

 

[agra07]

Et oui, c'est du cloisonnement! Mais c'est quand même lui qui nous a préconisé ce changement de support d'UV en unités monétaires,

Bonjour,
pour être sûr de bien comprendre lorsque vous écrivez UV, il faut lire UC (unité de compte) ? et pour "unités monétaires" il faut comprendre parts de fonds monétaires ?

et qu'il me l'a proposé par mail! Oui, nous avons été naïf! La gestion de ce produit fut mal menée, et nous rachetons, tous les mois, 2000 €!

Bon, attention tout de même: si vous rachetez pour dépenser ou donner pas de souci, si vous rachetez pour placer sur un autre contrat d'assurance vie, il convient de prendre en compte le plafond de 30 500€ pour être exonéré de droits et il me semble avoir lu que les rachats ne viennent pas en déduction des versements (à confirmer toutefois).

Quant aux frais de gestion, ils sont très nettement diminués! Ceux de Cachemire devaient être très largement absorbés par la valeur de ce placement qui ne devait que progressé, géré par des opérateurs hors pairs qui avaient accès à des placements inaccessibles aux grand public, Oui, la CNP est responsable d'avoir commissionné une tiers qui échappait à sa tutelle! Tant pis! J'espère que ce forum sera lu par d'éventuels postulants à ce genre d'Assurance-Vie proclamée parmi les meilleurs investissements!

Le contrat CACHEMIRE était un bon contrat lorsqu'il a été créé fin 2008: sa principale particularité un taux garanti de 2.5% sur le fonds en euros pendant 10 ans ! Mais dès que cette période a été terminée le taux s'est effondré. En 2014 je ne sais pas qu'elles étaient les conditions.

 

[RUPH]

Tout cela devient très technique, et ne prend pas en option, la rouerie de ce conseiller paternaliste qui nous entraîna dans cette aventure qui n'était pas faîte pour nous! Nous avons du ratisser tout nos avoir, placements... pour réunir les 75 000 € avant la fin de 2014! Le piège s'est refermé sur une assurance-vie en unités de compte qui ne fit que perdre de la valeur, ce qui fit paniquer notre "conseiller"! Allez, nous avons perdu quelques 30 000€ dans cette aventure! C'est beaucoup pour de "modestes" retraités! La CNP est inflexible, le Médiateur, le Service Recours, n'ont décelé aucun manquement au processus, tout va bien!!!

 

[RUPH]

Bien sur que non, ce n'est pas le client qui choisi l'opportunité des opérations! Il délègue à des opérateurs vantés comme tout particulièrement efficaces, qui ont accès à des valeurs inaccessibles au grand public et tout et tout!!! Tout ça fait l'objet de signatures sur moult documents, ce qui met à couvert ces indélicats de toute poursuite! Ni le Médiateur, ni le Service Recours n'ont trouvé à redire (ils sont d'autre part juge et partie, ça facilite...) Même le mail qui nous suggéra de transformer ces UV en unités monétaires, fixant la valeur de cette AV avec un CAC 40 à 5800 points, n'est pas suffisant pour faire pencher, un peu, la balance en ma faveur! Allez, les loups ne se mangent pas entre eux!!!

 

[jp19]

On ne sait toujours pas ce que veut dire UV !

Par contre, je crois qu'on a tous bien compris que tu avais une dent contre ton conseiller... et maintenant aussi contre le médiateur, le service recours, le juge, tout le monde quoi ! Caliméro n'aurait pas fait mieux (j'espère qu'il n'y a pas de pseudo portant ce nom ici )

 

[Jeune_padawan]

(j'espère qu'il n'y a pas de pseudo portant ce nom ici )

Et si . @calimero77

 

[calimero77]

 

[rémois]

On ne sait toujours pas ce que veut dire UV !

Tout le monde a bien compris que Ruph écrivait UV pour dire UC en fait et qu'il faisait simplement une confusion.
Ce n'est peut-être pas la peine d'en faire un plat et d'abuser de l'ironie grinçante à plusieurs reprises, derrière ses posts... même s'il a répété un peu trop son mécontentement effectivement.

Au vu de son âge, tu pourrais éventuellement montrer un peu plus d'indulgence et de respect (tutoiement plus haut, bof).... amha.

 

[jp19]

tutoiement plus haut, bof).... amha.

Dans ce cas désolé si je vous ai choqué M. Rémois
En même temps c'est bien la première fois que je vois du vouvoiement dans un forum !

 

[Soucieuse]

Dans ce cas désolé si je vous ai choqué M. Rémois
En même temps c'est bien la première fois que je vois du vouvoiement dans un forum !

et bien voilà un bon sujet de discussion pour le prochain we au Bar;
le tutoiement obligatoire sur un forum ???

 

[RUPH]

Ca tourne au café du commerce! Oui j'ai une dent contre ce conseiller paternaliste! Oui j'ai une dent contre ce médiateur inflexible qui ne prend en compte que le déroulement administratif, oui j'ai une dent contre le service recours, impersonnel, qui se retranche derrière les inattaquables documents signés! Bien sûr que tous ces gens là, ne sont pas là pour faire du sentiment! Je n'attend rien de ce forum, si non d'alerter sur ces comportements abusifs, sinon de ne pas se fier à l'étiquette CNP, Banque Postale!!! Ca ne veut plus rien dire de nos jours! Seul le profit que l'on peut tirer d'une quelconque action est considéré! Bien triste évolution!!! Ne vous écharpés pas pour un mot, une confusion entre unités de valeurs et unités monétaires! C'est de l'esprit du déroulement dont il est question! Cet esprit peut être transposé dans bon nombre de transactions abusives! Seul le gain compte!