à destination des bénéficiaires d'assurance-vie confrontés à des situations bien délicates.

[Sans]

On ne pense pas toujours à tout !

[lien réservé abonné]

Qu'en pensez vous ?

 

[Kizzo]

On ne pense pas toujours à tout !

[lien réservé abonné]

Qu'en pensez vous ?

Je pense que la fin est fausse 🤣
Quand il y a démembrement des capitaux les abattements sont proratés entre le nu-propriétaire et l'usufruitier.
Le résultat peut être TRES différent surtout pour des couteaux versés avant le 70e anniversaire !

Autrement d'accord sur la conclusion que je développerais ainsi :
Le métier de certains est de faire des allocations d'actifs, le métier d'autres est de faire de l'ingénierie civile/juridique/fiscale.
Il est très difficile de faire les 2 correctement en permanence car ce sont des compétences très différentes et des matières et environnements qui évoluent tout le temps

Il faut donc confier la bonne mission au bon interlocuteur

 

[Buffeto]

Il faut donc confier la bonne mission au bon interlocuteur

Et au bon moment

 

[Rouste]

Bonjour,
J'ai lu que lors d une succession, les interets sur l 'assurance vie ne sont pas imposables.
Il n y aurait donc meme pas de prelevements sociaux sur les interets.
Cela me semble etonnant.

Une personne agée (meme > 70 ans) aurait donc tout interet a placer son argent non necessaire sur l assurance vie afin de le faire fructifier, meme sur des unités de comptes risqués (e.g ETF..).
Cela sera benefiques pour ses beneficiaires (meme s'ils paieront des droits de succcession dessus).

Qu'en pensez vous?

 

[Kizzo]

Bonjour,
J'ai lu que lors d une succession, les interets sur l 'assurance vie ne sont pas imposables.
Il n y aurait donc meme pas de prelevements sociaux sur les interets.
Cela me semble etonnant.

Une personne agée (meme > 70 ans) aurait donc tout interet a placer son argent non necessaire sur l assurance vie afin de le faire fructifier, meme sur des unités de comptes risqués (e.g ETF..).
Cela sera benefiques pour ses beneficiaires (meme s'ils paieront des droits de succcession dessus).

Qu'en pensez vous?

J'en pense qu'un placement se fait par rapport au profil d'investisseur, à l'horizon de placement, à la compréhension du placement, à la tolérance au risque etc.
JAMAIS en fonction des desiderata des potentiels bénéficiaires

Faut-il vraiment rappeler qu'à un âge plus avancé on peut avoir des dépenses élevées et besoin de sécuriser ses avoirs ?

 

[Rouste]

J'en pense qu'un placement se fait par rapport au profil d'investisseur, à l'horizon de placement, à la compréhension du placement, à la tolérance au risque etc.
JAMAIS en fonction des desiderata des potentiels bénéficiaires

Faut-il vraiment rappeler qu'à un âge plus avancé on peut avoir des dépenses élevées et besoin de sécuriser ses avoirs ?

Cela n'est pas le sujet ni la question.

Ma question concerne la fiscalité des plus-values/interets de l'assurance-vie lors d'une transmission.
Par ailleurs, dans mon example, je parle de placements de fonds "non necessaires", et dans ce cas l'optimisation de la transmission aux beneficiaires est l'objectif.

 

[Kizzo]

Cela n'est pas le sujet ni la question.

Ça ne change pas ma réponse, que je vais compléter : pour ce qui est de la fiscalité des capitaux investis, ça dépend. On parle des capitaux investis à quel âge ?

je parle de placements de fonds "non necessaires"

Je ne connais pas ce concept surtout à un âge avançant... mais je suis sans doute ignorant en la matière.

l'optimisation de la transmission aux beneficiaires est l'objectif.

La nuance entre optimiser la transmission et prendre des risques pour le faire fructifier n'est pas mince...
Optimiser la transmission ce n'est pas forcément risquer de le faire fortement chuter. Mais je me trompe peut-être là encore...

 

[Rouste]

Ça ne change pas ma réponse, que je vais compléter : pour ce qui est de la fiscalité des capitaux investis, ça dépend. On parle des capitaux investis à quel âge ?


Je ne connais pas ce concept surtout à un âge avançant... mais je suis sans doute ignorant en la matière.

La nuance entre optimiser la transmission et prendre des risques pour le faire fructifier n'est pas mince...
Optimiser la transmission ce n'est pas forcément risquer de le faire fortement chuter. Mais je me trompe peut-être là encore...

"Ça ne change pas ma réponse, que je vais compléter : pour ce qui est de la fiscalité des capitaux investis, ça dépend. On parle des capitaux investis à quel âge ?"
>> Pourquoi parlez vous de la fiscalité des capitaux, qui effectivement depend de l'age lors des versements? Ma question concerne la fiscalité des interets.

"Je ne connais pas ce concept surtout à un âge avançant... mais je suis sans doute ignorant en la matière."
>> Ah bon? Si la personne a enormement de liquidité, elle peut se permettre d optimiser la transmission.
Exemple bete: personne de 90 ans qui paie 3K par mois en maison de retraite et qui possede 2 millions en liquidité, vous pensez qu'elle devrait tous mettre en fond euros en cas de pepins?

Bref on se comprend pas et nos avis divergent, inutile qu on perde tous les 2 notre temps. Autant en rester la, je vous souhaite une bonne année!

 

[Buffeto]

Bonjour,
J'ai lu que lors d une succession, les interets sur l 'assurance vie ne sont pas imposables.
Il n y aurait donc meme pas de prelevements sociaux sur les interets.
Cela me semble etonnant.

Il y a un prélèvement des PS . Celui ci se fait annuellement sur les fonds Euro et lors de dénouement sur les UC

 

[Rouste]

Il y a un prélèvement des PS . Celui ci se fait annuellement sur les fonds Euro et lors de dénouement sur les UC

Merci.
Donc je comprend il y a quand même les PS qui s’appliquent. Mais pas de flat tax sur les intérêts même si l’assurance vie a moins de 8 ans.

Par ailleurs, autre question: je comprend qu’il n’y a pas de droits de succession à payer sur les intérêts générés au sein de l’assurance vie.
Cela est intéressant.

placement.meilleurtaux.com/assurance-vie/fonctionnement-assurance-vie/assurance-vie-succession/ [lien réservé abonné]
« En revanche, les intérêts des sommes versées après 70 ans sont exonérés des droits de succession. »

 

[Buffeto]

Par ailleurs, autre question: je comprend qu’il n’y a pas de droits de succession à payer sur les intérêts générés au sein de l’assurance vie

Ça dépend. L'abbatement est de 152 000 € si les fonds ont été placés avant 70 ans et de 30 K€ si placés après 70 ans .
Par contre après 70 ans , effectivement les intérêts sont sans droits de succession

 

[moietmoi]

Ça dépend. L'abbatement est de 152 000 € si les fonds ont été placés avant 70 ans et de 30 K€ si placés après 70 ans .

L'abattement ne porte pas sur la même chose et n'est pas calculé pareil.
Pour les fonds versés avant 70 ans, l'abbattement est PAR bénéficiaire et pour la valeur totale du contrat interets compris!

Alors que pour les fonds versés après 70 ans, l'abattement ne se fait qu'une seule fois à 30500 , quelque soit le nombre de bénéficiaires, et porte uniquement sur les fonds depôsés dans le contrat. Cet abattement ne tient pas compte des intérêts.

 

[Buffeto]

L'abattement ne porte pas sur la même chose et n'est pas calculé pareil.
Pour les fonds versés avant 70 ans, l'abbattement est PAR bénéficiaire et pour la valeur totale du contrat interets compris!

Alors que pour les fonds versés après 70 ans, l'abattement ne se fait qu'une seule fois à 30500 , quelque soit le nombre de bénéficiaires, et porte uniquement sur les fonds depôsés dans le contrat. Cet abattement ne tient pas compte des intérêts.

Oui tu as bien fait de préciser
Je n'étais pas entré dans les détails

 

[pipiou]

Après 70 ans , si par ailleurs on a assuré un matelas sécurisé suffisant , je ne trouve pas idiot de sortir du tout fonds euros et d'investir dans des UC même risquées . Le fait d'avoir les plus values hors succession , sauf les inévitables prélèvements sociaux , reste très intéressant .

 

[Kizzo]

Sans être un ayatollah du 100% fonds euros, j'insiste sur le fait qu'optimiser la transmission c'est pas pareil que chercher du rendement.

C'est cool de se dire que ça va forcément monter. Maintenant quand ça baisse, ben ça fait qu'on transmet moins. Et ça peut baisser fortement, ça s'est déjà vu et ça se reverra.
Vachement optimisant cela dit car ça fait moins de fiscalité pour les héritiers...
Mais je sais que je vois toujours les choses en mal (=dans l'intérêt du propriétaire du pognon) mais bon quand on parle de personnes âgées, rappelons quand même qu'au-delà d'un simple aspect moral, il peut aussi y avoir des notions de mauvaise gestion voire d'abus de faiblesse... je dis ça car ceux qui posent les questions sur la prise de risque à un âge avancé sont rarement lesdites personnes d'âge mûr...

 

[Rouste]

Sans être un ayatollah du 100% fonds euros, j'insiste sur le fait qu'optimiser la transmission c'est pas pareil que chercher du rendement.

C'est cool de se dire que ça va forcément monter. Maintenant quand ça baisse, ben ça fait qu'on transmet moins. Et ça peut baisser fortement, ça s'est déjà vu et ça se reverra.
Vachement optimisant cela dit car ça fait moins de fiscalité pour les héritiers... 😅
Mais je sais que je vois toujours les choses en mal (=dans l'intérêt du propriétaire du pognon) mais bon quand on parle de personnes âgées, rappelons quand même qu'au-delà d'un simple aspect moral, il peut aussi y avoir des notions de mauvaise gestion voire d'abus de faiblesse... je dis ça car ceux qui posent les questions sur la prise de risque à un âge avancé sont rarement lesdites personnes d'âge mûr...

Non seulement vous voyez tout en mal, mais surtout vous etes hors sujet.
A nouveau, les questions ici sont d'ordres fiscales, sur la transmission d'argent non necessaires.

Il serait pertinent d'essayer de repondre et contribuer sur le forum sur les questions demandées, et non pas extrapoler sur des points qui ont rien a voir, cela fait juste perdre du temps a tout le monde.

 

[Kizzo]

Non seulement vous voyez tout en mal, mais surtout vous etes hors sujet.
A nouveau, les questions ici sont d'ordres fiscales, sur la transmission d'argent non necessaires.

Il serait pertinent d'essayer de repondre et contribuer sur le forum sur les questions demandées, et non pas extrapoler sur des points qui ont rien a voir, cela fait juste perdre du temps a tout le monde.

C'est le camembert qui dit au roquefort qu'il pue ou bien ??
Reprenez le titre de la file, lisez les premiers posts avant votre premier message, il etait ici question - sauf erreur de ma part - de la redaction de clause beneficiaire et leur leur interprétation par les assureurs, pas de fiscalité.
relisez vos propos, surtout votre dernier message...
Et peut-être pourrez-vous appliquer à vous-même vos leçons de contributeur que vous me jetez au visage avec une infinie élégance.

 

[Rouste]

C'est le camembert qui dit au roquefort qu'il pue ou bien ??
Reprenez le titre de la file, lisez les premiers posts avant votre premier message, il etait ici question - sauf erreur de ma part - de la redaction de clause beneficiaire et leur leur interprétation par les assureurs, pas de fiscalité.
relisez vos propos, surtout votre dernier message...
Et peut-être pourrez-vous appliquer à vous-même vos leçons de contributeur que vous me jetez au visage avec une infinie élégance.

J’ai posé ma question ici car le sujet est lié.
On ne va pas ouvrir un nouveau topic pour chaque nouvelle question.
De votre côté, vous répondez aux questions avec des réponses complètement hors sujet, en extrapolant sur des examples non appropriés.
Je vous ai proposé gentiment d’en rester là afin qu’on ne perde pas tous les deux notre temps, mais vous ne cessez de me répondre a côté de la plaque…

 

[Sans]

J’ai posé ma question ici car le sujet est lié.
On ne va pas ouvrir un nouveau topic pour chaque nouvelle question.
De votre côté, vous répondez aux questions avec des réponses complètement hors sujet, en extrapolant sur des examples non appropriés.
Je vous ai proposé gentiment d’en rester là afin qu’on ne perde pas tous les deux notre temps, mais vous ne cessez de me répondre a côté de la plaque…

Visiblement vous ne maîtrisez pas toutes les subtilités de la fiscalité de l'assurance vie ....
Votre objectif est la transmission avec le moins de droits possibles.
1/ puisque vous n'avez et n'aurez jamais besoin de cet argent, selon vos dires, commencez par faire un maximum de donations avec cet argent ... Et il y a de quoi faire
2/ si c'est déjà fait, vous pourrez recommencer tous les 15 ans
Vos héritiers vous en remercieront certainement ... Ce sera toujours ça qu'ils auront, au lieu de risquer de moins avoir parce que vous avez voulu transmettre plus sans qu'il n'y ait de droit à payer
3/ maîtrisez la fiscalité de l'assurance vie, puis les différents placements plus ou moins risquées.... Et faites vos jeux

 

[Rouste]

Visiblement vous ne maîtrisez pas toutes les subtilités de la fiscalité de l'assurance vie ....
Votre objectif est la transmission avec le moins de droits possibles.
1/ puisque vous n'avez et n'aurez jamais besoin de cet argent, selon vos dires, commencez par faire un maximum de donations avec cet argent ... Et il y a de quoi faire 😉
2/ si c'est déjà fait, vous pourrez recommencer tous les 15 ans 😉
Vos héritiers vous en remercieront certainement ... Ce sera toujours ça qu'ils auront, au lieu de risquer de moins avoir parce que vous avez voulu transmettre plus sans qu'il n'y ait de droit à payer 🙄
3/ maîtrisez la fiscalité de l'assurance vie, puis les différents placements plus ou moins risquées.... Et faites vos jeux 🤷

Je ne comprend pas votre remarque.
En quoi voyez vous que je ne maîtrise pas les donations et les fiscalités associés?
Les donations ont déjà ete faites au maximum…

A nouveau, ma question initiale concernait la fiscalité des plus-value lors de la transmission.
Ma question ne concernait pas les donations, l’abus de faiblesse, les risques des rendements, la fiscalité du capital transmis, etc…

Merci @Buffeto d’avoir répondu précisément à ma question.
Ma question est désormais close.