NOUELLE
Nouveau membre
Bonjour,
Nous sommes actuellement propriétaire d'un appartement (ex résidence principale) dans une grande ville de province que nous avons mis en location et nous souhaiterions tout en gardant cet appart, acheter une maison.
Voici les données :
Couple (35 et 31 ans) 2 enfants (2ans et 8mois)
Revenus annuels (CDI + fonctionnaire) : 66 000
Allocations familiales : 1 440
Revenus fonciers : 680 x 12= 8 160
Impôts 2007 estimé : 4 000
Nous souhaiterions acheter un bien d'environ 300 000 euros tous frais compris avec 60 000 euros d'apport soit un prêt de 240 000
Nous avons toujours un prêt (le seul) en cours pour l'appart loué : reste 90 000 euros à 4.66% jusqu'en 06/2016 (mensualités de 1 100 euros)
Un premier entretien informel avec un banquier m'a appris que lorsque l'emprunteur avait déjà des revenus fonciers la règle des 33% était plus "souple" et que ce qui comptait était le reste à vivre.
Est-ce vraiment le cas ?
Pour info l'appart loué fait partie d'un petit collectif (maison en pierre) regroupant seulement 2 propriétaires (pas de syndics ni de charges )
Est-il raisonnable de penser que dans cette situation, un endettement se rapprochant plus des 40% que des 33% pourrait être accepter par les banques?
Merci de vos réponses
Nous sommes actuellement propriétaire d'un appartement (ex résidence principale) dans une grande ville de province que nous avons mis en location et nous souhaiterions tout en gardant cet appart, acheter une maison.
Voici les données :
Couple (35 et 31 ans) 2 enfants (2ans et 8mois)
Revenus annuels (CDI + fonctionnaire) : 66 000
Allocations familiales : 1 440
Revenus fonciers : 680 x 12= 8 160
Impôts 2007 estimé : 4 000
Nous souhaiterions acheter un bien d'environ 300 000 euros tous frais compris avec 60 000 euros d'apport soit un prêt de 240 000
Nous avons toujours un prêt (le seul) en cours pour l'appart loué : reste 90 000 euros à 4.66% jusqu'en 06/2016 (mensualités de 1 100 euros)
Un premier entretien informel avec un banquier m'a appris que lorsque l'emprunteur avait déjà des revenus fonciers la règle des 33% était plus "souple" et que ce qui comptait était le reste à vivre.
Est-ce vraiment le cas ?
Pour info l'appart loué fait partie d'un petit collectif (maison en pierre) regroupant seulement 2 propriétaires (pas de syndics ni de charges )
Est-il raisonnable de penser que dans cette situation, un endettement se rapprochant plus des 40% que des 33% pourrait être accepter par les banques?
Merci de vos réponses










