Se désengager de la Banque Postale

[Anonyme]

Encore un autre mensonge régulièrement repris et amplifié à qui veut bien l'entendre... Il est complètement illusoire de comparer le montant du fond au total des dépôts.

Je veux bien entendre vos explications et comment ce mécanisme peut-être mis en oeuvre.

 

[Triaslau]

Je veux bien entendre vos explications et comment ce mécanisme peut-être mis en oeuvre.

On utilise juste la méconnaissance des gens pour générer des peurs (et vendre des choses ...)

Il faut simplement comprendre ce qu'est une faillite comptable. La faillite sert à protéger les créanciers, si les actifs diminuent plus que le niveau du capital, la société est en faillite et doit liquider tout ses actifs pour rembourser les créances.

Ici l'artifice est de laisser penser qu'une banque qui va bien le jour A et qui fait faillite le jour B voit ses actifs disparaitre comme par magie, on passe de 100 d'actifs à 0 et du coup personne ne peut rembourser les créanciers, ou dans le cas d'une banque, les dépôts.

Ce n'est pas comme çà que çà se passe. Si la banque se déclare en faillite, tous ses actifs, ses crédits, ses produits propres, ses obligations, tout çà a une valeur. Si BNP fait faillite l'obligation de l'état Français dans ses actifs ne perd pas de valeur, c'est toujours le même actif que la veille et il peut donc être vendu quasiment au même prix.

Dés lors, si une banque (de dépôt) vient à faire faillite, on vend tous ses actifs et on indemnise les déposants. On vérifie en permanence que la valeur des actifs d'une banque est supérieure à la valeur des dépôts garantie qu'elle gère. Dans la pratique cette valorisation d'actif est TRES supérieure aux dépôt garantis, d'une part parce que tous les dépôts ne sont pas garantis, et d'autre part, car tous les dépôt "règlementés", livret A, LDDS, PEL, LEP sont tous garanti par l'état et sortent donc du calcul. Tout çà bien entendu, si la banque n'est pas rachetée...

Le fond de garanti n'est pas censé intervenir, aucune banque n'en a besoin pour couvrir ses dépôts sinon elle serait hors la loi. Les banque doivent d'ailleurs présenter chaque année un plan de rétablissement dans lequel elles doivent prouver qu'elle sont capables de couvrir leurs dépôts en situation de faillite sur des scénarios extrêmement stressés, SANS utiliser les dispositifs de garantie bien entendu. Mais la comparaison des dépôts et des actifs est faites en permanence.

Donc en cas de faillite, comparer les dépôt au FGDR n'a aucun sens. Pour que le FGDR entre en scène, il faudrait que tous les mécanismes précédents aient failli, çà pourrait par exemple être en cas de fraude comptable de grande ampleur ou des actifs n'existeraient en fait pas, tout est imaginable, mais c'est hyper improbable. Les comptes des grandes banques sont épluchés en permanence et Il faudrait que la fraude porte sur des dizaines de milliards pour qu'on commence à "toucher" à la zone des dépôts garantis et dans ce cas le FGDR intervient.

Le FGDR n'est pas censé servir mais il est abondé chaque année par les banques et, de plus, depuis quelques années un autre fond européen est alimenté en parallèle.

 

[Pikaoups]

Encore une fois je suis loin d'être spécialiste. Mais le taux d'endettement du Luxembourg est à moins de 30% quand celui de la France est à 115% du PIB. Cela peut-il avoir un impact sur la solidité des banques du pays concerné ?

D'un autre côté en cas de grosse crise systémique du système financier/bancaire, elle touchera toute la zone Euro et je ne suis pas certain qu'un pays de 600 000 habitants dont le PIB dépend à 50% du système financier, soit le mieux placé pour garantir quoi que ce soit si une telle crise devait survenir.

 

[kaziklu]

Encore une fois je suis loin d'être spécialiste. Mais le taux d'endettement du Luxembourg est à moins de 30% quand celui de la France est à 115% du PIB. Cela peut-il avoir un impact sur la solidité des banques du pays concerné ?

Non.
Pour faire une comparaison simple, ce n'est pas parce que votre commune est endettée que votre risque de faillite personnelle est plus élevé.

 

[Anonyme]

D'un autre côté en cas de grosse crise systémique du système financier/bancaire, elle touchera toute la zone Euro et je ne suis pas certain qu'un pays de 600 000 habitants dont le PIB dépend à 50% du système financier, soit le mieux placé pour garantir quoi que ce soit si une telle crise devait survenir.

Je parlais juste d'un faillite d'une banque, pas de tout le système.

On utilise juste la méconnaissance des gens pour générer des peurs (et vendre des choses ...)

Il faut simplement comprendre ce qu'est une faillite comptable. La faillite sert à protéger les créanciers, si les actifs diminuent plus que le niveau du capital, la société est en faillite et doit liquider tout ses actifs pour rembourser les créances.

Ici l'artifice est de laisser penser qu'une banque qui va bien le jour A et qui fait faillite le jour B voit ses actifs disparaitre comme par magie, on passe de 100 d'actifs à 0 et du coup personne ne peut rembourser les créanciers, ou dans le cas d'une banque, les dépôts.

Ce n'est pas comme çà que çà se passe. Si la banque se déclare en faillite, tous ses actifs, ses crédits, ses produits propres, ses obligations, tout çà a une valeur. Si BNP fait faillite l'obligation de l'état Français dans ses actifs ne perd pas de valeur, c'est toujours le même actif que la veille et il peut donc être vendu quasiment au même prix.

Dés lors, si une banque (de dépôt) vient à faire faillite, on vend tous ses actifs et on indemnise les déposants. On vérifie en permanence que la valeur des actifs d'une banque est supérieure à la valeur des dépôts garantie qu'elle gère. Dans la pratique cette valorisation d'actif est TRES supérieure aux dépôt garantis, d'une part parce que tous les dépôts ne sont pas garantis, et d'autre part, car tous les dépôt "règlementés", livret A, LDDS, PEL, LEP sont tous garanti par l'état et sortent donc du calcul. Tout çà bien entendu, si la banque n'est pas rachetée...

Le fond de garanti n'est pas censé intervenir, aucune banque n'en a besoin pour couvrir ses dépôts sinon elle serait hors la loi. Les banque doivent d'ailleurs présenter chaque année un plan de rétablissement dans lequel elles doivent prouver qu'elle sont capables de couvrir leurs dépôts en situation de faillite sur des scénarios extrêmement stressés, SANS utiliser les dispositifs de garantie bien entendu. Mais la comparaison des dépôts et des actifs est faites en permanence.

Donc en cas de faillite, comparer les dépôt au FGDR n'a aucun sens. Pour que le FGDR entre en scène, il faudrait que tous les mécanismes précédents aient failli, çà pourrait par exemple être en cas de fraude comptable de grande ampleur ou des actifs n'existeraient en fait pas, tout est imaginable, mais c'est hyper improbable. Les comptes des grandes banques sont épluchés en permanence et Il faudrait que la fraude porte sur des dizaines de milliards pour qu'on commence à "toucher" à la zone des dépôts garantis et dans ce cas le FGDR intervient.

Le FGDR n'est pas censé servir mais il est abondé chaque année par les banques et, de plus, depuis quelques années un autre fond européen est alimenté en parallèle.

Merci pour l'explication. Donc si je vous comprends bien, des mécanismes comptables antérieurs doivent intervenir pour indemniser les clients de la banque avant le FGDR ? Et celui-ci ne servirait que dans un cas hyper-improbable?
La centrale de Fukushima avait été conçue pour un tremblement de terre hyper-improbable de magnitude 8 et un mur anti-tsunami de 5 mètres, et pourtant le tremblement de terre était de magnitude 9 et le tsunami de 15m ;-)

Non.
Pour faire une comparaison simple, ce n'est pas parce que votre commune est endettée que votre risque de faillite personnelle est plus élevé.

Mais mes liens financiers avec ma commune sont quasi-nuls. La même chose entre états et banques ?

 

[hargneux]

Déjà avant les élections de 2017 vous vouliez allez placer vos euros au Luxembourg, visiblement c'est toujours pas fait. Les catastrophes des Cassandre de l'époque ne se sont pas réalisées (élection d'un extrême, frexit, sortie de l'euro, écroulement de l'euro) celles qu'ont nous promet aujourd'hui attendront bien un peu

 

[Anonyme]

Déjà avant les élections de 2017 vous vouliez allez placer vos euros au Luxembourg, visiblement c'est toujours pas fait. Les catastrophes des Cassandre de l'époque ne se sont pas réalisées (élection d'un extrême, frexit, sortie de l'euro, écroulement de l'euro) celles qu'ont nous promet aujourd'hui attendront bien un peu

Rechercher parmi les posts d'il y a 4 ans, vous portez bien votre pseudo !
Effectivement je l'envisageais, mais ma situation personnelle actuelle n'a plus rien à voir avec celle de l'époque.

 

[ludo576]

Bonjour à tous,

Je trouve leurs services médiocres rarement et tout simplement nuls souvent

Pourquoi?

 

[Anonyme]

Par exemle lehman brother était une banque d’investissement... absolument rien à voir avec une banque de dépôts... la comparaison, qui n’est sûrement pas de vous, est déjà un aveux qu’on ne maîtrise rien au sujet des faillites les bancaires.

Je l'avoue bien humblement. Mais grâce à ce forum, je suis en contact de gens qui (ont l'air) de maîtriser leur sujet parfaitement.

 

[Anonyme]

Oups l'édition n'est plus possible. Voici ce que je voulais dire:

Je l'avoue bien humblement. Je pense qu'il était peut-être plus élégant de le notifier autrement. Mais grâce à ce forum, je suis en contact de gens qui (comme vous) ont l'air de maîtriser leur sujet parfaitement. Prenons le postulat que je n'y comprends rien et que je reprends aveuglement les comparaisons sur internet. Pouvez-vous me parler de la Laïki Bank, la banque chypriote ?

 

[Anonyme]

Pourquoi?

Délais invraisemblables pour fermer un CCP, "conseillers financier" injoignables, transfert de PEA volontairement compliqué, changement d'adresse kafkaïen (j'ai menacé d'aller placer mes avoirs ailleurs pour faire valider un simple changement de domicile)...

Après je ne dis pas que l'herbe est plus verte ailleurs...

 

[Castor]

Pouvez-vous me parler de la Laïki Bank, la banque chypriote ?

N'y a-t-il pas quelque chose de paradoxal à utiliser la situation dramatique d'un établissement basé à Chypre et implantée en Russie, en Ukraine, en Roumanie, en Serbie, au Royaume-Uni et à Malte, pour justifier l'impératif d'opter pour une banque suisse ou luxembourgeoise ?

De ma compréhension : soit vous cherchez à opter pour une banque qui a défaut de service philatélie est un temps soit peu professionnelle auquel cas n'importe qu'elle banque en ligne sera adaptée ;
soit vous avez une réelle appréhension vis à vis de l'environnement bancaire auquel cas un certain nombre de blogs et chaines Youtube seront à même de vous orienter vers des placements adaptés Bitcoin, or, appartements à Yaoundé.
Enfin, si vous cherchez un établissement solide la Banque industrielle et commerciale de Chine, la China Construction Bank et l'Agricultural Bank of China ont toutes des bureaux à Paris, il y a peut être une possibilité de mettre vos économies sous la protection du Parti communiste chinois.

 

[Anonyme]

N'y a-t-il pas quelque chose de paradoxal à utiliser la situation dramatique d'un établissement basé à Chypre et implantée en Russie, en Ukraine, en Roumanie, en Serbie, au Royaume-Uni et à Malte, pour justifier l'impératif d'opter pour une banque suisse ou luxembourgeoise ?

De ma compréhension : soit vous cherchez à opter pour une banque qui a défaut de service philatélie est un temps soit peu professionnelle auquel cas n'importe qu'elle banque en ligne sera adaptée ;
soit vous avez une réelle appréhension vis à vis de l'environnement bancaire auquel cas un certain nombre de blogs et chaines Youtube seront à même de vous orienter vers des placements adaptés Bitcoin, or, appartements à Yaoundé.
Enfin, si vous cherchez un établissement solide la Banque industrielle et commerciale de Chine, la China Construction Bank et l'Agricultural Bank of China ont toutes des bureaux à Paris, il y a peut être une possibilité de mettre vos économies sous la protection du Parti communiste chinois.

Vous réponse n'apporte rien à part le sarcasme. Je ne pense pas qu'elle m'aide dans ma réflexion. Je serai curieux de connaître votre profession ;-)

Chypre est en Europe et cette banque a fait faillite. Je voulais juste en comprendre les mécanismes.

 

[AlbertoWin]

Membre36938, vous utilisez des biais de raisonnement.

Vous parlez de catastrophes naturelles qui par définition sont extrêmement rares, signe que les mécanismes de protection fonctionne.

Rien n'est infaillible, personne ne dit le contraire. Si vous craignez qu'une banque fasse faillite, ouvrez plusieurs comptes dans plusieurs banques. Mais nous dire l'assurance ça sert à rien car personne indemnisé le covid ni un séisme de magnitude 9,6 au centre de Paris... Bah oui mais ça indemnisé les accidents rares, c'est le but c'est son fonctionnement.

L'histoire ne se souvient que des évènements qui ont marché et pas de tout ceux qui a échoué avant. C'est comme dire que la ceinture de sécurité sert a rien car y a toujours des accidents...

Si vous avez autant de risque que votre banque fasse faillite que de mourir dans les trois mois d'une cause accidentelle, vous allez vous enfermer dans un bunker ?

Oui une banque peut faire faillite, oui un pays peut faire faillite. Oui une météorite peut nous tuer demain.

Non ça ne sert a rien de paniquer en passant que la météorite annoncée s'arrêtera a la frontière des Alpes...

 

[Anonyme]

Membre36938, vous utilisez des biais de raisonnement.

Vous parlez de catastrophes naturelles qui par définition sont extrêmement rares, signe que les mécanismes de protection fonctionne.

Rien n'est infaillible, personne ne dit le contraire. Si vous craignez qu'une banque fasse faillite, ouvrez plusieurs comptes dans plusieurs banques. Mais nous dire l'assurance ça sert à rien car personne indemnisé le covid ni un séisme de magnitude 9,6 au centre de Paris... Bah oui mais ça indemnisé les accidents rares, c'est le but c'est son fonctionnement.

L'histoire ne se souvient que des évènements qui ont marché et pas de tout ceux qui a échoué avant. C'est comme dire que la ceinture de sécurité sert a rien car y a toujours des accidents...

Si vous avez autant de risque que votre banque fasse faillite que de mourir dans les trois mois d'une cause accidentelle, vous allez vous enfermer dans un bunker ?

Oui une banque peut faire faillite, oui un pays peut faire faillite. Oui une météorite peut nous tuer demain.

Non ça ne sert a rien de paniquer en passant que la météorite annoncée s'arrêtera a la frontière des Alpes...

Les catastrophes naturelles sont hélas de moins en moins rares. Je citais Fukushima pour dire que ce qu'on pense très peu probable arrive et que les conséquences sont dramatiques. Je ne vois pas en quoi c'est un biais.

Si vous aviez lu attentivement mon post original, vous auriez compris que j'ai déjà ouvert 2 autres comptes dans 2 autres banques.

En revanche je n'ai pas compris votre 3eme paragraphe à partir de 'Mais nous dire.. ' ?? Où ai-je parlé d'assurance ?

 

[Triaslau]

En plus là aussi vous avez été trompé par vos gourous. Exactement comme dans mon exemple lors de la faillite de laiki aucun dépôt garanti n’a été perdu... s’il y avait un équivalent du fgdr à chypre il n’aurait pas eu à verser un centime...

Mais vu les comparaisons que vous faites vous n’avez clairement pas l’intention d’essayer de comprendre par vous même et ça n’a pas changé malgré les années.

 

[Anonyme]

En plus là aussi vous avez été trompé par vos gourous. Exactement comme dans mon exemple lors de la faillite de laiki aucun dépôt garanti n’a été perdu... s’il y avait un équivalent du fgdr à chypre il n’aurait pas eu à verser un centime...

Mais vu les comparaisons que vous faites vous n’avez clairement pas l’intention d’essayer de comprendre par vous même et ça n’a pas changé malgré les années.

Il n'empêche que les dépôts au delà de 100.000 € ont été mis à contribution dans le cas de cette banque.

Je préfère arrêter la discussion qui ne m'apprend finalement pas ce que je pensais y trouver. Je pensais trouver ici des explications bienveillantes. Je ne trouve que des opinions personnelles, souvent orientées à charge malgré mon ignorance. Et est-ce que comprendre par moi-même serait d'écouter aveuglément un inconnu sur un forum qui, parce qu'il affirme ses vérités, serait compétent ? Êtes vous économiste, êtes-vous enseignant en économie ? Je serai là aussi curieux de connaître votre formation. Et je préfère comme gourou quelqu'un qui sort de la rue d'Ulm, de l'ENSAE et économiste en chef de l'AFD qu'un contributeur lambda malgré ses 1286 messages en 3 ans (sérieusement vous y passez votre vie à répondre ici ?).

Vos réponses sont helas révélatrices des réseaux sociaux d'aujourd'hui et de ceux qui les utilisent en se cachant derrière leur clavier. Beaucoup de grossièreté intellectuelle, peu d'élégance et de politesse.

 

[EVarlin]

Il n'empêche que les dépôts au delà de 100.000 € ont été mis à contribution dans le cas de cette banque.

Je préfère arrêter la discussion qui ne m'apprend finalement pas ce que je pensais y trouver. Je pensais trouver ici des explications bienveillantes. Je ne trouve que des opinions personnelles, souvent orientées à charge malgré mon ignorance. Et est-ce que comprendre par moi-même serait d'écouter aveuglément un inconnu sur un forum qui, parce qu'il affirme ses vérités, serait compétent ? Êtes vous économiste, êtes-vous enseignant en économie ? Je serai là aussi curieux de connaître votre formation. Et je préfère comme gourou quelqu'un qui sort de la rue d'Ulm, de l'ENSAE et économiste en chef de l'AFD qu'un contributeur lambda malgré ses 1286 messages en 3 ans (sérieusement vous y passez votre vie à répondre ici ?).

Vos réponses sont helas révélatrices des réseaux sociaux d'aujourd'hui et de ceux qui les utilisent en se cachant derrière leur clavier. Beaucoup de grossièreté intellectuelle, peu d'élégance et de politesse.

Vous venez ici, sur un forum où des personnes intéressées par la bonne gestion de leur patrimoine échangent sur comment y arriver au mieux, parmi eux il y a des amateurs plus ou moins éclairés, des professionnels, des autodidactes, des débutants avides de conseils.
Vous posez votre question, à savoir comment quitter LBP dont vous n'appréciez pas "l'efficacité" et comment protéger votre patrimoine d'une faillite bancaire, le tout en ayant une optique court terme puisque vous envisagez un achat immobilier, une de vos pistes est l'ouverture de comptes à l'étranger dans des pays supposés plus sûrs quant à la garantie de vos avoir.
Plusieurs avis vous sont donnés, tous allant plus ou moins dans le même sens: il y a des garanties en cas de faillite, si toutes les banques et assureurs faisaient faillite en même temps récupérer vos avoirs serait le cadet de vos soucis, ouvrir un compte à l'étranger ne ferait qu'attirer l'attention du fisc sur vous et ne vous protégerait pas en cas de faillite systémique.
À chaque fois vous trouvez les exemples les plus extrêmes et improbables à opposer aux réponses qui vous sont fournies, vous recherchez systématiquement le pire et vous mettez en exergue que vos contradicteurs ne sont pas des économistes universitaires diplômés.
Si vous avez si peur d'une faillite globale investissez dans un coffre-fort et mettez-y vos économies (priez pour que l'inflation ne soit pas forte, pour que personne n'apprenne l'existence de ce coffre et pour qu'une météorite ne tombe dessus).
Je vous conseille aussi de vous engager dans un cursus en économie afin d'appréhender le fonctionnement global de cette discipline, de côtoyer les meilleurs dans leur domaine, de leur exposer vos craintes et de vous enquérir de leurs précieux conseils.
En parallèle suivez également des études en prospective cataclysmique, on ne sait jamais, cela pourrait servir en vue de la prochaine élection présidentielle ...

 

[Ageoff]

Je préfère arrêter la discussion qui ne m'apprend finalement pas ce que je pensais y trouver.

Je pense que tout le problème vient effectivement du fait que les réponses apportées ne sont pas celles attendues. Dans ce cas, pourquoi poser des questions ?

Nous ne sommes pas dans un cabinet d'expertise et de conseils, mais sur un forum gratuit dont tous les membres sont bénévoles. Mais cela ne diminue pas la pertinence des informations délivrées.

un contributeur lambda malgré ses 1286 messages en 3 ans (sérieusement vous y passez votre vie à répondre ici ?).

Bah, un message par jour en moyenne, on est loin du stakhanovisme.
Surtout quand la qualité est au rendez-vous.

Vos réponses sont helas révélatrices des réseaux sociaux d'aujourd'hui et de ceux qui les utilisent en se cachant derrière leur clavier. Beaucoup de grossièreté intellectuelle, peu d'élégance et de politesse.

Bien sûr, un forum est un réseau social, puisque c'est un réseau et que c'est social. Et donc, bien sûr, il faut séparer le bon grain de l'ivraie. Mais ce qui serait le tonneau des Danaïdes sur des RS moins matures, est une partie de plaisir ici, puisqu'il n'y a pas grand-chose à faire.
(et moins j'en fais, mieux...)

 

[paal]

Je ne suis pas fan de la Banque Postale (LBP), cependant si votre crainte principale est une éventuelle faillite bancaire, rester à LBP est le meilleur choix, car c'est une banque détenue par l'Etat,

Ceci se révélerait exact que s'il ne s'agissait que de la seule crainte principale ; pour ma part, et regardant les services réels que je pourrais attendre d'une structure comme a LBP, je sais par expérience que je serais déçu ...., et pour moi, c'est cela le plus important ....

Donc vous pouvez être a peu près certain qu'elle ne fera pas faillite et qu'en cas de difficultés elle sera renflouée par l'Etat français.

C'est plus que probable, et c'est donc un faux problème ....

J'ai du mal à suivre votre raisonnement lorsque vous faites part d'une crainte de faillite bancaire et que vous indiquez ensuite envisager de quitter LBP pour aller mettre vos avoirs dans des banques à l'étranger avec les risques d'arnaques qui existent, les frais qui seront prélevés, les paperasseries fiscales que cela implique.

Les paperasseries comme vous les nommez ne sont pas si lourdes que cela, et 'en ai l'exemple avec des personnes étrangères venues en Europe pour y travailler, et ayant comme beaucoup d'entre elles conservé des avoirs financiers dans leur pays d'origine ; l'origine de cette situation aura commencé au siècle passé, alors que l'administration française aura commencé à s'intéresser aux avoirs de source étrangère détenus par des résidents fiscaux en France (et donc pas seulement des résidents de nationalité française)

Et l'époque, j'avais alerté les personnes qui se trouvaient dans une telle situation d'avoir à communiquer à l'administration française la nature de ces avoirs (comptes bancaires et placements financiers), et comme il est possible de les déclarer sur papier libre, c'est la solution que je leur avais prodiguée ....

Cela aura fonctionné depuis plus de 20 ans (avant mon départ en retraite), et depuis lors, je n'ai pas entendu parler d'une quelconque critique par rapport à ce processus déclaratif ; en pratique, c'est juste une attestation indiquant la localisation de l'établissement établi à l'étranger, de la date d'ouverture du compte, si ledit compte a présenté des mouvements durant l'année, et (éventuellement) s'il a fait l'objet d'une clôture depuis son ouverture ....