Sarko en prison

[Jaumep]

Ce n’était pas bien, mais...
Cherchons justice, pas vengeance !

Je ne sais pas ce que tu cibles en disant « ce n'était pas bien », mais s’il s’agit de ce pourquoi Nicolas Sarkozy est condamné ( c’est ca ?), c’est un sacré euphémisme.
C’est sûr que personne ici, moi notamment, n’est suffisamment informé et que voir un Président Français en prison ça ne fait plaisir à aucun citoyen ( quasi aucun ) mais il y a quand même une vérité qui a été dite par la justice: Nicolas Sarkozy a approché un terroriste, assassin, entres d’autres, de nombreux Français pour tenter de financer sa campagne Présidentielle .
Ça devrait suffire à s’abstenir d’une commisération excessive et faire passer le tragique de son incarcération au second plan.

 

[Buffeto]

Nicolas Sarkozy a approché un terroriste, assassin, entres d’autres, de nombreux Français pour tenter de financer sa campagne Présidentielle .

ça....nous ne le saurons vraiment que lorsque le jugement en appel sera rendu ...

il est tout à fait possible que l'appel inverse le précédent jugement ...

donc n'allons pas trop vite en besogne .

 

[Jaumep]

ça....nous ne le saurons vraiment que lorsque le jugement en appel sera rendu ...

il est tout à fait possible que l'appel inverse le précédent jugement ...

donc n'allons pas trop vite en besogne .

Tu as formellement raison mais c’est justement aller vite en besogne que de l’innocenter par l’anticipation d’une émotion trop compatissante.

 

[niklos]

Ceci étant dit, est-ce que quelqu'un comme Nicolas Sarkozy est un condamné qui est moins dangereux en prison que chez lui (sous bracelet électronique ou non.). Personnellement, j'en doute.
En revanche, il y a une surpopulation carcérale. A partir de là, n'est-il pas plus logique de mettre en prison uniquement les gens vraiment dangereux en dehors d'une maison d'arrêt ? (je pense aux agresseurs/vol avec violence)

 

[Aristide]

il est tout à fait possible que l'appel inverse le précédent jugement ...

Tu as formellement raison mais c’est justement aller vite en besogne que de l’innocenter par l’anticipation d’une émotion trop compatissante

Ben....oui.....mais dans les deux sens.

Le parquet financier ayant, lui aussi, fait appel, imaginez que la cour d'appel le suive dans un ou plusieurs des trois chefs d'accusations dont il a, à ce stade, été relaxé !

Cdt

 

[Buffeto]

Le parquet financier ayant, lui aussi, fait appel, imaginez que la cour d'appel le suive dans un ou plusieurs des trois chefs d'accusations dont il a, à ce stade, été relaxé !

c'est quand même n'importe quoi la justice ......

un juge te relaxe et un autre peut te condamner avec les mêmes faits ou l'inverse ....

 

[CyberOtter]

Ceci étant dit, est-ce que quelqu'un comme Nicolas Sarkozy est un condamné qui est moins dangereux en prison que chez lui (sous bracelet électronique ou non.). Personnellement, j'en doute.
En revanche, il y a une surpopulation carcérale. A partir de là, n'est-il pas plus logique de mettre en prison uniquement les gens vraiment dangereux en dehors d'une maison d'arrêt ? (je pense aux agresseurs/vol avec violence)

A réfléchir aussi, outre la "dangerosité" de l'individu...l'importance de l'exemplarité -et l'exécution réelle! - de la peine par rapport aux (supposés) faits reprochés, et le fait que depuis très longtemps, en France, l'impunité dont jouissent les politiques délinquants ne dissuade pas spécialement les suivants de faire autrement s'ils étaient tentés...

Si à un moment une peine était réellement appliquée (une fois la décision définitive rendue) comme c'est le cas pour les détenus lambda, probablement que d'aucuns y réfléchiraient à deux fois avant de faire de telles choses.

(réflexion à élargir aux autres délits par nos chers politiciens, de tous bords, depuis des années...)

 

[Philomene]

Je pense que sa place est bien en prison, mais il n'aurait pas du être incarcéré tant qu'il y avait un appel. Sauf que malheureusement c'est comme ça pour tout le monde, pas juste Sarkozy. Et c'est un peu la faute à la droite, c'est un peu l'arroseur arrosé.

 

[Aristide]

c'est quand même n'importe quoi la justice ......

un juge te relaxe et un autre peut te condamner avec les mêmes faits ou l'inverse ....

Ben.......non.

C'est la loi démocratique avec, même, deux autres niveaux supérieurs possibles, la Cour de Cassation et la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Nicolas versus "Paul Bismuth" a d'ailleurs saisi cette dernière l'ancien président français ayant été définitivement condamné à trois ans de prison, dont un an ferme, pour corruption d'un haut magistrat dans ce dossier.

 

[Buffeto]

Ben.......non.

je te souhaite de ne jamais avoir une affaire dans laquelle tu es victime comme j'ai eu ( malfaçon dans des travaux d'agrandissements ) .

gagnant en 1ere instance avec dommages intérêts et avec les memes faits perdant en appel avec remboursement des DI ...

incompréhensible .

 

[Aristide]

je te souhaite de ne jamais avoir une affaire dans laquelle tu es victime comme j'ai eu ( malfaçon dans des travaux d'agrandissements ) .

J'ai eu quelques litiges; tous ont fini par être résolus à l'amiable à mon avantage.

Un seul a été porté en justice où la veille de l'audience - via son avocat - l'artisan incompétent et malveillant a demandé à stopper la procédure.

A l'époque j'ai été indemnisé de 20.000 francs français (FRF) = (8.049€=

gagnant en 1ere instance avec dommages intérêts et avec les memes faits perdant en appel avec remboursement des DI ...

incompréhensible .

La décision d'une cour d'appel peut aussi être infondée; si la victime et son avocat ont les arguments pour le démontrer c'est alors du ressort de la Cour de Cassation.

Mais il faut que "le jeu en vaille la chandelle".

 

[niklos]

A réfléchir aussi, outre la "dangerosité" de l'individu...l'importance de l'exemplarité -et l'exécution réelle! - de la peine par rapport aux (supposés) faits reprochés, et le fait que depuis très longtemps, en France, l'impunité dont jouissent les politiques délinquants ne dissuade pas spécialement les suivants de faire autrement s'ils étaient tentés...

Je suis d'accord sur le fond.
Cependant, peut être faut-il adapter la peine à la personne. Peu importe que ça soit Nicolas Sarkozy ou un autre.
Une personne qui n'est pas "dangereuse" hors de prison ne devrait peut-être pas y aller tout en trouvant des peines adaptées. Des TIG, assignation à résidence, inéligibilité, amende ou autre. (Je ne sais pas ce que mériterait le cas particulier de Nicolas Sarkozy, c'est à un juge d'en décider mais je pense que, compte tenu de la surpopulation carcérale, une personne qui n'est pas directement dangereuse pour son prochain ne devrait pas être enfermée)

 

[Jaumep]

Je suis d'accord sur le fond.
Cependant, peut être faut-il adapter la peine à la personne. Peu importe que ça soit Nicolas Sarkozy ou un autre.
Une personne qui n'est pas "dangereuse" hors de prison ne devrait peut-être pas y aller tout en trouvant des peines adaptées. Des TIG, assignation à résidence, inéligibilité, amende ou autre. (Je ne sais pas ce que mériterait le cas particulier de Nicolas Sarkozy, c'est à un juge d'en décider mais je pense que, compte tenu de la surpopulation carcérale, une personne qui n'est pas directement dangereuse pour son prochain ne devrait pas être enfermée)

Dans les “ critères “ qui légitiment la détention provisoire il n’y a pas que la dangerosité; il y a notamment le risque de pression sur des témoins ou d’escamotage de preuves; c’est plutôt cet aspect qui aurait justifié la détention de Nicolas Sarkozy; par ailleurs j’avais entendu un magistrat important préciser que, sur ce sujet ( détention provisoire) la loi a changé en 2019 et de mesure d’exception, la détention provisoire est devenue la norme pour les “ lourdes peines “ ( > à 5 ans).

 

[niklos]

J'ai rien contre l'idée... Mais en même temps, je doute que des gens qui risque de pression sur des témoins ou d’escamotage de preuves me semblent moins "prioritaires" à être en prison.
Alors soit on agrandit les prisons, soit on limite le nombre de détenu. Mais comment peut-on espérer que la prison ait le moindre effet positif sur quelqu'un si les conditions de détention sont inadmissibles ?

 

[Philomene]

C'est pas mal que Sarkozy mange la soupe qu'il a voulu servir aux autres. D'ailleurs c'est amusant que la prison c'est le "club med" quand c'est pour les autres, mais des "conditions inhumaines" quand ça s'applique à lui.

Mais sinon oui, je suis d'accord, la prison est un supplice d'un autre temps. Ça ne devrait pas s'appliquer à des personnes qui ne sont pas dangereuses. Encore qu'il faut définir dangereux. Hors de prison, Sarkozy aura encore la possibilité de nuire : c'est un multi-récidiviste dans des affaires de corruption. Comment s'assurer qu'il ne recommencera pas ?

 

[AiePépito]

Alors les bijoux du Louvre, ils sont où?
Il a rien lâché, c’est pourtant bien lui qui a dénoncé Jean Moulin.

 

[niklos]

C'est une excellente question @Philomene . Je n'ai pas de réponse toute faite.
Mais on peut imaginer :
- bracelet électronique
- Surveillance des plannings
- écoute téléphonique aléatoire
Etc...
Ça ne sera pas parfait... mais quand on voit que des dealers de drogue continuent de dealer en prison... Est-ce vraiment plus sûr pour ces affaires de corruptions !?
Concernant spécifiquement Nicolas Sarkozy on peut imaginer qu'une peine d'inéligibilité/retrait de droits du citoyen (le vote notamment) soit efficace !?

 

[lopali]

Bonjour,

Mais sinon oui, je suis d'accord, la prison est un supplice d'un autre temps.

Tout à fait d'accord. Je suis comme vous vraiment nostalgique de la guillotine ou des bagnes coloniaux...

 

[AiePépito]

Ça ne sera pas parfait... mais quand on voit que des dealers de drogue continuent de dealer en prison... Est-ce vraiment plus sûr pour ces affaires de corruptions !?

des Salah abdeslam avec une clé USB, faut se réveiller