Revenus complémentaires

[framby]

Bonjour,

Souhaitant m'assurer des revenus complémentaires pour ma retraite, on me conseille d'ouvrir un contrat d'assurance vie de 400000 euros sur le contrat d'assurance vie Himalia (GENERALI) dont les caractéristiques sont les suivantes :
=> fonds en euros AGGV (Actif général de Generali Vie) investi à 80%;
=> fonds en UC à hauteur de 20%;
=> frais tous versements : 0%;
=> frais gestion : 0,8%;
=> frais d'arbitrage : 4 arbitrages gratuits par an puis 15 euros fixe pour les suivants.
=> option sécurisation des plus-values (facultative) : 0,5% du montant transféré

Questions :
=> Quelqu'un a-t-il un retour sur cette AV?. Comment choisir les UC?. Que pensez-vous de cette proposition?.
=> Ne vaut-il pas mieux que j'ouvre plusieurs AV à hauteur de 70000 euros plutôt qu'une seule?.
=> Ne vaut-il pas mieux que je diversifie en achetant par exemple un appartement (type 2) pour du locatif sachant que j'en possède déjà un qui me rapporte environ 400 euros par mois.

Merci pour vos conseils.

 

[Buffeto]

sur celle ci je ne sais pas mais avec GENERALI oui....
je te déconseille fortement generali.
j'ai eu des tas de problemes avec eux pour récupérer mon argent quand je le voulais.
de plus j'avais une assurance chez eux sur un pret.
j'ai remboursé le pret mais je n'arrive toujours pas à leur faire comprendre qu'il est inutile de continuer à m'envoyer des factures...

donc gros problémes de back office...

Buffeto

 

[framby]

Merci pour ta réponse. J'attends de savoir si d'autres personnes ont le même retour négatif sur Generali.

 

[Prolegome]

Generali est une compagnie qui a bonne presse.

Je ne connais pas votre situation mais je vous déconseille d'ouvrir plusieurs assurances vie en fractionnant votre épargne. Cela ne vous apportera que des frais supplémentaires en frais d'entrée, gestion ou autres joyeusetés.
Si vous devez ouvrir un tel produit, faites le sur dans une seule "coquille" fiscale, à savoir une seule assurance vie.
Vous êtes libre par contre de choisir les sous-jacents que vous souhaitez avec autant de "poches" que vous jugerez utile.

Par exemple, mettre 80% de votre épargne en fond euros et les 20% autres sur des poches différentes un peu plus risquées ou très risquées suivant les conseils que vous pourrez avoir ou une opportunité de marché (je pense aux produits structurés par exemple).

Choisir les UC? je vous conseille d'aller vous faire conseiller par un CGPI accrédité spécialiste du financier, car tout dépendra de vos souhaits de positionnement éthiques, financiers, géographiques; nous sommes bien au delà du rendement aujourd'hui dans le choix des contenus.

Les cabinets de gest pat. sont en plein développement, profitez en, faites jouer la concurrence et défaisez vous des banques. Ils sont des professionnels du stockage et du financement économique, pas dans l'optimisation patrimoniale (j'en vois des exemples de façon journalière).

 

[framby]

Je pensais plus à plusieurs AV à hauteur de 70000 euros plutôt qu'une seule pour la garantie en cas de faillite. Ceci ne m'empêche de trouver des AV avec en autre des frais frais d'entrée, de gestion faibles.
Pour information, les conditions que j'ai donné en début de ce topic pour le contrat d'assurance vie Himalia m'ont été fournies par un spécialiste de courtage et non une banque.

 

[rémois]

Pourquoi des frais supplémentaires si on ouvre plusieurs assurances vie, Prolegome?
Si on ouvre 2 ou 3 AV avec les frais d'entrée à 0%, comme veut le faire Framby, cela ne change rien aux frais et c'est plutôt une bonne idée, me semble t-il... diversifier étant toujours préférable dans le domaine financier.

 

[Neko]

Les cabinets de gest pat. sont en plein développement, profitez en, faites jouer la concurrence et défaisez vous des banques. Ils sont des professionnels du stockage et du financement économique, pas dans l'optimisation patrimoniale (j'en vois des exemples de façon journalière).

J'admire ce genre de conseil... Sans vouloir polémiquer le moins du monde, j'aimerai quand même rappeler que les CGPI sont rémunérés à la commission et sur les encours au sein du même établissement (ce qui signifie que plus ils ont "vendu" un établissement, plus ce dernier est généreux dans ses rétrocessions) par des banques et des établissements financiers en fonction des produits vendus.
En général, les CGPI commercialisent les produits les plus rentables pour eux, ce qui est tout à fait compréhensible, d'ailleurs.
Mais c'est assez peu mentionné par les CGPI car cela écorne quand même leur fameuse étiquette d'indépendance...

Et je vois aussi de façon journalière des CGPI qui donnent des conseils en dépit du bon sens et qui fourguent à tout va des produits inadaptés, qu'ils soient financiers ou immobiliers.

D'autre part , ne pas confondre banque et banque. Il existe aussi, au sein des banques, des départements très spécialisés et très pointus techniquement, avec des produits et des services très au delà de ce que peut demander un client lambda comme la plupart d'entre nous.

Je pense que c'est comme partout, il y a d'excellents banquiers, comme il peut y avoir de très bons CGPI. L'inverse est vrai aussi pour les deux.

N.

 

[Prolegome]

Que dire devant une telle entrée en matière si polie, cher monsieur... même si vous ne voulez pas polémiquer le moins du monde, votre condescendance ne vous honore pas.

Il est vrai que les CGPI sont rémunérés sur les encours certes, mais les encours globaux. Le CGPI associé en cabinet privé a plutôt intérêt à rentrer de l'encours pérène et stable et pour ce qui est de la rémunération des produits par les compagnie, je répondrai tout simplement que personne ne travaille pour la gloire.
Comme vous le disiez, il y a de bons CGPI partout et inversément.

Je rajouterai également qu'il est aussi de l'intérêt du client qu'il aille se faire servir dans un cabinet où les encours sont conséquents et dont les gestionnaires sont codés dans à peu prés toutes les compagnies. Les frais seront moindres et l'information fiable et à flux constant. Quid de la banque sur ce fait là?
C'est assez ironique de parler de gestion de patrimoine, et donc d'optimisation de finances, et de jeter la pierre à des gens du métier qui gagnent leur vie en améliorant les finances des autres. Où est le problème ?
Je ne vois pas en quoi les rémunérations commissionnées sont un problème en soi. J'ai eu à faire par contre avec un cabinet, duquel j'ai retiré mes billes depuis, qui fourgait des produits structurés infestés dans les années 2000 parce qu'ils étaient sur commissionnés. Cela existe, comme partout, il n'y a pas de généralité possible dans la moralité des personnes qui travaillent, que ce soit dans la finance ou ailleurs.

Par contre certains produits (je reviens encore sur les produits structurés bien faits ou certains type de contrat d'ASS Vie inabordables en banque) ne sont disponibles que chez les privés et non pas dans les banques. Autre aspect; les banques délivrent prioritairement des produits maisons, que ce soit dans les "coquilles" que dans les sous-jacents avec des UC dont les noms diffèrents mais qui émanent très très souvent des memes organismes maison.
Or les compagnies émétrices ont chacunes leur spécialité et les banques sont incapables de diversifier leur offre sous un certain montant d'épargne.

Il existe des banques spécialisées, effectivement, mais pour qui ? quel type de patrimoine ? il faut voir aussi de quoi on parle là; du quidam moyen à + ou du fortuné.

Et regardez autour de vous; les relevés de situation viennent de tomber, et combien ont eu leur banquier au téléphone et combien de fois sur l'année ? La gestion de patrimoine optimale c'est aussi le service et je le prends en compte dans mon appréciation de ce "petit monde" ci particulier.

Attention également, beaucoup de personnes se réclament "gestionnaires de patrimoines"... ce qui n'est pas forcément le cas dans la réalité... il y a les bons et les autres, c'est surtout là qu'il faut être vigilant et ne pas se faire fourguer n'importe quelle came ou écouter celui qui a la plus belle parole.

 

[framby]

Je crois que nous nous éloignons du topic que j'avais créé. Que ce soit gestionnaire de patrimoine ou banquier, il y a des bons et des mauvais comme dans tous les domaines.
Ceci étant dit et étant novice dans les AV, je souhaitais votre opinion sur une proposition qu'un gestionnaire de patrimoine m'a faite dans le but, comme l'a écrit Prolegome :"c'est surtout là qu'il faut être vigilant et ne pas se faire fourguer n'importe quelle came ou écouter celui qui a la plus belle parole".

 

[Buffeto]

on lancera un topic pour ou contre les CGPI ou bien encore banquiers vs Cgpi qu'en pensez vous ?.....
il va y avoir du sport...

 

[Neko]

Que dire devant une telle entrée en matière si polie, cher monsieur... même si vous ne voulez pas polémiquer le moins du monde, votre condescendance ne vous honore pas.

Je serai curieux de savoir quelle impolitesse j'ai pu commettre et quelle condescendance j'ai pu afficher. Merci de m'indiquer cela que je puisse y remédier.

Il est vrai que les CGPI sont rémunérés sur les encours certes, mais les encours globaux. Le CGPI associé en cabinet privé a plutôt intérêt à rentrer de l'encours pérène et stable et pour ce qui est de la rémunération des produits par les compagnie, je répondrai tout simplement que personne ne travaille pour la gloire.

Je ne comprends pas la référence aux "encours globaux". Cela veut dire quoi?
Et vous parlez de "compagnie" : vous entendez par là "compagnies d'assurance"?

Comme vous le disiez, il y a de bons CGPI partout et inversément.

Parfaitement d'accord.

Je rajouterai également qu'il est aussi de l'intérêt du client qu'il aille se faire servir dans un cabinet où les encours sont conséquents et dont les gestionnaires sont codés dans à peu prés toutes les compagnies. Les frais seront moindres et l'information fiable et à flux constant. Quid de la banque sur ce fait là?

Etre codé dans à peu près toutes les compagnies relève à mon sens de l'utopie, surtout si l'on sait que les frais se négocient plus facilement chez les compagnies partenaires avec lesquelles les encours sont conséquents. Mettons des chiffres sur ces mots : un encours conséquent se compte au minimum en dizaines de millions d'euros. En deçà, vous n'êtes pas un partenaire privilégié, et donc sans poids pour discuter des frais pris par la compagnie elle même.
Soyons clairs, un partenariat fonctionne ainsi : la compagnie prend ses propres frais et laisse ensuite au CGPI le soin de plaquer dessus les siens propres.
Plus les commissions sur encours, différentes selon qu'il s'agit d'UC ou de l'actif général en euro. Disons le tout net : les banques ET les CGPI gagnent plus leur vie sur l'UC que sur le fonds euro.

Quant à l'information fiable et à flux constant... Si l'on parle du reporting annuel, c'est le même partout. Si l'on parle du dialogue avec son conseiller, tout dépend de votre catégorie : un conseiller grand public voire bonne gamme aura moins de temps à consacrer à ses clients, certes, mais les avoirs de ces clients sont par ailleurs rarement "importants" (tout est relatif, bien entendu. 10.000 €, c'est beaucoup pour moi, mais un contrat de 10.000 € ne représente pas un enjeu stratégique pour exiger de mon conseiller bancaire une réunion stratégique hebdomadaire).

C'est assez ironique de parler de gestion de patrimoine, et donc d'optimisation de finances, et de jeter la pierre à des gens du métier qui gagnent leur vie en améliorant les finances des autres. Où est le problème ?

Pas de problème. Il faut juste éviter de critiquer systématiquement la banque et les banquiers en les traitant perpétuellement de brigands travaillant dans une usine. Ce que vous avez fait.

Je ne vois pas en quoi les rémunérations commissionnées sont un problème en soi. J'ai eu à faire par contre avec un cabinet, duquel j'ai retiré mes billes depuis, qui fourgait des produits structurés infestés dans les années 2000 parce qu'ils étaient sur commissionnés. Cela existe, comme partout, il n'y a pas de généralité possible dans la moralité des personnes qui travaillent, que ce soit dans la finance ou ailleurs.

C'est exactement ce que je disais en conclusion de mon post.

Par contre certains produits (je reviens encore sur les produits structurés bien faits ou certains type de contrat d'ASS Vie inabordables en banque) ne sont disponibles que chez les privés et non pas dans les banques. Autre aspect; les banques délivrent prioritairement des produits maisons, que ce soit dans les "coquilles" que dans les sous-jacents avec des UC dont les noms diffèrents mais qui émanent très très souvent des memes organismes maison.

Premièrement, nous sommes aujourd'hui dans une logique d'architecture ouverte de plus en plus importante. Cela signifie que les produits proposés par les banques sont de plus en plus issus de confrères, relookés par le marketing et ensuite proposés.
Deuxièmement... Les produits disponibles chez les "privés" sont issus des mêmes organismes maison, comme vous dites, mais relookés et calibrés au niveau des frais justement pour la distribution via les réseaux de CGPI.

Or les compagnies émétrices ont chacunes leur spécialité et les banques sont incapables de diversifier leur offre sous un certain montant d'épargne.

C'est très vrai. D'un autre côté, si vous proposez des mécanismes d'optimisation fiscales et des produits financiers structurés "à fenêtre de lancement" (cad investissement one shot) très spécifiques sur 8 ans à des ménages qui sont dans une tranche marginale d'imposition inférieure à 30% et qui ne possèdent rien par ailleurs, j'appelle pas ça de l'optimisation fiscale ni du bon conseil...

Il existe des banques spécialisées, effectivement, mais pour qui ? quel type de patrimoine ? il faut voir aussi de quoi on parle là; du quidam moyen à + ou du fortuné.

J'en prends bonne note. Pour information, quel est votre seuil d'intervention? Un contrat d'assurance vie ouvert avec 150 € et sur lequel on place 50 € par mois? Si l'on reprend votre exemple de cabinets privés ayant des encours conséquents (ce sont vos propres termes) alors il doit y avoir une armée de conseillers pour répondre à chaque client. En effet, il en faut, des clients comme celui là pour arriver à des encours "conséquents".

Oui, il existe des seuils d'intervention dans les départements de gestion de patrimoie/ de fortune, car oui, il y a des frais inhérents à toute mise en place de solutions personnalisées. En outre, le temps d'un conseiller bien formé etexpérimenté, ça coûte. Ils ne travaille pas non plus pour la gloire.

Et regardez autour de vous; les relevés de situation viennent de tomber, et combien ont eu leur banquier au téléphone et combien de fois sur l'année ? La gestion de patrimoine optimale c'est aussi le service et je le prends en compte dans mon appréciation de ce "petit monde" ci particulier.

Encore une fois, définissez de quels clients vous parlez.

Attention également, beaucoup de personnes se réclament "gestionnaires de patrimoines"... ce qui n'est pas forcément le cas dans la réalité... il y a les bons et les autres, c'est surtout là qu'il faut être vigilant et ne pas se faire fourguer n'importe quelle came ou écouter celui qui a la plus belle parole.

C'est assez difficile. Par expérience, sauf si l'on est un professionnel du milieu avec des connaissances assez poussées en droit/ fiscalité, la plupart des CGPI parlent bien et semblent savoir de quoi ils parlent.

N.

 

[Neko]

=> Quelqu'un a-t-il un retour sur cette AV?. Comment choisir les UC?. Que pensez-vous de cette proposition?.

Ce n'est pas une assurance vie récente, et elle a plutôt bonne presse chez les différents distributeurs (sous ce nom ou un autre, d'ailleurs). En outre, Générali est une compagnie sérieuse.

=> Ne vaut-il pas mieux que j'ouvre plusieurs AV à hauteur de 70000 euros plutôt qu'une seule?

A mon sens, non. Voyez ce post.
Il vaut mieux être un "gros" client dans une compagnie qu'un petit dans plusieurs.

=> Ne vaut-il pas mieux que je diversifie en achetant par exemple un appartement (type 2) pour du locatif sachant que j'en possède déjà un qui me rapporte environ 400 euros par mois.

La durée d'investissement est plus longue sur l'immobilier. A vous de voir selon vos objectifs et projets.
Mais l'immobilier peut être un excellent placement pour peu que l'on prenne certaines précautions quant au bien et à sa localisation.

Je ne peux que rejoindre l'avis précédent, faites plusieurs rendez vous avec des spécialistes patrimoniaux. L'approche "produit" n'est pas saine à ce niveau de patrimoine. Il faut prendre en compte votre situation globale et vos objectifs.

N.

 

[Prolegome]

Bien !
Beaucoup de temps passé à couper les cheveux en quatre je vois, si vous avez fait droit, vous deviez être bon en copie. Si les joutes verbales sont de vos motivations, elle ne sont pas les miennes
Quant à mon domaine de compétence, il est "réservé"... clin d'oeil de publiciste de formation.

 

[Neko]

Bien !
Beaucoup de temps passé à couper les cheveux en quatre je vois, si vous avez fait droit, vous deviez être bon en copie. Si les joutes verbales sont de vos motivations, elle ne sont pas les miennes

Il ne s'agit pas de joute verbale, mais d'argumentation et de précision dans les propos.
Vous affirmez des choses (impolitesse, condescendance, comme quoi je jette la pierre, etc... ), sans rien pour les étayer, et ensuite vous plantez la discussion quand on vous demande des comptes. Facile.

Quant à mon domaine de compétence, il est "réservé"... clin d'oeil de publiciste de formation.

Je ne comprends pas cette phrase. J'ai parlé de seuil d'intervention, pas de domaine de compétence. Est-ce à cela que vous faites référence?

Ma boîte à MP vous est grande ouverte si vous souhaitez poursuivre cette amusante discussion.

N.

 

[VTR]

Je pensais plus à plusieurs AV à hauteur de 70000 euros plutôt qu'une seule pour la garantie en cas de faillite. Ceci ne m'empêche de trouver des AV avec en autre des frais frais d'entrée, de gestion faibles.
Pour information, les conditions que j'ai donné en début de ce topic pour le contrat d'assurance vie Himalia m'ont été fournies par un spécialiste de courtage et non une banque.

Tout à fait d'accord avec vous Framby.
C'est ce que j'ai fait pour moi, il vaut mieux ouvrir plusieurs contrats dans différentes compagnies d'assurances pour répartir le risque de faillite, même si la garantie des 70, 000 est théorique, prendre plusieurs compagnies est préférable d'autant plus pour un montant de 400, 000.

Maintenant je suis également d'accord quant à ne pas tout mettre sur de l'AV. Avec 400, 000 diversifiez dans d'autres actifs. L'immobilier même si c'est un actif en baisse en ce moment, vous pouvez vous permettre d'en prendre un peu.

Moi je ferais 70, 000 X 3 AV en fonds euros.
Et le reste dans une acquisition immobilière locative.
Pensez juste si vous souhaitez contracter un crédit pour le bien, qu'en cas de faillite le crédit est toujours du à votre établissement.
Mettez donc un apport personnel conséquent vous évitant de devoir rembourser votre crédit en plus d'avoir "perdu vos avoirs" si la pire situation économique devait se présenter.

Mais je pense que vous avez déjà vos réponses.
Sinon pensez aussi à ne pas confondre courtier et compagnie d'assurance.
Plusieurs banques proposent des contrats de la même compagnie, comme caisse épargne et la poste pour la CNP assurances.
Donc prendre deux contrats dans ces deux banques est inutile pour la diversification et la garantie. Regardez bien qui est détenteur des fonds.

Sinon à titre personnel la CNP assurances est une bonne idée dans la mesure ou l'Etat et la Caisse des dépôts et consignation en sont actionnaires. Cela donne une garantie supplémentaire.

 

[Buffeto]

Bien !

Quant à mon domaine de compétence, il est "réservé"... clin d'oeil de publiciste de formation.

moi je comprends ca comme : " je suis CGPI , je viens sur le forum pour prospecter , mais je reserve mes bons tuyaux à d'eventuels clients"

me trompais -je?

 

[Prolegome]

Buffetophile, je faisais allusion au domaine réservé car il est propre à la discipline de droit constitutionnel dans laquelle j'ai fais mes classes, d'où le "publiciste", n'y voyez rien d'autre.
Et non je ne suis ni banquière, ni CGPI, et je n'exerce pas de profession règlementée. Vive le pays des étiquettes ! on est bien en France.

Quant à l'argumentation, elle sert à étayer une thèse pour parvenir à une fin. Or je ne veux parvenir à aucune fin, je ne fais qu'exposer mon point de vue. La gloriole n'a jamais été ma tasse de thé, je laisse ça aux nerveux et aux avocats.

D'ailleurs, je pense vous laisser ça définitivement car discuter dans ce type de climat ne mène à rien. Comme quoi, un forum n'est qu'une société humaine parmi d'autres. Je pensais échanger des points de vue et poser des questions, pas me faire aggresser dès le premier jour.

Bonne continuation.

 

[Neko]

Un forum est un espace de discussion, ne vous étonnez pas de voir vos avis et points de vue discutés.
Je ne fait qu'exposer aussi mon point de vue.

Ou alors, ouvrez un blog sans possibilité de commenter, vous pourrez y clamer les défauts des banquiers et des banques à loisir.

Quant à "l'aggression" dont je suis l'auteur et vous la victime... Sans commentaire.

N.

 

[Buffeto]

inutile de te véxer....
si j'ai fait fausse route c'est que la discussion me laissait à penser que.....
du coup il suffit de rétablir les choses ...

c'est ecrit en dessous : tout faire sérieusement , sans se prendre au sérieux

 

[Merisier]

AV Himalia:
J'en ai entendu dire du bien dans les forums. Il faut dire qu'elle est toute jeune...
Bon, après il y a une petite polémique due au fait que ce fonds remplace un autre plus ancien (EPI) de la même maison. Il semblerait que Generali ait décidé de l'enterrer, notamment en baissant le taux du 1er et en favorisant le taux du second. Ok, ils ont l'élégance de proposer le switch gratuitement aux assurés, contrairement à 2 établissements bancaires bien connus qui laissent tomber les anciennes AV comme de vieilles chaussettes (et leurs anciens clients) et font des promos sur les nouvelles.

La polémique vient du fait qu'EPI était cantonné et Himalia, non. C'est donnant donnant...

Ensuite, le cas Generali...
Il y a eu récemment une grosse vague de mécontentement forumesque à propos de problèmes administratifs de toutes sortes (pbs de retraits, pbs d'arbitrages, non envois de documents, pbs de dialogue, etc...).

J'ai donné personnellement avec une AV ecie chez Altaprofits; ils ont tout simplement oublié de m'envoyer les conditions particulières... Par contre, je possède aussi la même AV chez ING, et là, je n'ai jamais eu aucun pb. Bizarre.

Les questions à se poser dans le choix d'une AV (hormis les interrogations du genre "est ce le produit qu'il me faut?"):

Frais d'entrée: 0% OK
Frais de gestion Fonds euros: je suppose 0.8%; moyen, les mauvais 1%; les bons 0.60% (voir contrats internets). C'est transparent pour vous (le taux est net), mais c'est une indication sur la facilité qu'aura l'assureur à conserver un taux élevé dans le futur.
Frais de gestion UC: vous n'indiquez rien. En général les intermédiaires jouent là dessus. Est ce 0.8% ? 1%? La plupart des contrats internets proposent 0.6%. J'ai eu l'occasion de discuter avec un CGPI qui propose 0.40% !!
Cette valeur est importante car contrairement au fonds euro, les frais sont prélevés sur votre portefeuille d'UC!
Le nombre de gestionnaires et de fonds proposés, ainsi que la répartition en thèmes (géographique, sectoriel, type (actions, obligs, patrimoniaux), etc...)
Le nombre d'arbitrages: dans la moyenne; le top c'est tous les arbitrages gratuits (selection rendement ou suravenir)
Type de Contrat: individuel ou collectif
Actif cantonné ou non
La performance du fonds euro sur plusieurs années.

Et éventuellement:
Montant min des versements/rachats
Les dates de valeur sur les versements/rachats

Perso, je fais une croix sur toutes les options d'arbitrages, payantes, (je suis radin), et inutiles d'après une revue financière (je ne sais plus laquelle).

Vous parlez de revenus complémentaires pour la retraite; il faut savoir que l'on peut sortir en rente; c'est pas trop mon truc non plus, encore une fois payant.

Comment choisir les UC?
Impossible de répondre à cette question. Quels sont vos objectifs? Quelle est votre sensibilité au risque?
Une réponse évidente est: il faut que le rendement de la partie "UC" soit au moins égal au rendement du fonds euros + 0.80% sur le long terme, sinon c'est idiot d'en acheter.

Que pensez-vous de cette proposition?
Comparez la aux AV internet ou aux associations d'épargnants. Vous avez parlé d'un CGPI. Bénéficiez vous d'une assistance (gestion assistée, déléguée) pendant la durée du placement? C'est utile et appréciable.

Ne vaut-il pas mieux que j'ouvre plusieurs AV à hauteur de 70000 euros plutôt qu'une seule?
En guise de réponse, je vais vous parler de moi...

Fin 2008, j'ai placé en AV à peu près le même montant que vous en fonds euros. Je me suis donc posé toutes ces questions, et fait quelques démarches. Je possède aussi depuis une dizaine d'années un compte titre équivalent dans la filiale gestion privée d'une grande banque française.
C'est malheureux à dire, mais j'ai l'impression que l'on y est traité de la même façon, que l'on place 5K€ ou 500K€.... Hormis bien sûr les premiers jours. Produits maisons en priorité, pas de propositions "alléchantes", et zéro-service...

J'ai donc consulté plusieurs banques pour des contrats "haut de gamme" et constaté qu'ils ne lâchaient rien: frais d'entrée, taux garantis - déjà qu'ils n'étaient pas très "sexy" de base -, produits (UC) maison.

J'ai bien sûr comparé aux produits proposés par les assureurs / mutuelles / assocs d'assurés, et c'était le jour et la nuit.

Finalement j'ai choisi plusieurs AV dans la catégorie "internet".

- Frais réduits
- Perfs qui font pâlir d'envie les autres AV (pourvu que cela dure)
- un très bon choix d'UC, et de très bonne qualité
- un mode de fonctionnement optimal (arbitrages gratuits, gestion internet)

Et surtout je ne dois RIEN à personne! Bon, ok, je n'ai pas le tapis rouge...

L'inconvénient, c'est qu'il faut être un peu autonome, surtout pour les UC. Encore que plusieurs courtiers proposent des gestions profilées, assistées, voire des mandats de gestion moyennant un pourcentage dérisoire.

En ce qui me concerne, cela ne me dérange pas, étant du genre bricoleur..

70000 euros
J'ai réparti les versements entre plusieurs assureurs, non pas à cause de la "garantie", mais pour m'affranchir des caprices d'un établissement en particulier (pb de perf, pb administratif ou tout autre surprise).

Quant à la fameuse garantie, c'est du domaine du fantasme collectif. Je ne me souviens plus des chiffres exacts, mais si on fait le rapport entre le montant de cette garantie et l'encours global des AV en France, on obtient qq euros par épargnant... Le seul cas où elle a été utilisée, il y a quelques années c'était pour une petite AV très confidentielle..

Le plus comique, c'est que ce fonds est géré par des assureurs...
Si problème il y aura, ce ne sera pas un assureur qui sera touché, mais l'ensemble, tellement les portefeuilles se ressemblent. Et ceux ci gèleront les avoirs des épargnants bien avant d'en arriver là.

Il y a des rumeurs en ce moment de l'hypothétique possibilité éventuelle d'un crack obligataire qui pourrait mettre à mal les fonds euros...
Difficile de se prononcer là dessus.

Ne vaut-il pas mieux que je diversifie en achetant par exemple un appartement?
Pas de compétences sur le sujet. Risqué sans doute, en ce moment. Un CGPI parle régulièrement de SCPI; Bon rendement (avant impôts) mais liquidité aléatoire. Des emplacements de parkings bien situés?