Rachat partiel fin janvier

[Siyamala]

Rachat partiel ou total j'ai le même genre de souci.


La complexité de la réglementation n'explique pas tout.

Il y a aussi des erreurs de la part des gestionnaires qui ont parfois la tête dans le guidon et qui travaillent avec des ordi pas à jour.

Incroyable mais vrai
Du temps où j'avais des U.C. à 3 reprises (3 époques différentes) j'ai dû réclamer 1 et 2 plus values. Soi disant des arbitrages automatiques !!!

Déjà qu'elles n'étaient pas épaisses à l'époque.

Je les calculais avec un simple tableur excel.

Et un gestionnaire qui m'expliquait que cela n'est pas possible, que c'est l'ordi qui calcule automatiquement, d'ailleurs que c'est la première fois qu'il a ce genre de réclamation et que je suis la seule épargnante...

Sauf que cela s'est reproduit 3 fois et que j'ai eu raison 3 fois !!!

Donc leur ordi pas à jour et pas fiable.


Autre exemple : contrat où j'ai fait le rachat partiel. Mon conjoint a le même. Situation 2011, sur le mien les P.S. apparaissent. Pas sur le sien ???

Les ordi ne seraient pas synchro pour gérer le même contrat !!!

Rubrique "informations financières sur le support en euro" nous n'avons pas exactement les mêmes chiffres sur 2 lignes sur 8 ???


Conclusion : je suis rassurée sur ma capacité à calculer mes sous.

Le contrat en lui même n'est pas de mauvaise facture.

Mais ce qui m'agace c'est que l'on ne peut pas faire confiance à ces gestionnaires à qui nous confions notre épargne. Alors que nous payons des frais de gestion c'est nous qui faisons le bouleau.


Donc, je me répète. J'attends d'avoir mes deux situations annuelles afin d'avoir tous les éléments en main. Je vais une nouvelle fois faire le job - exposer mon calcul à l'assureur - et lui demander des explications s'il n'est pas d'accord.

Je ne manquerai pas de vous tenir au courant. En attendant, merci à tous pour vos contributions.

Siyamala

 

[Aristide]

Mais comme tu le dis dans cette file citée, "mais il n'est pas certain que toutes les compagnies procèdent ainsi".

Et effectivement, les assureurs semblent avoir des modes de calcul différents.
Par exemple, la CNP, dans la file que tu cites, n'a pas le même mode de calcul que ton assureur et il est possible que pour l'assureur de Simalaya, il en soit de même.

Ceci rejoint cela !!!

[lien réservé abonné]

Cdt

 

[Aristide]

A toutes fins utiles :

Assurance vie : la réforme du calcul des prélèvements sociaux tourne au fiasco

Source : Capital.fr

20/12/2013 à 18:05 / Mis à jour le 20/12/2013 à 19:04

Mais face à la polémique, l'exécutif a été contraint de revoir sa copie : finalement, seule l'assurance vie serait concernée, avait promis en octobre le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve.

En réalité, pas tous les contrats : seuls

+ les multisupports,

+ ouverts avant 1997

+ pour les primes versées avant cette date

=> qui sont les seuls pour lesquels la règle des taux historiques est encore appliquée.

La mesure rapportera deux fois moins que prévu initialement

Mais c'était avant que le Conseil constitutionnel vienne y mettre son nez.

Les "Sages" ont considéré que les taux de prélèvements sociaux "historiques" étaient une juste contrepartie à l'obligation de conserver son contrat pendant au moins huit ans, pour bénéficier de la fiscalité dorée de l'assurance vie.

Et que cette règle devait donc continuer de s'appliquer, pour les gains tirés au cours des huit premières années de détention.

Le gouvernement n'a, en tout cas, pas fini de se creuser la tête, puisqu'il devra, pour se conformer à cette décision du Conseil constitutionnel, modifier le texte via une loi de finances rectificative ou par voie réglementaire…

[lien réservé abonné]

Cdt

 

[moietmoi]

Bonjour il me semble que cet article de capital oublie quelque chose: dans sa relecture et le vote le gouvernement a élargit non pas seulement à certains contrats ouverts avant 1997 mais à tous les contrats, ce qui me faisait écrire un peu plus haut dans ce fil:

en fait dans un premier temps le projet de loi taxait aux PS seulement certains contrats spécifiques qui échappaient à l'IR, ainsi que les pea et pel, ; le gouvernement a reculé sur les pea pel, mais a AMPLIFIE, son projet en votant les PS uniformes à 15,5% sur TOUS les intérêts des Assurance vie (sauf pendant les 8 premières années d'anciens contrats)( en évitant toujours la double taxation)

en tout cas , c'est comme cela que je comprends l'article 8; déjà cité

 

[Siyamala]

Bonjour,

Comme convenu, voici la suite et fin de mon histoire.

C'est HALLICINANT !!! - Epargnants soyez VIGILANTS !!!

Comme dit précédemment, malgré que je paye des frais de gestion, encore une fois j'ai fait le bouleau des gestionnaires.

Après avoir calculé la situation de mon Contrat au 1er janvier, puis au 28 janvier 2014, date du rachat, j'ai fait une réclamation à l'assureur en lui joignant ma feuille de calcul et en lui demandant, en cas de désaccord de sa part, de me faire parvenir sa méthode de calcul détaillée avec laquelle il est arrivé au montant versé.

C'est bien ce que je pensais, et déjà dit dans les messages précédents, la règlementation sur les Prélèvements Sociaux, c'est pas simple mais il existe aussi des gestionnaires qui travaillent la tête dans le guidon avec des ordinateurs pas à jour.


Résultats :

Pour le contrat Rachat Total (voir l'autre discussion, même problème), j'ai récupéré la somme manquante, même un petit peu plus car pour les prélèvements sociaux, vu que je n'avais pas les éléments de calcul précis pour les années avant 2011, j'ai appliqué le taux actuel de 15,5% pour l'ensemble des PS et j'ai déduit ceux déjà réglés.

Pour le contrat Rachat Partiel : La situation s'est rétablie. A ce jour, il reste sur mon contrat plus d'argent que après le rachat.



Autre chose :

Aucun retour écrit, message lettre de la part de l'assureur.

Le rachat total a été effectué avant même que la situation du contrat au 1er janvier ait été éditée. Donc pour eux le contrat est clos et il ne m'ont pas envoyé de situation au 1er janvier !!!

Un autre assureur, me l'a envoyée après un rachat total.

Malgré la réclamation, à ce jour toujours pas de situation au 1er janvier. Je pense que je ne l'aurai jamais. Ceci dit, vu que j'ai récupéré mes sous et que le contrat est clos, je n'en n'ai aucune utilité. Juste pour dire que leur gestion laisse plus qu'à désirer.

Vu qu'il y a eu des précédents, (voir historique) j'en conclue que si l'épargnant n'est pas vigilant et ne réclame pas c'est pour leur poche.

Dommage pour eux, car le contrat en lui-même n'est pas de mauvaise facture.

Aujourd'hui, j'attends la première bonne occasion de racheter complètement mon second contrat ainsi que celui de mon conjoint.

Des contrats de bonne facture avec des gestionnaires plus performants ne manquent pas.

Voilà, c'était juste pour vous tenir au courant...

Siyamala

 

[Aristide]

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Ces constatations ne mériteraient-elle pas une information à l'Autorité de contrôle Prudentiel et de Résolution (Administration qui remplace la Commission de Contrôle des Assurances avec une fonction élargie) ?

ACPR
61 Rue Taibout
75436 Paris.

Cdt