Performances 2023 des fonds en Euro.

[Curix]

Comme quoi il ne faut pas trop tarder pour prendre ses offres de bonus.

Generali aussi touche à la fin puisqu'il faut que la date de valeur soit avant le 29/02.
Ça laisse jusqu'à maximum vendredi je pense.

Il restera que ceux qui ont eu un mauvais taux 2023 et qui souhaitent se couvrir de la décollecte.

Bonjour, avez-vous trouvé un document qui précise que c'est la date de valeur qui compte pour le bonus?
Je suis en pleine ouverture de compte chez bourso pour ouvrir une AV chez eux 100% euro exclusif mais votre message m'inquiète car je ne pourrai faire la souscription du contrat qu'une fois le compte courant actif, certainement lundi..

D'ailleurs, y a t'il un document "officiel" sur le boost euro exclusif / netissima plutôt que la petite mention sur la page de présentation du contrat, que ce soit chez Bourso, Linxea ou Meilleurtaux?
Merci à vous

 

[blablab5664]

Bonjour à tous

Désolée si ma question n'est pas postée au bon endroit. Cette file est un peu fourre-tout (ce qui fait son "charme")

Parmi les contrats SURAVENIR, savez-vous pourquoi le contrat PUISSANCE AVENIR chez assurancevie.com n'est pas elligible à l'offre +2% pour les versements 2024 sur le fond euro opportunités 2 ? (Comme Linxea, Fortuneo, etc)

Pour ne pas faire de l'ombre à l'offre Lucya Cardif peut être ?

Peut on espérer bientôt cette offre ?

Cdlt

Peut-être parceque tu as la "vieille" version de Puissance Avenir avec SO et pas SO2.
Je suis dans ce cas, et il va falloir que je signe un avenant pour "moderniser" le contrat, ils m'ont demandé d'attendre début mars pour ce faire ...
Sachant qu'avec SO2, on n'a plus une protection à 100% du capital, mais cela reste très théorique ...

 

[greygandalf]

Bonjour Greygandalf,
Pour info, Bourso n'indique pas l'intitulé "Participation aux bénéfices complémentaire investissement" non plus sur mon AV, malgré un versement exceptionnel en 2023. Rien. Nada. A suivre donc !

oui c'est bizarre

 

[Sergio 01]

Bonsoir à tous,

Je réfléchis à me défaire de tout ou partie de mes fonds Euros Allocation Long Terme 1 & 2 de Spirica au profit du fonds monétaire AXA Court Terme ou du fonds Euros Nouvelle Génération.

Pour l'arbitrage :
- Un rendement médiocre de 2% en 2023 pour EALT, plombé par son exposition immobilière ;
- Excellente performance d'AXA CT en cette période de taux courts favorable ;
- Bonne performance du fonds Euros NG (3,13%) malgré 33% d'immobilier...

Contre l'arbitrage :
- Impossible de revenir sur EALT si les performances venaient à s'améliorer à l'issue de la crise immobilière (fonds fermé à la souscription) ;
- Par sa large exposition à l'immobilier, EALT peut être vu comme un support de diversification à capital garanti (100% pour EALT1 et 99,3% pour EALT2), ce qui est appréciable vs certaines SCI/SCPI, pour qui veut conserver un pied voire un orteil dans l'immobilier sans prendre de risque ;
- Le fonds Euros NG n'est garanti qu'à 97% et le bon rendement d'un fonds monétaire comme AXA CT chutera dès que les taux courts chuteront.

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2021

• Total Obligations : 39,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 48,0 %
• Monétaire : 1,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %

Principaux investissements immobiliers :

• SC Tangram : 17 %
• Actions Euro Sél : 9 %
• SCPI Epargne Foncière : 7 %
• SCPI Pierval Santé : 6 %
• SCPI Ufifrance Immobilier : 6 %

Source : [lien réservé abonné]

Je serais heureux de connaître l'avis de nos experts, notamment ceux qui se sont posé la même question...

Merci par avance !

 

[Pascal 75]

Bonsoir à tous,

Je réfléchis à me défaire de tout ou partie de mes fonds Euros Allocation Long Terme 1 & 2 de Spirica au profit du fonds monétaire AXA Court Terme ou du fonds Euros Nouvelle Génération.

Pour l'arbitrage :
- Un rendement médiocre de 2% en 2023 pour EALT, plombé par son exposition immobilière ;
- Excellente performance d'AXA CT en cette période de taux courts favorable ;
- Bonne performance du fonds Euros NG (3,13%) malgré 33% d'immobilier...

Contre l'arbitrage :
- Impossible de revenir sur EALT si les performances venaient à s'améliorer à l'issue de la crise immobilière (fonds fermé à la souscription) ;
- Par sa large exposition à l'immobilier, EALT peut être vu comme un support de diversification à capital garanti (100% pour EALT1 et 99,3% pour EALT2), ce qui est appréciable vs certaines SCI/SCPI, pour qui veut conserver un pied voire un orteil dans l'immobilier sans prendre de risque ;
- Le fonds Euros NG n'est garanti qu'à 97% et le bon rendement d'un fonds monétaire comme AXA CT chutera dès que les taux courts chuteront.

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2021

• Total Obligations : 39,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 48,0 %
• Monétaire : 1,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %

Principaux investissements immobiliers :

• SC Tangram : 17 %
• Actions Euro Sél : 9 %
• SCPI Epargne Foncière : 7 %
• SCPI Pierval Santé : 6 %
• SCPI Ufifrance Immobilier : 6 %

Source : [lien réservé abonné]

Je serais heureux de connaître l'avis de nos experts, notamment ceux qui se sont posé la même question...

Merci par avance !

Parfaite synthèse de la problématique.

Bravo d'avoir très bien listé les + et les -

A mon avis, il n'est pas du tout intéressant de garder un fonds investi à près de 50% en immobilier et fermé à la souscription depuis 4 ans (il me semble).
Le fait que ce fonds soit fermé le pénalise fortement car il ne peut plus investir en Obligataire ni en immobilier aux rendements actuels.
Qd on voit la première ligne en immo ...

Le transfert total vers NG et FM me semble être très cohérent.
Pour info, normalement, chez "mtx pmt", il t'est possible de vider entièrement la ligne sans être pénalisé sur le prorata de la ppb de 2024.

Il est peu probable que NG fasse "moins" que -3% ... donc pas trop de risque lié à la couverture à 97% (même si cela est moins confortable)

 

[Sergio 01]

Parfaite synthèse de la problématique.

Bravo d'avoir très bien listé les + et les -

A mon avis, il n'est pas du tout intéressant de garder un fonds investi à près de 50% en immobilier et fermé à la souscription depuis 4 ans (il me semble).
Le fait que ce fonds soit fermé le pénalise fortement car il ne peut plus investir en Obligataire ni en immobilier aux rendements actuels.
Qd on voit la première ligne en immo ...

Le transfert total vers NG et FM me semble être très cohérent.

Il est peu probable que NG fasse "moins" que -3% ... donc pas trop de risque lié à la couverture à 97% (même si cela est moins confortable)

Merci @Pascal Eric pour votre célérité à me répondre !

Un fonds fermé à la souscription ne peut voir son actif croître que par sa propre valorisation mais cet actif aura plutôt tendance à décroître en fonction des rachats, surtout si le rendement n'est pas à la hauteur.

Cependant, il me semble que les gérants d'un fonds fermé à la souscription peuvent continuer à faire varier sa composition et donc à renouveler ses obligations ou ses supports immobiliers : EALT2 a fermé le 15/09/2020 mais ceci n'a pas empêché sa composition d'évoluer entre 2020 et 2021 :

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2021

• Total Obligations : 39,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 48,0 %
• Monétaire : 1,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %

Composition du fonds au 31 décembre 2020

• Obligations : 40,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 44,0 %
• Monétaire : 3,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %
• Autres : 1,0 %

Ces différences de composition ne peuvent être le simple fait des variations de valorisation de chaque catégorie puisque une nouvelle catégorie (Autres) est apparue et que le poids du monétaire a été divisé par 3 en seulement 1 an.

Mais évidemment, sans les liquidités apportées par de nouvelles souscriptions, cette évolution de la composition se fera à la marge.

Erratum : NG est garanti à 98% et non à 97% comme je l'ai écrit

 

[Sergio 01]

Erratum 2 : "puisque la catégorie Autres a disparu"

 

[Pascal 75]

Merci @Pascal Eric pour votre célérité à me répondre !

Un fonds fermé à la souscription ne peut voir son actif croître que par sa propre valorisation mais cet actif aura plutôt tendance à décroître en fonction des rachats, surtout si le rendement n'est pas à la hauteur.

Cependant, il me semble que les gérants d'un fonds fermé à la souscription peuvent continuer à faire varier sa composition et donc à renouveler ses obligations ou ses supports immobiliers : EALT2 a fermé le 15/09/2020 mais ceci n'a pas empêché sa composition d'évoluer entre 2020 et 2021 :

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2021

• Total Obligations : 39,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 48,0 %
• Monétaire : 1,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %

Composition du fonds au 31 décembre 2020

• Obligations : 40,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 44,0 %
• Monétaire : 3,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %
• Autres : 1,0 %

Ces différences de composition ne peuvent être le simple fait des variations de valorisation de chaque catégorie puisque une nouvelle catégorie (Autres) est apparue et que le poids du monétaire a été divisé par 3 en seulement 1 an.

Mais évidemment, sans les liquidités apportées par de nouvelles souscriptions, cette évolution de la composition se fera à la marge.

Erratum : NG est garanti à 98% et non à 97% comme je l'ai écrit

Merci bcp pour ces nouvelles précisions très pertinentes.

On constate malheureusement une augmentation de la part immo entre 2020 et 2021 (avant la crise immo).
Voir ce qu'il en était en 2022 et 2023 ?
Cette part a dû bcp baisser ?

Oui, il est possible que les gérants remodèlent à la marge leurs portefeuilles mais cela ne change pas le fait qu'il leur sera très difficile voir impossible de renouveler de manière plus profonde leurs véhicules d'investissement sans l'apport de nouvelles souscriptions.
Voir ce qu'il s'est passé avec Sécurité Pierre (98% immo) : 0% en 2023 ...

-> aucun scrupule, de mon coté, à laisser de coté EALT
(avis perso - d'autres pourront très bien préférer garder leur EALT et ils auront peut-être raison en 2025/26).

J'en ai été très satisfait durant plus de 10 ans ... mais ... le contexte a bcp changé ...
Nous en parlions sur une autre file ? ... il devient difficile voir impossible de souscrire une assurance vie et de la regarder murir durant 20 ans ... il faut la surveiller et la bichonner. et ... comme les rosiers, parfois il faut couper certaines branches

Pour info, je te recopie mon graph sur EALT :
On constate bien que sa performance relative par rapport au tx moyen s'est effrité pour passer en dessous en 2023 ...

 

[Sergio 01]

Merci bcp pour ces nouvelles précisions très pertinentes.

On constate malheureusement une augmentation de la part immo entre 2020 et 2021 (avant la crise immo).
Voir ce qu'il en était en 2022 et 2023 ?
Cette part a dû bcp baisser ?

Oui, il est possible que les gérants remodèlent à la marge leurs portefeuilles mais cela ne change pas le fait qu'il leur sera très difficile voir impossible de renouveler de manière plus profonde leurs véhicules d'investissement sans l'apport de nouvelles souscriptions.
Voir ce qu'il s'est passé avec Sécurité Pierre (98% immo) : 0% en 2023 ...

-> aucun scrupule de mon coté à laisser de coté EALT.

J'en ai été très satisfait durant plus de 10 ans ... mais ... le contexte a bcp changé ...
Nous en parlions sur une autre file ? ... il devient difficile voir impossible de souscrire une assurance vie et de la regarder murir durant 20 ans ... il faut le surveiller et la bichonner. et ... comme les rosiers, parfois il faut couper certaines branches

Pour info, je te recopie mon graph sur EALT :

Afficher la pièce jointe 26144

Merci grandement de ton avis qui me conforte dans ma décision et pour ce graphe qui illustre bien le pivot de 2019 entre EALT et NG.

Je n'ai pas trouvé les reportings de 2022 et 2023 mais j'en arrive à la même conclusion que toi, à savoir qu'il va être difficile à EALT de remonter la pente sans apport d'argent frais et si les demandes de rachats s'enchaînent...

 

[Sergio 01]

Dernier point à souligner il me semble : les assureurs auront naturellement tendance à privilégier les fonds actuels avec une provision pour participation aux bénéfices plus importante, une petite cerise sur le gâteau pour le rendement de NG ?...

 

[nmbr6x]

il devient difficile voir impossible de souscrire une assurance vie et de la regarder murir durant 20 ans ... il faut la surveiller et la bichonner. et ... comme les rosiers, parfois il faut couper certaines branches

Tellement vrai

 

[jodel140]

ceux qui se sont posé la même question...

J’ai arbitré pour Euro NG à l’été 2023, et arbitré aussi les intérêts en janvier (en laissant 100€ sur chacun)

 

[Pascal 75]

Info NETISSIMA (dead line : 29 février) :

"Pour bénéficier de l'offre de +0,50% sur Netissima, il faut que l'allocation de votre contrat soit comprise de 50% d'UC que ça soit au moment du versement ou par arbitrage après votre versement"

Je le précise, au cas où, car cela n'était pas clair pour moi ...

 

[Sergio 01]

Info NETISSIMA (dead line : 29 février) :

"Pour bénéficier de l'offre de +0,50% sur Netissima, il faut que l'allocation de votre contrat soit comprise de 50% d'UC que ça soit au moment du versement ou par arbitrage après votre versement"

Je le précise, au cas où, car cela n'était pas clair pour moi ...

Pas très clair en effet, je pensais que c'était la part d'UC au 31 décembre qui était prise en compte pour accorder ce complément de rémunération...

Par ailleurs, la dead line sera-t-elle repoussée ?...

 

[nmbr6x]

Pas très clair en effet, je pensais que c'était la part d'UC au 31 décembre qui était prise en compte pour accorder ce complément de rémunération...

Oui, chez placement-direct, on m'a dit que Generali regardait l'état au 31 décembre, contrairement à Swisslife qui prend une image toutes les fins de mois (et fait une moyenne sur l'année)

Sur l'offre Bourso, on comprend que c'est au 31 décembre (ce qui me parait bien trop simple à contourner comme condition, je dois bien le dire)

 

[miche665]

Merci @Pascal Eric pour votre célérité à me répondre !

Un fonds fermé à la souscription ne peut voir son actif croître que par sa propre valorisation mais cet actif aura plutôt tendance à décroître en fonction des rachats, surtout si le rendement n'est pas à la hauteur.

Cependant, il me semble que les gérants d'un fonds fermé à la souscription peuvent continuer à faire varier sa composition et donc à renouveler ses obligations ou ses supports immobiliers : EALT2 a fermé le 15/09/2020 mais ceci n'a pas empêché sa composition d'évoluer entre 2020 et 2021 :

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2021

• Total Obligations : 39,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 48,0 %
• Monétaire : 1,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %

Composition du fonds au 31 décembre 2020

• Obligations : 40,0 %
• Actions : 3,0 %
• Immobilier : 44,0 %
• Monétaire : 3,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 9,0 %
• Autres : 1,0 %

Ces différences de composition ne peuvent être le simple fait des variations de valorisation de chaque catégorie puisque une nouvelle catégorie (Autres) est apparue et que le poids du monétaire a été divisé par 3 en seulement 1 an.

Mais évidemment, sans les liquidités apportées par de nouvelles souscriptions, cette évolution de la composition se fera à la marge.

Erratum : NG est garanti à 98% et non à 97% comme je l'ai écrit

Ils ont sûrement dû arbitrer leurs lignes immo vers du monétaire et des obligations... sans rentrée de monnaie fraîche ...

 

[Pascal 75]

qq est-il abonné svp ?
Le contrat de capitalisation me semble être une piste pertiente dans certains cas et objecxtifs :

[lien réservé abonné]

 

[PapaMoney]

qq est-il abonné svp ?
Le contrat de capitalisation me semble être une piste pertiente dans certains cas et objecxtifs :

[lien réservé abonné]

Bonjour,
Pas abonné à cette revue, mais il y une bonne présentation sur le site de Linxéa:
[lien réservé abonné]

Le CAPI et un bon complément à l'AV dans une optique de transmission.

Pour les modérateurs, peut-être déplacer ce sujet CAPI sur une file spécifique?

 

[PL1964]

Ils ont sûrement dû arbitrer leurs lignes immo vers du monétaire et des obligations... sans rentrée de monnaie fraîche ...

Pour information, voici la composition du fonds EALT EALT2 au 31/12/2022 (cf reporting SPIRICA).
On observe des modifications versus 31/12/2021 avec une baisse de la poche Immobilier de 48% à 45% de l'encours :

Composition du fonds EALT au 31 décembre 2022

• Total Obligations : 35,0 %
• Actions : 5,0 %
• Immobilier : 45,0 %
• Monétaire : 0,0 %
• Private Equity et Infrastructures : 10,0 %

 

[Haralas]

Petite information sur le fonctionnement de SwissLife (contrat Darjeeling pour ma part). Le taux d'intérêt versé en début d'année N+1, pour l'année N, est un mix du bonus accordé et du rendement de base du fond euro. Plus précisément, le rendement de base du fond euro se décompose entre une évaluation continue en cours d'année N ET un versement en début d'année N+1.

Pour les détails :
- Pour l'année 2023 j'ai eu le taux total de 3.8% (1.7% + 2.1% de bonus).
- Lors de la versement des intérêt du fonds euro, en janvier 2024, j'ai reçu environ 2,9% de la somme que j'avais au 01/01/2023.
- J'ai donc reçu une rémunération d'environ 0,83% de la somme que j'avais au 01/01/2023 en cours d'année.

Gros avantage, lors d'un rachat en cours d'année on ne perd pas toute l'année de rendement.