Nalo

[davbac]

Bjr, un avis sur cette AV?...Très intéressé par son fonctionnement en complément d'autres AV(f euros/sci). Ici gestion pilotée avec formule ISR 100% ETF (avec éventuellement versement mensuel programmée). Nouvelle formule innovante et intéressante ou poudre aux yeux?
[lien réservé abonné]

 

[jp19]

J'y suis client depuis trop peu de temps pour avoir un avis constructif. Tout ce que je peux en dire, c'est que j'ai eu l'occasion, ces dernières semaines, de devoir les contacter : ils sont facilement joignables, et on ne tombe pas dans un centre d'appels de l'autre côté de la méditerranée

 

[Tomas466]

Il a été montré à plusieurs reprises (études chiffrées à l'appui) que la gestion pilotée en AV

• ne bat pas les marchés les années fastes
• fait souvent pire que les marchés les années de baisse
• implique davantage de frais qu'en gestion libre ce qui diminue les performances globales

C'est donc à réserver à des profils qui ne veulent pas se lancer dans de la gestion libre, au prix, évidemment, d'une performance moins élevée (il faut bien rémunérer le gestionnaire).

Concernant l'aspect 100% ISR, j'ai l'impression que c'est "dans l'air du temps" et que "ça fait bien" d'en proposer, un peu comme si on inventait des ETF bio ou des ETF inclusifs. Est-ce que c'est mieux ? Il faut comparer les performances pour le savoir, sauf à se dire qu'on accepte de gagner un peu moins d'argent parce que d'autres critères entrent en jeu (et en admettant que les fonds sélectionnés soient vraiment vertueux, ce qu'il faudrait encore vérifier).

 

[davbac]

Merci pour vos retours.
Oui, un premier coup de fil permet tjrs de prendre la température.
Après réflexion, je ne vois pas de différences avec un investissement en DCA sur des ETF écolo dans un PEA...L'intérêt de cette assurance-vie est pour moi de déléguer et d'être passif dans la gestion de mon porte feuille mais si les gestionnaires ne sont, eux même que très peu actifs en n'investissent que sur les ETF, je crois effectivement que je n'ai pas besoin d'eux... A réfléchir, donc.

 

[mike31]

Il a été montré à plusieurs reprises (études chiffrées à l'appui) que la gestion pilotée en AV

• ne bat pas les marchés les années fastes
• fait souvent pire que les marchés les années de baisse
• implique davantage de frais qu'en gestion libre ce qui diminue les performances globales

C'est donc à réserver à des profils qui ne veulent pas se lancer dans de la gestion libre, au prix, évidemment, d'une performance moins élevée (il faut bien rémunérer le gestionnaire).

Concernant l'aspect 100% ISR, j'ai l'impression que c'est "dans l'air du temps" et que "ça fait bien" d'en proposer, un peu comme si on inventait des ETF bio ou des ETF inclusifs. Est-ce que c'est mieux ? Il faut comparer les performances pour le savoir, sauf à se dire qu'on accepte de gagner un peu moins d'argent parce que d'autres critères entrent en jeu (et en admettant que les fonds sélectionnés soient vraiment vertueux, ce qu'il faudrait encore vérifier).

Hello,

Encore faut-il faire une bonne gestion libre . Moi je suis entrain de voir pour mettre sur AV une partie de mon épargne de précaution (comme le propose Nalo par exemple), quand je vois les frais sur le fonds euros et la performance qui est de pire en pire, je suis pas sûr que le rapport frais/performances/risques soit forcément mieux en gestion libre, selon ce profil de risque (60 à 70% de F€) en tout cas.

Pour revenir à Nalo, c'est un peu tôt aussi pour moi pour juger, mais globalement pour le moment je suis plutôt satisfait, j'ai déjà aussi eu à contacter le service client qui est assez réactif. Y'a un truc qui me gène juste c'est que tu dois demander à chaque fois un récapitulatif de ton allocation, si comme moi, tu calcules la performance globale de tes contrats et que donc tu as besoin de connaître le prix unitaire que chaque allocation, cette info n'est volontairement pas affichée par Nalo dans ton profil.

 

[Sluwp]

Nalo fait partie des quelques rares gestion pilotées correctes, on peut citer aussi yomoni, wesave... En théorie c'est effectivement plus coûteux que la gestion libre : +0,55% ici (probablement le tarif le plus bas d'une gestion pilotée) + la perte de performance liée aux choix hasardeux du gérant (normalement peu nombreux sur ces gestion pilotées passives). A noter que l'accompagnement peut aider à correctement évaluer sa prise de risque et à tenir bon pendant les tempêtes, ce qui pourrait compenser ces frais.

Sur l'ISR je ne suis pas complètement fan de l'approche de Nalo, qui a une portion thématique importante et des fonds non labellisés ISR.

 

[spheris]

Pour revenir à Nalo, c'est un peu tôt aussi pour moi pour juger, mais globalement pour le moment je suis plutôt satisfait, j'ai déjà aussi eu à contacter le service client qui est assez réactif. Y'a un truc qui me gène juste c'est que tu dois demander à chaque fois un récapitulatif de ton allocation, si comme moi, tu calcules la performance globale de tes contrats et que donc tu as besoin de connaître le prix unitaire que chaque allocation, cette info n'est volontairement pas affichée par Nalo dans ton profil.

Effectivement, j'ai un peu leur point faible je trouve... Par défaut, Nalo ne fourni pas vraiment d'info sur le détail de la performance. Ok, cela affiche que sur tel ou tel projet, on est à +5% de performance mais il serait bien de voir quels sont les composants de l'allocation qui ont fourni cette performance... La page "Contrat" avec l'assemblage de tous les projets n'est pas non plus très fourni en info.
Je peux comprends que leur envie, c'est de pas trop perdre le client de base dans des chiffres. Que l'affichage par défaut reste ainsi mais un affichage un peu plus détaillé pour les curieux serait le bienvenu...

 

[davbac]

Effectivement, j'ai un peu leur point faible je trouve... Par défaut, Nalo ne fourni pas vraiment d'info sur le détail de la performance. Ok, cela affiche que sur tel ou tel projet, on est à +5% de performance mais il serait bien de voir quels sont les composants de l'allocation qui ont fourni cette performance... La page "Contrat" avec l'assemblage de tous les projets n'est pas non plus très fourni en info.
Je peux comprends que leur envie, c'est de pas trop perdre le client de base dans des chiffres. Que l'affichage par défaut reste ainsi mais un affichage un peu plus détaillé pour les curieux serait le bienvenu...

Dans la simulation, suivant notre type d'investissement (durée et choix entre mieux investir, retraite, transmission, épargne de précaution) fonction du type d'allocation (standard, sans immo ou dév durable), il y a à la fin de la simulation la rubrique allocation d'actifs avec répartition fd euro/etf, ainsi que % et type d'etf.
[lien réservé abonné]

 

[spheris]

Dans la simulation, suivant notre type d'investissement (durée et choix entre mieux investir, retraite, transmission, épargne de précaution) fonction du type d'allocation (standard, sans immo ou dév durable), il y a à la fin de la simulation la rubrique allocation d'actifs avec répartition fd euro/etf, ainsi que % et type d'etf.
[lien réservé abonné]

Oui, ok pour ça mais ensuite, une fois que le contrat suit sa vie : on a bien la répartition mais pas le rendement en fonction de chaque élément de la répartition...
Dans la capture ci-dessous, je sais par exemple que je détiens 0,62 de "iShares J.P. Morgan Emerging Markets Bond", le cours, le montant et la part que cela représente dans le contrat mais quid de la perfomance de ce truc au sein de "mon" contrat ?

 

[davbac]

Oui, ok pour ça mais ensuite, une fois que le contrat suit sa vie : on a bien la répartition mais pas le rendement en fonction de chaque élément de la répartition...
Dans la capture ci-dessous, je sais par exemple que je détiens 0,62 de "iShares J.P. Morgan Emerging Markets Bond", le cours, le montant et la part que cela représente dans le contrat mais quid de la perfomance de ce truc au sein de "mon" contrat ?

Ah oui!...a voir peut-être alors au jour le jour en suivant les ETF sur les cours de la bourse...Le problème pour moi de cette AV est que si l'intérêt est d'être passif et de déléguer, leur gestion a l'air également assez passive, la ou je m'attendrais à des arbitrages en cours de contrat et la, je n'en suis pas convaincu!

 

[mike31]

Effectivement, j'ai un peu leur point faible je trouve... Par défaut, Nalo ne fourni pas vraiment d'info sur le détail de la performance. Ok, cela affiche que sur tel ou tel projet, on est à +5% de performance mais il serait bien de voir quels sont les composants de l'allocation qui ont fourni cette performance... La page "Contrat" avec l'assemblage de tous les projets n'est pas non plus très fourni en info.
Je peux comprends que leur envie, c'est de pas trop perdre le client de base dans des chiffres. Que l'affichage par défaut reste ainsi mais un affichage un peu plus détaillé pour les curieux serait le bienvenu...

Oui ça manque de transparence, j'ai du demandé au service client pour avoir le récapitulatif complet avec le prix moyen par ligne, et à priori ils n'ont pas l'intention de changer ça, faut le demander à chaque fois...