livret A qui financera la guerre

[forcedouble]

livret A qui financera la guerre
savez vous svp à quelle date exacte cette loi risque d'être définitivement voté, j'ai vu qu'il y en a beaucoup d'opposant mais bon vu les besoins urgents et ces dingues qui arrivent à faire passer toutes les lois sans aucune opposition !!!

 

[Axiles]

livret A qui financera la guerre
savez vous svp à quelle date exacte cette loi risque d'être définitivement voté, j'ai vu qu'il y en a beaucoup d'opposant mais bon vu les besoins urgents et ces dingues qui arrivent à faire passer toutes les lois sans aucune opposition !!!

On parle non de financer la guerre mais l'industrie de la défense nationale, et moi, ça me semble louable d'orienter l'argent sur nous défendre contre la menace militaire, réelle, plutôt que pour financer du logement social (puisque apparemment on est au café du commerce).

Bon sinon, comme on est justement pas au café du commerce, sur le seul sujet pertinent ici, rien de voté non, c'est dans les navettes parlementaires, bien trop tôt pour se prononcer, c'est le flou artistique à ce stade

 

[moietmoi]

livret A qui financera la guerre
savez vous svp à quelle date exacte cette loi risque d'être définitivement voté, j'ai vu qu'il y en a beaucoup d'opposant mais bon vu les besoins urgents et ces dingues qui arrivent à faire passer toutes les lois sans aucune opposition !!!

Tu auras peut être une réponse demain soir.
Economie de guerre ou pas. Emprunt européen ou pas..

 

[PepeR]

livret A qui financera la guerre
savez vous svp à quelle date exacte cette loi risque d'être définitivement voté, j'ai vu qu'il y en a beaucoup d'opposant mais bon vu les besoins urgents et ces dingues qui arrivent à faire passer toutes les lois sans aucune opposition !!!

Ces dingues sont les représentants du peuple élus directement ou indirectement par celui-ci.

Ces représentants non anonymes se regroupent éventuellement en majorité et en opposition. Laquelle est par définition minoritaire mais c'est bien compliqué et hors de propos.

On peut être contre mais il y a un cadre qui s'appelle la Constitution.

Nul doute que vous avez participé à beaucoup d'élections en vous réveillant les dimanches et que vous êtes donc très légitime pour avancer cette révolte qui mériterait sans doute quelques efforts orthographiques.

Nul doute également que vous redoubliez de force pour agir à l'avenir "avec beaucoup d'opposant" en tant qu'opposition ou que majorité en faisant valoir vos droits et devoirs de citoyen, et non de courageux internaute.

 

[Buffeto]

sans aucune opposition !!!

et les 99 agents de l'étranger présents dans l'hémicycle ?

 

[moietmoi]

et les 99 agents de l'étranger présents dans l'hémicycle ?

As tu lu le traité?
Aurais tu voté, alors que le vote n'est pas pris en compte.
Même si il y avait eu 100% de non, le traité est signé et s'appliquerait quand même.
Je trouve honteux qu'un seul député se soit déplacé pour ce simulacre.( Ceci ne présume en rien de ma position sur un tel traité)
Mais qu'on ne s'étonne pas si il n'y a pas de participation aux élections.

 

[Buffeto]

Aurais tu voté, alors que le vote n'est pas pris en compte.

leur travail c'est de voter (pour ou contre ) .....s'ils ne veulent pas voter qu'ils démissionnent

Mêle si il y avait eu 100% de non, le traité est signé et s'appliquerait quand même.

je pense que dans ce cas il y aurait eu un tollé général et que le président aurait fait marche arrière

Je trouve honteux qu'un seul député se soit déplacé pour ce simulacre.

ils sont ( grassement ) payés pour ça ....donc encore une fois soit ils débattent et votent soit si ça ne les intéresse pas ils démissionnent et laissent la place à des gens concernés par l'avenir de notre pays ...

ceci dit on va voir ce qu'en dit le sénat .....

 

[moietmoi]

leur travail c'est de voter (pour ou contre ) .....s'ils ne veulent pas voter qu'ils démissionnent

Désolé, mais un vote qui ne change rien, quelque soit le résultat, c'est utiliser nos impôts indûment.
C'est lamentable.
Comme quand j'étais gamin : ça compte pour du beurre. Comme si il y avait assez de beurre....!
Bon j'arrête d'être hors sujet..on verra demain les décisions prises par notre chef.

 

[Buffeto]

ça compte pour du beurre.

pas du tout ...

ça permet de voir qui et combien de parlementaires soutiennent l'action entreprise ....et de constater que sur ce sujet ( au moins ) il y a bien une majorité qui s'est dégagée.....

ca crédibilise et renforce donc l'action qui va être engagée .

à contrario si une majorité s'était opposée il aurait difficile pour le président de passer outre .....

 

[PepeR]

Intéressante époque de la mesure et des responsabilités où l'on peut en même temps se référer au Général pour quoi que ce soit et critiquer comme illégitime un positionnement présidentiel doublé d'une consultation pour la forme du Parlement.

 

[moietmoi]

critiquer comme illégitime

Personnellement, je n'ai pas jugé cela illégitime.
Je n'approuve pas l 'idée que toute personne ayant voté contre ,soit taxée d'agent de l'étranger.
Il est cocasse de remarquer que parmi ceux qui ont voté contre hier,se trouvent le parti de ceux qui ont voté contre la ratification de l'accord de Munich en 38.
Alors que ceux là, étaient certainement des agents au service de l'URSS, ce sont les seuls à finalement avoir bien voté en 38.
( Seuls 73 députés pcf s'étaient opposés à l'accord) plus 2 autres).
Je veux dire par là que la motivation pour voter pour ou contre est diversifiée et qu'il me paraît erroné de taxer d'agents de l'étranger en fonction du vote.

 

[CoqCaisse]

La France , peuplée à majorité "d'agents de l'étranger"

Guerre en Ukraine : l’opinion française à un point de bascule sur le soutien à Kiev​

Un sondage Elabe pour la chaîne BFMTV et le journal « La Tribune » publié dimanche montre que 39 % des Français considèrent que la France doit continuer de soutenir économiquement et financièrement Kiev comme elle le fait actuellement, soit 11 points de moins depuis le 28 juin 2023. Et davantage de Français (26 %, +3 points) estiment qu’elle doit réduire son soutien

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir,

As tu lu le traité?

Ce n'est pas un traité qui entre dans le champs d'application de l'article 53 de la constitution de 1958 qui pour rappel a été approuvé par les français. Le président n'a pas à le faire approuver pour ratification.

Le texte est ici : [lien réservé abonné]

En gros c'est de la coopération dans divers domaines et fournitures de matériels, technologies d'armement ou non pour l'Ukraine. Accord non contraignant au passage.

La partie III a déclenché le psychodrame :

III. COOPÉRATION EN CAS D'AGRESSION ARMÉE FUTURE​

Toute invasion russe future violerait la Charte des Nations Unies et les principes fondamentaux du droit international, et porterait gravement atteinte à la sécurité euro-atlantique, y compris celle de la France.
En cas de future agression armée russe contre l'Ukraine, à la demande de l'un ou l'autre des Participants, les Participants mèneront des consultations dans les 24 heures pour déterminer les mesures nécessaires pour contrer ou dissuader l'agression.
Dans ces circonstances, et conformément à ses obligations légales et constitutionnelles, le Participant français fournira à l'Ukraine une assistance rapide et soutenue en matière de sécurité, des équipements militaires modernes dans tous les domaines, selon les besoins, et une assistance économique ; il imposera des coûts, économiques notamment, à la Russie et consultera l'Ukraine sur ses besoins dans le cadre de l'exercice de son droit à la légitime défense consacré par l'article 51 de la Charte des Nations unies.
Afin de garantir la réponse collective la plus large et la plus efficace à toute agression future, les Participants peuvent modifier ces dispositions afin de s'aligner sur tout mécanisme que l'Ukraine pourrait ultérieurement convenir avec ses autres partenaires internationaux, y compris les Participants à la déclaration conjointe du 12 juillet 2023.

Rien d'engageant et on est très loin de l'article 5 du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) :

Les Parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les Parties et, en conséquence, elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la Partie ou les Parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres Parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.
Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales

En gros tu attaques un pays de l'OTAN et les autres riposteront.

il aurait difficile pour le président de passer outre .....

Technique il peut sans problème.

Là clairement le vote de l'Assemblée nationale montre qu'il y a soutien et le Sénat semble prendre la même voie.

 

[Jeune_padawan]

La France , peuplée à majorité "d'agents de l'étranger"

Abreuvé par des médias avec le mythe des armes miracles et des guerres de 90 jours.

 

[AiePépito]

salut @CoqCaisse ,
39% ( on continue) + 26% (on réduit) = 65%
reste 34% ( on arrête ? ou alors on augmente?)

 

[Buffeto]

Je n'approuve pas l 'idée que toute personne ayant voté contre ,soit taxée d'agent de l'étrange

hélas il suffit de regarder comment ce sont passées les élections aux USA avec Hilari Clinton ou le vote du Brexit ....

clairement les actions secrètes de ceux qui souhaitent la fin de notre mode de vie et de notre liberté sont efficaces , il faut le reconnaitre ....
ils ont des relais au sein même de notre assemblée ...

tu as bien fait de rappeler les liens historiques et hystériques de certains partis avec l'ex URSS .....

moi je dis que les chiens ne font pas des chats . ils ont gardé au fond d'eux un anticapitalisme primaire qui leur fait détester le monde occidental ....

pour moi ça en fait des agents de l'étranger puisque quoiqu'on en dise meme s'il n'est pas parfait nous faisons partie du monde occidental et nous aimons ça

 

[lucienbramard]

Bonsoir,

Ce n'est pas un traité qui entre dans le champs d'application de l'article 53 de la constitution de 1958 qui pour rappel a été approuvé par les français. Le président n'a pas à le faire approuver pour ratification.

Le texte est ici : [lien réservé abonné]

En gros c'est de la coopération dans divers domaines et fournitures de matériels, technologies d'armement ou non pour l'Ukraine. Accord non contraignant au passage.

La partie III a déclenché le psychodrame :


Rien d'engageant et on est très loin de l'article 5 du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) :

En gros tu attaques un pays de l'OTAN et les autres riposteront.

Technique il peut sans problème.

Là clairement le vote de l'Assemblée nationale montre qu'il y a soutien et le Sénat semble prendre la même voie.

J’avoue que je ne suis pas certain de comprendre ce que signifie « En cas de future agression armée russe contre l'Ukraine ».

C’est dans le cas où la guerre actuelle se terminerait et que les russes reviennent quelques temps plus tard ?

 

[Jeune_padawan]

C’est dans le cas où la guerre actuelle se terminerait et que les russes reviennent quelques temps plus tard ?

Armistice à la coréenne et reprise ensuite.

 

[Buffeto]

293 / 22 ..... no comment