L'épargne des retraités

[niklos]

Dans mon cas, je n'ai pas de contrôle sur mes PER et PEE employeurs. Je n'ai le choix qu'entre un nombre restreints de fonds avec des frais très élevés.

C'est, en effet, très souvent le cas.
A titre d'exemple, mon PER n'a que 3 ou 4 fonds possibles... En gros, c'est juste histoire de pouvoir faire un choix en fonction de sa tolérance au risque.

C'est fort dommage. Cependant, même si les fonds ne sont pas diversifiés, il ne sont pas catastrophiques pour autant. 7.66%/an sur 5 ans. C'est pas exceptionnel, mais pas catastrophique.
L'avantage étant toujours le même, pouvoir y placer des jours ainsi qu'avoir un abondement lorsque l'entreprise y verse la participation au bénéfice.

Concernant le PEE, là, c'est différent... Mais de ma modeste expérience, j'ai l'impression que c'est pas mal pour tout ce que l'entreprise propose d'y mettre (pareil, participation aux bénéfices, ou autre) et uniquement si on sort après 5 ans.

Pour ce qui est des frais, à ma connaissance, tant que je ne sors pas de la boite, c'est elle qui les prend en charge. Mais ça, c'est peut-être spécifique à ma société, je n'en sais rien. Bref, tout n'est pas à jeter même si, de manière générale, il vaut souvent (j'ai bien dit "souvent" et pas "toujours" mieux mettre le plus possible dans un bête ETF monde.

 

[Axiles]

C'est, en effet, très souvent le cas.
A titre d'exemple, mon PER n'a que 3 ou 4 fonds possibles... En gros, c'est juste histoire de pouvoir faire un choix en fonction de sa tolérance au risque.

C'est fort dommage. Cependant, même si les fonds ne sont pas diversifiés, il ne sont pas catastrophiques pour autant. 7.66%/an sur 5 ans. C'est pas exceptionnel, mais pas catastrophique.
L'avantage étant toujours le même, pouvoir y placer des jours ainsi qu'avoir un abondement lorsque l'entreprise y verse la participation au bénéfice.

Concernant le PEE, là, c'est différent... Mais de ma modeste expérience, j'ai l'impression que c'est pas mal pour tout ce que l'entreprise propose d'y mettre (pareil, participation aux bénéfices, ou autre) et uniquement si on sort après 5 ans.

Pour ce qui est des frais, à ma connaissance, tant que je ne sors pas de la boite, c'est elle qui les prend en charge. Mais ça, c'est peut-être spécifique à ma société, je n'en sais rien. Bref, tout n'est pas à jeter même si, de manière générale, il vaut souvent (j'ai bien dit "souvent" et pas "toujours" mieux mettre le plus possible dans un bête ETF monde.

Tout à fait en phase, mais ça rejoint un sujet qui n'a pas grand rapport, enfin trois sujets :

1. Les décisionnaires ne sont souvent pas les bons : dès que c'est choisi non par l'épargnant mais par quelqu'un d'autre (son entreprise, l'Etat, etc.), c'est la garantie d'un choix moins bon. Raison pour laquelle il me semble clef, même si on force à capitaliser, à ne surtout pas le faire dans des fonds publics, et laisser le maximum de liberté de choix à l'épargnant/salarié.
2. Le manque d'éducation financière des dirigeants français : s'il y a une bonne loi à faire passer, c'est prévoir au moins xx supports, ou au moins un ETF dans les PEE (par exemple). Mais non, on ne pense qu'à nous forcer à prendre de l'ESG
3. Le manque d'éducation financière des salariés français. C'est au syndicat de faire leur travail sur ce sujet du PEE par exemple, pour avoir de meilleurs produits, mais le niveau est dramatique. Il me semble en avoir déjà parlé mais j'ai justement voulu, côté employeur, faire les choses bien et prendre un PEE avec de bons supports, pour le bénéfice des salariés. Le niveau des réponses côté syndicat a été si catastrophique que j'ai lâché l'affaire. Ils sont restés avec leur fonds catastrophiques. La retraite par capitalisation doit aider sur ce sujet. Il y a un cruel besoin d'éducation financière, et c'est en responsabilisant les individus qu'on les fera s'y intéresser.

En tout cas je pense qu'on sera tous d'accord que dès qu'on peut sortir de ces produits d'entreprise, il faut en sortir (PEE,PERCO, etc.) et faire son marché soi-même

 

[Axiles]

Intéressant, l'exemple dans mon entreprise est totalement différent. On dirait que personne n'en a rien à faire ni ne comprend pas comment ça marche. Même des gens éduqués qui vont dire "ah oui, j'ai des sous sur ce truc ouvert par ma boite, j'y ai jamais touché depuis 10 ans, je sais pas ce qu'il y a dessus". J'ai d'ailleurs soulevé le problème de la sélection des fonds, tout le monde s'en fichait et j'ai laissé tomber.

Tout à fait en phase aussi. Et je vois que nous avons les mêmes "loisirs" (en gras)

En tous cas aux US, c'est courant, plein de gens se reveillent un jour et se rendent compte qu'ils se sont fait bouffer leur épargne par des frais parce qu'ils n'y connaissaient rien.

Assez surpris pour le coup, j'aimerais bien voir des chiffres, parce qu'au delà du choix individuel beaucoup plus consumériste que chez nous (donc moins d'envie d'épargner pour la retraite), les IRAs US sont à ma connaissance très investis en ETF. C'est entre autres là-dessus que Vanguard fait énormément son beurre.

 

[Anonyme]

Assez surpris pour le coup, j'aimerais bien voir des chiffres, parce qu'au delà du choix individuel beaucoup plus consumériste que chez nous (donc moins d'envie d'épargner pour la retraite), les IRAs US sont à ma connaissance très investis en ETF. C'est entre autres là-dessus que Vanguard fait énormément son beurre.

Je me base sur ce documentaire

Pas mal de gens se laissent guider par des choix par défaut (comme nous avec nos PER entreprise). J'avoue que je n'ai pas de stats, c'est plus un ressenti. Mais disons, vu le fonctionnement de la société américaine, je vois mal les gens être suffisamment éduqué pour s'en sortir bien dans un système qui cherche avant tout à les plumer.

 

[niklos]

je vois mal les gens être suffisamment éduqué

Disons qu'on leur enseigne des trucs utiles à l'école... comme la gestion d'un compte épargne, notamment boursier...
Donc contrairement à nous, eux, ils sont éduqués, ou au minimum, initiés sur le sujet...

 

[Axiles]

Disons qu'on leur enseigne des trucs utiles à l'école... comme la gestion d'un compte épargne, notamment boursier...
Donc contrairement à nous, eux, ils sont éduqués, ou au minimum, initiés sur le sujet...

Et la capitalisation force à s'intéresser au sujet.

 

[freddo89]

Disons qu'on leur enseigne des trucs utiles à l'école... comme la gestion d'un compte épargne, notamment boursier...
Donc contrairement à nous, eux, ils sont éduqués, ou au minimum, initiés sur le sujet...

Ça ne semble pas être la folie non plus (pire qu'en France ?) :
[lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

Le manque d'éducation financière des salariés français. C'est au syndicat de faire leur travail sur ce sujet du PEE par exemple, pour avoir de meilleurs produits, mais le niveau est dramatique. Il me semble en avoir déjà parlé mais j'ai justement voulu, côté employeur, faire les choses bien et prendre un PEE avec de bons supports, pour le bénéfice des salariés. Le niveau des réponses côté syndicat a été si catastrophique que j'ai lâché l'affaire. Ils sont restés avec leur fonds catastrophiques.

Les syndicats doivent défendre les intérêts matériels et moraux de leurs mandants.
Donc effectivement ce serait du rôle des syndicats d'aider à une meilleure gestion des éléments constitutifs de la rémunération et de contribuer à l'éducation financière des syndiqués et ,par des actions de formation , de tous les salariés.
Pour une fois je te rejoins dans tes analyses...

 

[Axiles]

Ça ne semble pas être la folie non plus (pire qu'en France ?) :
[lien réservé abonné]

Je vous rejoins. C'est un peu mieux, mais l'essentiel est dans le "un peu". Et, cette étude a déjà été commentée il me semble, le chiffre fou selon moi, c'est l'argent que ça coûte aux français de ne pas avoir un minimum de culture financière : 2 à 3000€... par an !

 

[freddo89]

Je vous rejoins. C'est un peu mieux, mais l'essentiel est dans le "un peu". Et, cette étude a déjà été commentée il me semble, le chiffre fou selon moi, c'est l'argent que ça coûte aux français de ne pas avoir un minimum de culture financière : 2 à 3000€... par an !

Je suis quand même surpris que les États-Uniens soient encore plus mauvais que nous
C'est peut-être lié aux plus grandes inégalités sociales ?

 

[Axiles]

Je suis quand même surpris que les États-Uniens soient encore plus mauvais que nous

Dans mon souvenir, l'étude avait des biais. Mais la flemme de chercher j'avoue

 

[niklos]

Je suis quand même surpris que les États-Uniens soient encore plus mauvais que nous

Moi aussi... D'autant plus que c'est un cours obligatoire... Mais peut-être enseigné trop tôt. Au lycée. Cependant et de mémoire, il était plutôt bien fait ce cours...
On va dire qu'au minimum, il a le mérite d'exister.

 

[MDacier]

C'est exact, au temps pour moi :

[lien réservé abonné]
"Une nouvelle audience de vente aux enchères va par conséquent être programmée entre septembre et décembre"

Ce que je voulais vous dire c'est que faire les poubelles des journaleux qui écrivent "un retraité" alors que, normalement, on ne devrait rien avoir à faire de cela ne vous honore pas pour taper sur les retraités sur ce topic.

C'est exactement pareil lorsqu'un homme violente et tue un enfant et qu'il est fait référence à son ancien métier : "un ancien militaire" même si cet homme n'a été militaire que 4 ans ou que 6 mois ?

C'est un adulte qui a violenté et tué un enfant et basta.
Noter son ancienne profession ne fait que jeter le discrédit sur des milliers de personnes.
Avez-vous déjà lu : "un ancien facteur" quand c'est un ancien facteur qui a tué ?

"Il n'en peut plus de ces menaces" : l'acheteur d'une ferme à 11 000 euros se retire sous la pression de la Coordination rurale
[lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

Moi aussi... D'autant plus que c'est un cours obligatoire... Mais peut-être enseigné trop tôt. Au lycée. Cependant et de mémoire, il était plutôt bien fait ce cours...
On va dire qu'au minimum, il a le mérite d'exister.

Je pense que la compréhension des finances personnelle des américains est du même ordre que leur compréhension de leur régime alimentaire.

Pour la bouffe, ils sont poussés à la consommation par la pub et les lobbies, et ne font pas nécessairement le lien avec leur santé. Pour leur argent, beaucoup d'entre eux n'ont même pas les bases pour gérer leur budget est sont très endettés avec leur carte de crédit.

Par contre, les classes plus aisées sont en général plus intéressés par l'investissement que nous. On le voit facilement sur youtube : plein de youtubeurs Américains qui surpassent de très loin les francophones.

Finalement, un système à deux vitesses, favorables aux riches, mais où les pauvres se font avoir.

 

[Maurice63]

Finalement, un système à deux vitesses, favorables aux riches, mais où les pauvres se font avoir.

Comme chez nous , non ?
A moins qu’en France ce soit la classe moyenne qui se fasse avoir !

 

[Aptenodytes]

Je pense que la compréhension des finances personnelle des américains est du même ordre que leur compréhension de leur régime alimentaire.

Pas forcément, ils ont un retirement planning avec le 401(k) qui pousse à anticiper sa retraite.
58% des américains possèdent des actions contre environ 29% en France.

En même temps chez le brocker Robinhood par exemple les frais d'ordre sont à 0$.

[lien réservé abonné]

 

[Maurice63]

Je pense que la compréhension des finances personnelle des américains est du même ordre que leur compréhension de leur régime alimentaire

Vu leur tour de taille ils profitent bien

 

[moietmoi]

Vu leur tour de taille ils profitent bien

Ils me semble, les férus de statistiques pourraient vérifier, que le tour de taille est inversement proportionnel à la classe sociale.
Les riches se priveraient ils pour devenir riche?,

 

[lopali]

Ils me semble, les férus de statistiques pourraient vérifier, que le tour de taille est inversement proportionnel à la classe sociale.
Les riches se priveraient ils pour devenir riche?,🤔

J'ai une fâcheuse tendance à m'appauvrir physiquement en ce moment...

 

[Buffeto]

J'ai une fâcheuse tendance à m'appauvrir physiquement en ce moment...

Moi je ne m'enrichis pas , mais je ne m' appauvris pas non plus