L'épargne des retraités

[Buffeto]

et pourtant ....il y a des milliers d'emplois non pourvu ...comment expliques tu ça ?

moi par exemple , depuis 4 ans je ne trouve pas de successeur pour mon entreprise alors que j'ai une activité florissante et saine financièrement et bien que je donne la clientèle pour zéro € ....

 

[Nature]

Comme d'habitude ces échanges sur les retraités sont délicieux.
Avec une mention particulière pour les intervenants qui se drapent dans l'excès pour justifier leur glorieuse quête de pseudo-justice.

Ah, ces Henri IV qui vont bientôt nous déclamer la main sur le cœur portefeuille : "Ralliez-vous à mon panache blanc contre tous ces cheveux gris".

Ce débat va encore me couter une blinde en pop-corn...

 

[lucienbramard]

Indexer les retraites quel que soit le contexte économique et démographique est une aberration. On ne peut pas continuellement augmenter le % du pib qui part dans les retraites et donc baisser tout le reste (salaires, services publics...).

Oui on se retrouve avec une situation où les actifs doivent payer toujours plus et travailler plus longtemps pour les autres mais avoir moins pour eux.

Si on parle de désindexer au moins une partie des retraites, les retraités crient au scandale alors que les actifs, qui pourtant travaillent et ont des enfants à nourrir, ne sont en grande partie même pas revalorisés à hauteur de l'inflation sur leur salaire Le but n'est bien sûr pas d'avoir une guéguerre entre actifs et retraités, mais si les actifs prennent leur part de l'effort, les retraités doivent suivre également..

 

[Nature]

que je suis un bouc

je ne trouve pas de successeur pour mon entreprise

Si ça sent le bouc, tout s'explique

 

[Buffeto]

mais si les actifs prennent leur part de l'effort,

déjà revenir à ce qui existait avant 1981 concernant l'âge de départ ......

ensuite on peut discuter .

 

[Miles]

Oui on se retrouve avec une situation où les actifs doivent payer toujours plus et travailler plus longtemps pour les autres mais avoir moins pour eux.

Si on parle de désindexer au moins une partie des retraites, les retraités crient au scandale alors que les actifs, qui pourtant travaillent et ont des enfants à nourrir, ne sont en grande partie même pas revalorisés à hauteur de l'inflation sur leur salaire Le but n'est bien sûr pas d'avoir une guéguerre entre actifs et retraités, mais si les actifs prennent leur part de l'effort, les retraités doivent suivre également..

Une mesure d'équité serait déjà d'aligner les prélèvements mais quand on voit la levée de boucliers, c'est pas gagné.

déjà revenir à ce qui existait avant 1981 concernant l'âge de départ ......

ensuite on peut discuter .

Au final cette mesure bénéficie à ceux qui avaient 20 ans ou plus à l'époque et sont donc déjà à la retraite.

 

[framboise]

déjà revenir à ce qui existait avant 1981 concernant l'âge de départ ......

Chiche, revenons à ce qui existait avant 1981 avec rattrapage pour ceux qui ont bénéficié de meilleures conditions. Obligeons donc tous ceux qui sont partis plus tôt à faire les années de travail qui manquent ou à les payer à leur véritable valeur, avec également un rappel des intérêts pour ce qui a déjà été perçu, et pour les décédés, charge aux héritiers de le faire. Nul doute que cette mesure sera hautement populaire puisque bien entendu, on ne demande pas aux autres ce qu’on n’est pas prêt à faire soi-même, n’est-ce pas ?

 

[Buffeto]

on ne demande pas aux autres ce qu’on n’est pas prêt à faire soi-même, n’est-ce pas ?

Si bien sûr.,.,
Une erreur a été commise .
Celle ci a favorisé certaines personnes.
Tant mieux pour elles mais impossible de revenir en arrière.
Le courage politique est de reconnaître une erreur et d'en assumer le prix.
Ensuite en considérant la gestion long terme il faut savoir perdre un bras plutôt que la vie.
Si on prend un exemple autre : l'esclavage a été une erreur. Certains en ont profité. L' abolir n'a en rien changé l'erreur et les profits qu'en ont tiré certains . Mais l'abolition a modifié l'avenir.....

 

[Axiles]

La retraite par répartition continue à être ce qu'elle a toujours été, un instrument de vol. Vol pas volontaire, mais vol quand même. Des générations cotisent x et reçoivent très largement plus, au point d'avoir un meilleur niveau de vie que ceux qui travaillent. De l'autre, les actifs du moment qui recevront probablement moins que ce qu'ils ont cotisé et qui cotisent, littéralement, à perte.

C'est une réalité impossible à nier que les retraités actuels ont touché énormément, et que les jeunes eux se font massacrer. On peut discuter des réponses, mais sur le constat il est établi. Source COR, qui calcule un taux de rendement des pensions payées vs retraite touchée. Admirez la baisse inexorable du rendement pour les plus jeunes :

Évidemment, c'est une hypothèse qui permet de justifier la remontée de la courbe. hypothèse d'un réalisme que chacun appréciera... Au vu de la natalité, on a bien du mal à voir comment cela serait possible...

La seule alternative reste le passage à la capitalisation asap (et financé à mon avis en désindexant les retraites, pour dégager la marge de manœuvre nécessaire pour arrêter de tuer nos classes actives)

 

[Axiles]

Si bien sûr.,.,
Une erreur a été commise .
Celle ci a favorisé certaines personnes.
Tant mieux pour elles mais impossible de revenir en arrière.

Le courage politique, c'est de désindexer les retraites. C'est très faisable. Et la seule chose éthique à faire. L'argent du contribuable ne doit pas servir à payer des privilèges à des personnes qui vivent mieux que les travailleurs ! Encore une fois, c'est Nicolas qui paie [lien réservé abonné].

 

[Axiles]

Oui on se retrouve avec une situation où les actifs doivent payer toujours plus et travailler plus longtemps pour les autres mais avoir moins pour eux.

Si on parle de désindexer au moins une partie des retraites, les retraités crient au scandale alors que les actifs, qui pourtant travaillent et ont des enfants à nourrir, ne sont en grande partie même pas revalorisés à hauteur de l'inflation sur leur salaire Le but n'est bien sûr pas d'avoir une guéguerre entre actifs et retraités, mais si les actifs prennent leur part de l'effort, les retraités doivent suivre également..

This. On a fait porté la totalité de l'effort sur les actifs, ce qui non seulement est choquant (les plus aisés, à savoir les retraités, devraient payer au moins autant), mais aussi dangereux. Un pays qui sacrifie ses jeunes sacrifie son avenir : natalité en berne, exil et j'en passe.

A date on a eu hausse de la durée de cotisations (qui paie ? les actifs), baisse du taux de remplacement à partir de certaines classes d'âge (qui paie ? les actifs encore), hausse des cotisations (qui paie ? les actifs encore et encore).

 

[jodel140]

Le but n'est bien sûr pas d'avoir une guéguerre entre actifs et retraités

.... ben c'est loupé d'après les 1er échanges

 

[moietmoi]

Diviser pour mieux régner.

 

[Axiles]

.... ben c'est loupé d'après les 1er échanges

Ce n'est pas tant loupé que intrinsèque au sujet, puisqu'avec la répartition, on prend les argents des uns, non pas pour cotiser pour eux dans un plan d'épargne mais pour le donner à d'autres. La retraite par répartition est intrinsèquement malsaine. Quand bien même le niveau des pensions serait parfaitement calibré en fonction des cotisations versées, le ver de la division serait dans le fruit. Si l'on veut arrêter d'opposer les classes, il faut le maximum de retraite par capitalisation.

Ce que vous touchez à la retraite ne devrait pas dépendre d'une décision politique et de votre poids électoral comme aujourd'hui, mais de ce que vous avez mis de côté (avec un petit filet de sécurité).

 

[moietmoi]

Ce que vous touchez à la retraite ne devrait pas dépendre d'une décision politique et de votre poids électoral comme aujourd'hui

Effectivement, c'est une réforme voulue par la " droite" qui a fait dépendre les régimes instaurés au départ en paritarisme patrons/ salariés, des votes de l'assemblée nationale.

 

[framboise]

Comme d'habitude ces échanges sur les retraités sont délicieux.

Entièrement d’accord. Au moins, les choses sont claires pour la plupart des intervenants : on a tiré le bon numéro donc après nous le déluge, on s’accrochera bec et ongles à nos privilèges. Aucune fausse pudeur, c’est entièrement assumé : merci pour cette franchise.

 

[nono52]

L'argent du contribuable ne doit pas servir à payer des privilèges à des personnes qui vivent mieux que les travailleurs !

Bonjour @Axiles
Tout le forum est entièrement d'accord avec vous.

 

[Buffeto]

, on s’accrochera bec et ongles à nos privilèges.

là n'est pas la question .

la question est : que proposes tu comme système qui puisse se mettre en marche sans léser ceux qui sont déjà en retraite et ne peuvent plus changer leur situation ...

ce sont eux , les retraités , qui sont pieds et poings liés et à la merci du bon vouloir des autres ...on peut comprendre que ça leur fait un peu peur ...

 

[Axiles]

Effectivement, c'est une réforme voulue par la " droite" qui a fait dépendre les régimes instaurés au départ en paritarisme patrons/ salariés, des votes de l'assemblée nationale.

Précisément, c'est Pétain le père de la répartition.

 

[framboise]

la question est : que proposes tu comme système qui puisse se mettre en marche sans léser ceux qui sont déjà en retraite et ne peuvent plus changer leur situation ...

Il y a deux possibilités : soit il est juste que l’âge de départ soit repoussé, soit ce n’est pas le cas. Si c’est le cas, il est tout aussi juste que ceux qui ont bénéficié de conditions plus favorables le paient. Ça peut se faire par exemple en changeant la formule de calcul pour diminuer les plus hautes retraites, et qu’on ne vienne pas me dire que ça mettra leurs bénéficiaires sur la paille. Sauf que la réaction quand on dit ça, c’est « touche pas au grisbi ».