Le compte à terme est-il encore intéressant ???

[alfa1]

Bonjour à tous et encore bravo pour ce site extrêmement bien fait,

J'ai un compte à terme qui arrive prochainement à échéance (mars 2011).
A l'époque, j'avais souscrit sur 2 ans (capital investi 5.000 euros)
Le rendement était intéressant car 5% brut (sur les 6 premiers mois) puis 3.9% brut (18 mois restants).
Au final mon rendement net après PLF est de 3% (par les temps qui courrent c'est déjà pas mal). Pour info, c'est au crédit mutuel (Tonic Boosté)

Aujourd'hui, je regarde si celà est intéressant de refaire un CAT sur 2 ans mais les taux sont bien moins avantageux alors qu'en pensez-vous ? Je ne souhaite pas aller au delà de 2 ans d'immobilisation.

Le même produit dans la même banque ne rapporte (en net) pas plus qu'un Livret A ou LDD alors je me pose la question.

 

[gunday]

Bonjour,
si net le produit bloqué ne rapporte pas plus qu'un livret A, autant placé son argent sur un livret A, qui lui n'est pas bloqué.

Peut être faudrait il regarder du côté des comptes sur livret.
Il y a souvent des promotions pour quelques mois qui peuvent booster la rémunération au départ.
Ensuite c'est un livret donc disponible.

 

[ZRR_pigeon]

A l'époque, j'avais souscrit sur 2 ans (capital investi 5.000 euros)
Aujourd'hui, je regarde si celà est intéressant de refaire un CAT sur 2 ans mais les taux sont bien moins avantageux alors qu'en pensez-vous ? Je ne souhaite pas aller au delà de 2 ans d'immobilisation.

A mon sens, le compte a terme n'est valable que si on a une somme d'argent consequente que l'on veut placer en ayant l'optique de le depenser a court terme (2 ans dans votre exemple). si au terme du compte a terme, vous ne depensez cet argent, alors c'est un tres mauvais placement. Car sur 4 ans, l'assurance vie aurait donné un bien meilleur rendement, meme fiscalité déduite.

L'argent n'est jamais bloqué il est juste soumis a un prelevement plus ou moins fort sur les interets. Maintenant que c'est trop tard (j'imagine que vous n'aviez pas pris date y'a deux ans), posez vous la question "vais-je depenser cet argent dans 2 ans?", et faites les calcul comparatif dans les scenarios "je depense tout a terme", "je depense la moitié a terme", et "finalement je n'ai pas besoin de cet argent a terme".

Tout depend aussi si cet argent represente l'integralité de votre epargne niveau 1, ou si c'est de l'epargne niveau 2.

3.5 + 4.2 + 4.6 + 4.65 + 4.55 = 21.5 % meme avec une imposition au PLF de 15% ou meme une TMI de 14%, ca fait beaucoup mieux que du CAT...sur la periode 2010-2009-2008-2007.

 

[alfa1]

Tout depend aussi si cet argent represente l'integralité de votre epargne niveau 1, ou si c'est de l'epargne niveau 2.

3.5 + 4.2 + 4.6 + 4.65 + 4.55 = 21.5 % meme avec une imposition au PLF de 15% ou meme une TMI de 14%, ca fait beaucoup mieux que du CAT...sur la periode 2010-2009-2008-2007.

Bonjour,

Oui je suis entièrement d'accord, cette épargne est de niveau 2 car j'ai déjà une AV (env. 6 ans à ce jour) mais à l'époque j'avais opté pour le CAT afin de diversifier le portefeuille car je n'avais pas besoin d'utiliser ces fonds et le taux net était intéressant.

Aujourd'hui je me demande si effectivement il n'est pas judicieux de replacer cet argent sur mon AV avec la possibilité de rachats à tout moment.

Merci pour votre aide.

 

[ZRR_pigeon]

j'ai déjà une AV (env. 6 ans à ce jour) mais à l'époque j'avais opté pour le CAT afin de diversifier le portefeuille car je n'avais pas besoin d'utiliser ces fonds et le taux net était intéressant.

du moment qu'il n'y a pas de frais sur versements (car sinon ca casse le calcul..) le choix me parait evident...

 

[ludo576]

Bonjour,

Le compte évolutif du CIC a l'air pas mal si on laisse l'argent 5 ans...? Apparemment, c'est un compte à terme sans engagement de durée mais avec un taux évolutif de 1 à 5 ans.
Qu'en pensez vous?
Cordialement

 

[ZRR_pigeon]

Le compte évolutif du CIC a l'air pas mal si on laisse l'argent 5 ans...? Apparemment, c'est un compte à terme sans engagement de durée mais avec un taux évolutif de 1 à 5 ans.
Qu'en pensez vous?

il est pas mal en l'analysant aujourd'hui, mais dans deux ans on aura bien mieux, donc il convient de le considerer pour plusieurs horizons. Combien rapporte-t-il si vous enlevez l'argent dans 2 ans ? 3 ans ?

Souvent, le CAT est utile et efficace pour les durées courtes (< 2 ans) mais il y a des exceptions. Peut etre en est-ce une, faut faire les calculs...

 

[Buffeto]

, mais dans deux ans on aura bien mieux..

qu'est ce qui te permet d’être aussi affirmatif ?

 

[ZRR_pigeon]

qu'est ce qui te permet d’être aussi affirmatif ?

ma boule de cristal ..

OK, je re-formule : "Dans deux ans, on aura tres probablement bien mieux"

 

[Buffeto]

"Dans deux ans, on aura tres probablement bien mieux"

oui ce n'est pas impossible en effet , mais rien n'est sur dans ce domaine ......

le plus difficile ce sont les prévisions surtout lorsqu'elles concernent l'avenir .....

 

[GoodbyLenine]

De manière générale, le fond €uros d'une bonne assurance-vie (sans frais d'entrée) devrait faire mieux qu'un CAT, sauf pendant des périodes très spéciales où les taux à court terme sont tendus (ce qui est arrivé fin 2008 / début 2009, où il y avait d'ailleurs encore bein mieux que des CAT, avec des obligations à 5 ans de sociétés AA à 8%), surtout si on a déjà qqs années d'antériorité de l'AV. Ce sera plus souple, avec un meilleur rendement, etc. (mais si les fonds sont dans une société... pas de possibilité d'assurance-vie )

 

[ludo576]

Ce qui confirme donc l'adage...un "tient", vaut mieux que deux "tu l'aura".. N'est ce pas!? ;-)