Guerre et immobilier en ville

[moietmoi]

s'il nous attaque nous pulvérisons son pays

donc suppression de la vie sur la planete. crois tu qu'un quelconque président le ferait? c'était valable lorsqu'il y avait 5 bombes chez les americains et 3 ou 6 chez les russes; aujourd hui le premier qui vraiment appuie sur le bouton, sait que c'est la fin du monde; donc il se laissera envahir;
Ce qui est possible , comme je le crains de la part de Poutine ; c'est qu il envoie une petite bombinette nucléaire en ukraine juste pour montrer les muscles, y compris en campagne;
Mais la dissuasion?
dis moi?
des chars rentrent et des missiles pleuvent sur Paris; tu vois Macron ou un autre signer la fin du monde? oui? non? ou bien il va répondre avec les moyens conventionnels?

Cela ne sera surement pas suffisant pour vous , mais je travaille depuis 25 ans au sein du Département des Applications Militaires du CEA. En résumé , je travail indirectement pour le compte des armés dans le cadre du maintient opérationnel des armes nucléaires dites" stratégiques" .

non, ce n'est pas suffisant: essaye vraiment, toi, de répondre à la question ci dessus?

 

[Niwreg]

aujourd hui le premier qui vraiment appuie sur le bouton, sait que c'est la fin du monde; donc il se laissera envahir;

Vous semblez prendre cette hypothèse comme une constante établie. Il me semble qu'il ne s'agit que d'une hypothèse.

A une bombe dans la campagne Ukrainienne peut répondre une bombe au fin fond de la Sibérie. La riposte peut être graduée.

 

[moietmoi]

Vous semblez prendre cette hypothèse comme une constante établie. Il me semble qu'il ne s'agit que d'une hypothèse.

A une bombe dans la campagne Ukrainienne peut répondre une bombe au fin fond de la Sibérie. La riposte peut être graduée.

tu mélanges 2 choses; une hypothèse que je fais sur actuellement Poutine qui montrerait ses muscles; sans grand risque; on élimine ce cas;
et une attaque réelle conventionnelle contre un pays nucléaire;
même question: vois tu macron ou un autre appuyer sur le bouton? dans ce cas l'ennemi qui aura déclenché la première attaque conventionnelle, n'attendra pas pour voir si le bouton a déclenché une riposte graduée; lui on son allié nucléaire répondra complètement; si tu veux une image du réél: supposons que La France envoie une riposte graduée comme tu dis sur la Russie;; crois tu que Poutine demanderait à ses experts: dites moi,....? c'est du Lourd? non, immédiatement on serait pulverisé; donc jamais le président en France ne le fera, même pour une démonstration... donc bienvenue à la guerre traditionnelle; et au revoir la dissuasion;

 

[Buffeto]

donc suppression de la vie sur la planete. crois tu qu'un quelconque président le ferait?

mais bien sur qu'il le ferait, c'est son job ...en tous cas il est essentiel que nos potentiels agresseurs le sachent .....

c'est ça la dissuasion ....apres si un fou lance ses bombes nucléaires nous avons dépassé le stade dissuasion ....

 

[moietmoi]

mais bien sur qu'il le ferait, c'est son job

ça , c'est des mots. tu crois vraiment qu'un président ou n'importe qui prendrait la décision de supprimer le monde , même en cas d'occupation ; imagine De Gaulle, en 1940, en Angleterre avec l'armement actuel? il détruirait le monde pour lutter contre les Nazis? non bien sûr;

 

[ganesh]

non, ce n'est pas suffisant: essaye vraiment, toi, de répondre à la question ci dessus?

Non je n'ai pas de réponse mais vous semblez être certain de votre fait au vue des réponses apportées par d'autres.
Fin de discussion pour moi.

 

[Buffeto]

ça , c'est des mots. tu crois vraiment qu'un président ou n'importe qui prendrait la décision de supprimer le monde ,

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii c 'est son job.......
pas dans le cas que tu cites mais en cas d'attaque nucléaire contre notre pays , il le ferait c'est non seulement son job mais son devoir .
bien sur il ne le ferait que si aucune autre solution n'existe mais il ne resterait pas sans agir face à une destruction nucléaire de notre pays .
pour que la paix règne il faut que les autres en soient certains

 

[moietmoi]

Non je n'ai pas de réponse mais vous semblez être certain de votre fait au vue des réponses apportées par d'autres.
Fin de discussion pour moi.

ok. non, je pousse la discussion pour voir si quelqu'un a un vrai argument, plutôt que de dire, c'est la dissuasion, c'est la dissuasion.....en faut je pense que tout le monde est sur le schéma de la guerre froide, sans voir que ce n'est plus opérationnel, donc je prends des exemples précis,
si dans un seul cas, on me dit , oui le président appuie, et il gagne la guerre sans supprimer le monde( comme l'ont fait les usa au japon) alors je dirais: la dissuasion existe. ....bon, sauf exemple précis, je ne relancerais pas la discussion sur ce point; bonne journée....

 

[ninakarina]

Je trouve ça bien étrange de penser à l'exode urbain lorsqu'on s'imagine qu'il y aura potentiellement une guerre... Je pense qu'il y a d'autres priorités malheureusement... Concernant l'économie, déjà pas mal de filières sont touchées depuis le début du conflit, donc je ne vois pas pourquoi l'immobilier resterait intact. Mais encore un fois... devons-nous vraiment penser à ça ?

 

[baboune]

En tout cas si Poutine n'a pas réussi à diviser les pays européens il aura au moins réussi à diviser les membres du forum

 

[g.b]

À titre personnel, je ne voudrai pas être dans les parages si un RS-28 nous vient dessus à 7 km/sec, même si on balance la sauce de M51 en dernier recours pour la forme. Le résultat reste le même.

D'ailleurs, un test du RS-28 devait avoir lieu en 2022. C'est fait ou bien ce sera grandeur nature?

 

[Niwreg]

et une attaque réelle conventionnelle contre un pays nucléaire;
même question: vois tu macron ou un autre appuyer sur le bouton? dans ce cas l'ennemi qui aura déclenché la première attaque conventionnelle, n'attendra pas pour voir si le bouton a déclenché une riposte graduée; lui on son allié nucléaire répondra complètement; si tu veux une image du réél: supposons que La France envoie une riposte graduée comme tu dis sur la Russie;; crois tu que Poutine demanderait à ses experts: dites moi,....? c'est du Lourd? non, immédiatement on serait pulverisé; donc jamais le président en France ne le fera, même pour une démonstration... donc bienvenue à la guerre traditionnelle; et au revoir la dissuasion;

Simplement pour répondre à ce point, la riposte graduée veut qu'à une attaque conventionnelle on réponde avec des moyens conventionnels. L'arsenal militaire français est suffisamment divers pour cela, c'est le principe de proportionnalité dans la réponse à apporter.

Si un pays attaque le territoire national avec des chars, oui je vois le Président en place riposter avec notre arsenal conventionnel.
Si un pays attaque le territoire national avec une bombe nucléaire sur Paris, oui je vois le Président en place riposter de la même façon sur la capitale du pays agresseur.
Si un pays attaque le territoire national avec une multitude de bombes nucléaires pour le détruire intégralement, oui je vois le Président en place riposter de la même façon sur le pays agresseur.

Comme cela a été dit, c'est même le devoir du Président de la République.

Après, il faut espérer qu'aucun pays n'agresse de cette façon un pays souverain. L'horreur des scénarios évoqués ci-dessus devrait dissuader n'importe qui.