gestion pilotée linxea vie

[carem]

Bonjour ,
Selon vous , quelle est la moins mauvaise gestion pilotée de Linxeavie , OTEA ou Carmignac?

 

[Kog_]

Ça va dépendre de la tolérance aux risques et des objectifs de chacun

 

[lopali]

Bonjour,

Selon vous , quelle est la moins mauvaise gestion pilotée de Linxeavie , OTEA ou Carmignac?

Je vous conseille plutôt la meilleure : VOUS.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...-profilee-pilotee-deleguee-sous-mandat.52919/

Cdlt.

 

[Pendragon]

Pour une expérience récente, j'ai regardé les gestions profilés chez Yomoni, c'est pas mal je trouve.

 

[fdod]

Je l'ai gardé pendant 3 ans j'étais obligé de la viré. inférieur à OTA bien inférieur !!

 

[charleshubert]

Yomoni vire au bout d un an, cher et minable pour ma part en profil 8 sur 10

 

[Pendragon]

Yomoni vire au bout d un an, cher et minable pour ma part en profil 8 sur 10

Je n'ai vu que leur tableau de performance. (Je n'ai jamais eu de gestion profilée)

Ca ne corresponds pas aux performances réelles ?



A la lecture comme çà je trouve çà pas mal. Profil 10, 67% en 5 ans, je ne trouve pas ca nul. Vous attendiez combien ?
Il manque juste les graphiques par an/par profil à comparer à un ETF monde. .

Il est certain que les ETF mettent à mal les anciennes gestion profilées .

 

[niklos]

A la lecture comme çà je trouve çà pas mal. Profil 10, 67% en 5 ans, je ne trouve pas ca nul. Vous attendiez combien ?
Il manque juste les graphiques par an/par profil à comparer à un ETF monde. .

Je m'étais amusé à le faire il y a un moment. Le comparatif doit se trouver quelque part sur le forum. De mémoire, un ETF SP500 était bien meilleur que Yomoni dans 75% des cas, et un peu moins bon dans 25%. Et un ETF monde était meilleur que Yomoni dans 80% des cas et un peu moins bon dans 20% des cas.
A confirmer cela dit...

De plus, il faut quand même adapter au profil de risque. Un P10 (risque maximum) n'est pas forcement ce que recherche @carem . Mais dans ce cas, j'ai toujours tendance à penser que le plus simple est de prendre un ETF Monde + un Fond € et on met le curseur où on le souhaite. 100% ETF monde pour un risque maximum. 50/50 pour un risque moyen, 100%F€ pour une absence de risque.

 

[Pendragon]

Je m'étais amusé à le faire il y a un moment. Le comparatif doit se trouver quelque part sur le forum. De mémoire, un ETF SP500 était bien meilleur que Yomoni dans 75% des cas, et un peu moins bon dans 25%. Et un ETF monde était meilleur que Yomoni dans 80% des cas et un peu moins bon dans 20% des cas.
A confirmer cela dit...

De plus, il faut quand même adapter au profil de risque. Un P10 (risque maximum) n'est pas forcement ce que recherche @carem . Mais dans ce cas, j'ai toujours tendance à penser que le plus simple est de prendre un ETF Monde + un Fond € et on met le curseur où on le souhaite. 100% ETF monde pour un risque maximum. 50/50 pour un risque moyen, 100%F€ pour une absence de risque.

Bonne démarche @niklos.

A la serpe, j'ai comparé les performances Yomoni à un ETF monde en ajustant les %.
Exemple
100% ETF Monde : profil 10
60% ETF Monde (40% fonds euros) : profil 6
etc...

Et oui les performances (passées) sont à peu près similaires entre elles !

Encore à la serpe j'ai regardé le détail de quelques profils au hasard pour y chercher le draw down max, sa durée etc... pensant qu'un profilage manuel avec des obligations, des produits sensés amortir les fluctuations offrirait moins de fluctuations pour des profil de 1 à 5 .
Et bien pas forcément..

Mais admettons qu'un profilage diversifié soit tout de même plus dans les règles de l'art que de prendre un ETF monde qui pourrait faire défaut.

 

[niklos]

On va la faire simple... Un bon graphique depuis la création de l'OPCVM Yomoni PEA (je n'ai pas trouvé d'équivalent AV).
Ceci correspond donc à un P10.

En bleu, l'OPCVM Yomoni
En vert l'ESE (SP500 non hédgé)
En rouge le CW8 (MSCI World non hédgé)

 

[Pendragon]

En terme de performance (passée) pure c'est clair.
En terme de risque à n'avoir qu'un ETF c'est moins clair.
Et les drawdownn des profils de 1 à 5 sont des paramètres importants.

Et les personnes qui préfèrent déléguer la gestion se contenteront des performances Yomoni qui ne sont pas non plus catastrophiques.

 

[Dom7859]

On va la faire simple... Un bon graphique depuis la création de l'OPCVM Yomoni PEA (je n'ai pas trouvé d'équivalent AV).
Ceci correspond donc à un P10.

En bleu, l'OPCVM Yomoni
En vert l'ESE (SP500 non hédgé)
En rouge le CW8 (MSCI World non hédgé)

Afficher la pièce jointe 47044

Sur ma capture on voit bien que Yomoni encaisse bien mieux les grosses chutes !
Plus sécurisant sur le temps court.

 

[Pendragon]

Sur ma capture on voit bien que Yomoni encaisse bien mieux les grosses chutes !
Plus sécurisant sur le temps court.

Oui c'est exactement ce que je pensais.

Dans tous les cas, Yomoni est transparent et fourni le détail de chacun des profils.
Pas si facile de trouver tous ces détails chez les autres (car tous font de la gestion profilé)

Profil 10 draw down 32% sur les 10 dernières années.
Profil 3 draw down 8%

Il faut donc comparer également la volatilité, les draw down, la durée des draw downs etc...

Pour quelqu'un qui ne regarde son contrat qu'une fois par an, un profil 10 sans se poser de questions lui ira bien

 

[carem]

Merci pour vos réponses
Je voudrais 1 etf world (70%) , 1 etf euro (20%) et un etf emergent (10%)
Lesquels de disponibles sur ce contrat pourriez-vous me conseiller?

 

[Pendragon]

Merci pour vos réponses
Je voudrais 1 etf world (70%) , 1 etf euro (20%) et un etf emergent (10%)
Lesquels de disponibles sur ce contrat pourriez-vous me conseiller?

Sur le contrat Linxea Vie ?

World : Amundi MSCI World Swap II ETF Dist
Euro : BNPP Easy Euro Stoxx 50 ETF EUR C
Emergents : Xtrackers MSCI EM ESG ETF 1C

 

[niklos]

Sur ma capture on voit bien que Yomoni encaisse bien mieux les grosses chutes !
Plus sécurisant sur le temps court.

J'avais un doute en regardant le screenshot, j'ai donc repris les chiffres exacts basés sur les graphiques. Entre le 19/02 (point haut) et le 09/04 (point bas)
Yomoni fait : -19% (132.3€ => 107.13€)
CW8 (MSIC World) fait -21.7% : (595.99€ => 456.47€)
ESE (S&P500) fait -23.3% : (29.53€ => 22.62€)

Donc oui, Yomoni encaisse un peu mieux les grosses chutes... C'est peut-être plus sécurisant sur du court terme mais ce genre placement est fait pour du long terme au contraire... D'ailleurs, ce n'est pas moi qui le dit mais le DICI du Yomoni Monde PEA, il indique bien (et je cite) : "Période de détention recommandée : 7 ans"

A partir de là, je trouve que cette moindre baisse est négligeable. Sachant qu'en contre parti le CW8 à fait 16% mieux que Yomoni et l'ESE à fait 27% mieux (grosso modo 1.5 fois mieux pour le CW8 et 2 fois mieux pour l'ESE) sur 4 ans....

 

[Dom7859]

J'avais un doute en regardant le screenshot, j'ai donc repris les chiffres exacts basés sur les graphiques. Entre le 19/02 (point haut) et le 09/04 (point bas)
Yomoni fait : -19% (132.3€ => 107.13€)
CW8 (MSIC World) fait -21.7% : (595.99€ => 456.47€)
ESE (S&P500) fait -23.3% : (29.53€ => 22.62€)

Donc oui, Yomoni encaisse un peu mieux les grosses chutes... C'est peut-être plus sécurisant sur du court terme mais ce genre placement est fait pour du long terme au contraire... D'ailleurs, ce n'est pas moi qui le dit mais le DICI du Yomoni Monde PEA, il indique bien (et je cite) : "Période de détention recommandée : 7 ans"

A partir de là, je trouve que cette moindre baisse est négligeable. Sachant qu'en contre parti le CW8 à fait 16% mieux que Yomoni et l'ESE à fait 27% mieux (grosso modo 1.5 fois mieux pour le CW8 et 2 fois mieux pour l'ESE) sur 4 ans....

J'ai réagi par rapport au screenshot où je lis :
En vert l'ESE (SP500 non hédgé) : 67.6-28.2= 39.4%
En rouge le CW8 (MSCI World non hédgé) : 52.8-18.3= 34.5%
En bleu, l'OPCVM Yomoni : 30.2-6= 24.2%

C'est sur que si on n'a pas les mêmes données de base on n'aura pas le même point de vue.

 

[carem]

Sur le contrat Linxea Vie ?

World : Amundi MSCI World Swap II ETF Dist
Euro : BNPP Easy Euro Stoxx 50 ETF EUR C
Emergents : Xtrackers MSCI EM ESG ETF 1C

en emergent , j'aurais préféré : IE00BKM4GZ66

 

[carem]

en fait il y a 3 etf emergents disponibles : LU1861138961 , LU1291097779 , E00BG370F43
Je sais pas quoi choisir

 

[niklos]

Dans les 3 cas, ils ont des critères ESG. Les 2 LU**** semblent avoir des performances similaires, ils suivent cependant des indices différents si je comprends bien. Pour le 3ème, je n'arrive pas à trouver le DIC donc difficile à dire...

@Dom7859 , je ne comprends pas comment vous pouvez vous baser sur un graphique avec 3 courbes qui ne commencent pas au même point. Votre screenshot ne montre rien de simple à exploiter. Il aurait fallu prendre un graphique avec les courbes qui commencent au mêmes endroits. On ne peut pas prendre des pourcentages comme ça et les additionner ou les soustraire*.
Quoiqu'il en soit, j'ai déjà donné les chiffres entre le point haut et le point bas :

Yomoni fait : -19% (132.3€ => 107.13€)
CW8 (MSIC World) fait -21.7% : (595.99€ => 456.47€)
ESE (S&P500) fait -23.3% : (29.53€ => 22.62€)

Spoiler: *

calcul simple pour comprendre pourquoi on ne peut pas faire une addition ou une soustraction de pourcentage comme vous l'avez fait :

Base de départ 100.
Je fais 10% de plus puis 10% de moins. D'après votre manière de calculer, je devrais être de nouveau à 100 :
100 + 10% - 10% => +10%-10% = 0 donc on revient à 100.
Hors les pourcentages ne marchent pas du tout comme ça.

100 + 10% = 100 + 0.1x100 = 100 + 10 = 110
110 - 10% =110 - 0.1x110 = 110 - 11 = 99 (et non 100 comme vous l'indiquez.

De plus, votre calcul est totalement biaisé car vous ne partez pas du même point de départ.

Avec le même point de départ :
ESE en bleu
CW8 en Rouge
Yomoni en vert


Je modifie un peu l'image juste au dessus pour ramener les pourcentages à l'endroit de la baisse (c'est juste pour rendre plus lisible, je ne modifie en rien les résultats

On voit que Yomoni (en vert toujours) fait -19%
Le CW8 (en rouge) fait -21.5%
Et l'ESE (en bleu) fait -23.2%

On retombe sur les chiffres que j'avais calculé (et non lu) dans mon message n°16 [lien réservé abonné].
2 méthodes différentes, 2 résultats identiques à 0.2% près.
Votre calcul me semble inexact car vous ne prenez pas le même point de départ.