frais sur versements et rendement

[hele69]

j'envisage de prendre une assurance vie chez MACFS (réservé au personnel médical) le RES EN EUROS. Il a été bien classé dans le magazine Mieux vivre votre argent.
les frais sur versement sont de 1% sur cotisation libre et 0.6% si vous faites un prélèvement automatique, frais de gestion 0.5% par an.

par rapport à un contrat sur internet où l'on ne paye que les frais de gestion comment compare t-on ces deux rendements vu que les frais sont différents?

par exemple: macfs propose un taux garanti 2009 à 4.65% net et le contrat X sur internet 4.45% net, doit on retrancher les 0.6% de frais sur versement sur les 4.65% net soit un gain de 4.05% net au final? est ce le bon calcul ?

 

[Buffeto]

la reponse est non....
quand on te donne le rendement net , c'est le rendement ....net...

prenons un exemple:
tu investis 1000 euros .
avec 1% de frais de chargement ca fait en réalité 990 euros .
si le taux est 4.65% net , ca veut dire : 990 X 4.65/ 100 soit : 46.03 euros d'interets

PS : pour moi le RES santé en euros ( je l'ai déja écrit dans un autre post ) est l'un des tous meilleurs contrats sur le marché....

 

[cèlafètovilage]

EUh, la plupart du temps les taux communiqués sont nets mais uniquement de frais de gestion, il faut effectivement retranchés l'impact des frais de versements.

Les infos sur les performances nets de frais de gestion et de versement sont plutôt difficiles à trouver, et les assureurs ne communiquent pas dessus.

Donc sur ce point mon avis diverge de celui d'Hargneux pour une fois.

 

[fabiana]

par exemple: macfs propose un taux garanti 2009 à 4.65% net et le contrat X sur internet 4.45% net, doit on retrancher les 0.6% de frais sur versement sur les 4.65% net soit un gain de 4.05% net au final? est ce le bon calcul ?

Comme l'a démontré Buffetophile ça te fait en fait du 4.603% d'intérêts avec 1% de frais de dépôts (ou 4.622% avec 0.6% de frais).

 

[lex63]

Compte tenu de la qualité du contrat, il ne me viendrait même pas à l'idée de le comparer avec un contrat sur internet. En effet, le RES (mono et multi support) propose l'un des tout meilleurs fonds € de la place. Il a fait ses preuves depuis de très nombreuses années. Si vous êtes dans le médical, vous pouvez y aller les yeux fermés.

 

[Buffeto]

Donc sur ce point mon avis diverge de celui d'Hargneux pour une fois.

Hargneux n'etait pas sur ce post..........

 

[cèlafètovilage]

Hargneux n'etait pas sur ce post..........

Les boules, je me mets à te confondre avec lui,.........

 

[hele69]

merci pour toutes ces info je m'en vais de ce pas souscrire à la MACFS...

 

[Buffeto]

MACFS...

c'est comme le tiercé ...il vaut mieux l'avoir dans l'ordre

 

[acurus]

En effet, le RES (mono et multi support) propose l'un des tout meilleurs fonds € de la place. Il a fait ses preuves depuis de très nombreuses années. Si vous êtes dans le médical, vous pouvez y aller les yeux fermés.

Je suis étonné de cette réponse car certains critiquent vivement le RES multi car on n'est obligé d'investir au moins 20% en UC et d'après mes souvenirs il doit n'y avoir que 7 supports d'investissement possible qui ne sont pas réputés pour avoir un rendement formidable.
Qu'en pensez vous? Certes le rendement du fond euros est intéressant mais les 20% de notre épargne obligatoirement investient sur UC ne vont pas ternir le rendement global par rpport à d'autres contrats?
Merci pour votre avis

 

[lex63]

Les performances des différents profils sont dans la bonne moyenne du marché à fin 2008. Depuis début 2009, ce sont les UC qui tire le rendement vers le haut (comme chez leurs concurrents d'ailleurs) :

[lien réservé abonné]

 

[rémois]

Je suis étonné de cette réponse car certains critiquent vivement le RES multi car on n'est obligé d'investir au moins 20% en UC et d'après mes souvenirs il doit n'y avoir que 7 supports d'investissement possible qui ne sont pas réputés pour avoir un rendement formidable.
Qu'en pensez vous? Certes le rendement du fond euros est intéressant mais les 20% de notre épargne obligatoirement investient sur UC ne vont pas ternir le rendement global par rpport à d'autres contrats?
Merci pour votre avis

Tu n'as pas tort.

C'est vrai que le RES monosupport est un bon contrat avec un fonds euros très performant chaque année.
(cela dit, Lex63, il y a aussi de très bons fonds euros dans des contrats internet à 0% de frais d'entrée, eux, donc la comparaison peut quand même être envisagée pour ceux qui le souhaitent).

Mais c'est vrai aussi que le RES multisupports semble moins intéressant que d'autres de la catégorie :
Les frais de gestion et d'arbitrages sont assez élevés.
Les UC disponibles sont très peu nombreuses et pas spécialement les plus performantes.
Et apparemment, selon tes propos, une répartition minimale est imposée, donc quand la bourse chute fortement comme en 2008, on ne peut pas sauver les meubles.

 

[acurus]

Les performances des différents profils sont dans la bonne moyenne du marché à fin 2008. Depuis début 2009, ce sont les UC qui tire le rendement vers le haut (comme chez leurs concurrents d'ailleurs) :

[lien réservé abonné]

les performances d'aujourd'hui ne présagent pas de l'avenir(ça c'est vrai pour tous les contrats) et en cas de difficultés d'un de ces supports, on a pas bcp de choix pour arbitrer!
Quand on veut de la sécurité, ne vaut il pas privilégier un contrat avec un 100% euros possible?
Je suis vraiment novice dans le domaine, et j'aimerais comprendre pourquoi vous plébicitez le RES multi?

 

[acurus]

Tu n'as pas tort.

C'est vrai que le RES monosupport est un bon contrat avec un fonds euros très performant chaque année.

oui, j'avais envisagé un moment ce contrat mais choisir un contrat monosupport est il vraiment judicieux compte tenu de la fiscalité prélevée chaque année?

 

[rémois]

oui, j'avais envisagé un moment ce contrat mais choisir un contrat monosupport est il vraiment judicieux compte tenu de la fiscalité prélevée chaque année?

encore pas faux. (tu as potassé le sujet)

C'est probablement pour ça que les nouveaux contrats sont presque tous des multisupports. Après, peut être qu'ils vont changer un jour cette fiscalité qui avantage les multisupports.
Mais c'est vrai qu'actuellement, il semble plus intéressant de prendre un multisupport, même si c'est pour mettre tout son capital sur le fonds euros.

 

[acurus]

Je suis vraiment novice dans le domaine, et j'aimerais comprendre pourquoi vous plébicitez le RES multi?

Question à lex63, buffetophile ou autres:

est ce que vous plébicitez ce contrat simplement pour le rendement du fond euros ces dernières années, ou y a t il d'autres points forts de votre point de vue?

Si vous avez relevé d'autres points interessants, je suis vraiment preneur car j'avais faillit y souscrire et puis je me suis ravisé...

 

[Buffeto]

je le trouve bon pour plusieurs raisons...

d'abord le fond en euros qui est excellent...
ensuite les frais qui sont peu élevés...
enfin pour la gestion profilée qui existe avec une diminution des UC risquées en fonction de l'age ( ca c'est vraiment interessant pour celui qui ne veut pas se prendre la téte à gérer lui même son contrat )