Fonds Euros rémunéré 0€ en 2021 - AV Evolution Vie (Aviva)

[agra07]

Bonjour,

Sur l'assurance vie Evolution Vie (Aviva / Assurancevie.com), tout desinvestissement total du fond euro Aviva en cours d'année a pour conséquence l'annulation du versement de la participation (aussi ridicule soit-elle, 1,31% pour le fonds € d'Aviva en 2021).

J'ai appris cela en remarquant qu'aucune participation ne m'a été versée à date alors que j'avais quasi 10000€ sur le fond euro du 1er Janvier 2021 à fin Novembre 2021. Début Décembre, j'ai fait un arbitrage du fond euro vers des UCs.
Assurancevie.com m'explique que le fait d'être sorti totalement du fond euros avant la fin de l'année m'empeche de beneficier de la participation (il aurait suffit de laisser quelques euros parait-il pour que cette règle injuste ne s'applique pas).

10000€ investies pendant 11mois et qui me génèrent 0€!

Je partage l'information à toute fin utile.

Bonjour,
Rassurez-vous, j'ai fait le même type d'erreur que vous en procédant au rachat total par dépit, en octobre 2021, d'un vieux contrat en négatif depuis des années.
Au final j'ai dû perdre une cinquantaine d'euros; c'est pas la mer à boire!...
Le plus fort c'est que je connais par cœur cette règle mais ma conseillère m'avait un peu agacé en me disant que "tant que je ne vendais pas je n'avais rien perdu."
Naturellement, elle s'est bien gardée de me suggérer d'attendre deux ou trois mois pour procéder à cette opération ce qui eût été un conseil bien plus utile.

 

[paal]

Mais c'est pas du tout cela le sujet.

Je demande juste à être rémunéré sur mon investissement comme le sont tous les autres clients. J'ai investis 10000 euros pendant 11mois, mon contrat est toujours ouvert, le taux de 2021 est déterminé, alors j'aurai souhaité bénéficier de ce taux au prorata de temps laissé sur le fond euro.

Cela aurait été le cas si vous aviez respecté les termes du contrat que vous avez signé ....

Mais comme vous n'avez pas respecté les règles de ce contrat (ou les avez mal interprétées), l'assureur vous applique les règles telles qu'elles existent ....

Si l'on exclue le très faible rémunération du livret A, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles e n'ai pas de livret A, car je n'accepte pas de ne pas être rémunéré durant toute une quinzaine, sous prétexte qu'un versement aura été enregistré le 16 ou le 17 au lieu du 14 ....

Et bien dans votre cas, c'est pareil car avec un arbitrage trop important, vous avez le fonds Euros contenu dans votre contrat avant d'avoir reçu la rémunération qui aurait pu lui être attachée si vous aviez respecté le minimum prévu par le contrat ; à défaut, l'assureur vous applique les termes du contrat ...

Il faut donc que vous acceptiez que l'origine de cette situation est de votre fait .....

Et si vous ne l'acceptez pas, ce sera souvent identique, avec n'importe quel contrat que vous souscrirez, et cela quel que soit l'assureur ....

 

[Anonyme]

Bonjour,
Rassurez-vous, j'ai fait la même erreur que vous en procédant au rachat total par dépit, en octobre 2021, d'un vieux contrat en négatif depuis des années.
Au final j'ai dû perdre une cinquantaine d'euros; c'est pas la mer à boire!...
Le plus fort c'est que je connais par cœur cette règle!!

En effet, on apprend de nos erreurs
Moi c'est 250euros de perdus. 10000 *2.72% sur 11 mois (2.72% car taux bonifié, le fond euro ayant représenté moins de 50% de mon investissement)

 

[paal]

ok donc "logique" pour vous signifie, "à votre avantage"; ok

Et j'ai regardé pour Suravenir, ce n'est pas indiqué comme çà :
........
En tout cas je ne vais pas continuer cette discussion, on a répondu à votre question; l'assureur n'a fait qu'appliquer les CG que vous avez acceptées; vous aviez juste à laisser un minimum pour avoir la PAB totale.

Vous ne l'avez pas fait car vous ne connaissiez pas cette règle, j'en suis désolé pour vous. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de recours possible contre cette décision. Bonne continuation.

Je suis pleinement d'accord avec Triaslau, et il est dommage que vous ayez procédé par arbitrage à mettre votre fonds Euros à zéro, même si c'est en ne connaissant pas ni la portée ni les conséquences d'une telle situation ....

Sachez bien qu'avec des conditions générales similaires, tout assureur aurait pris la même position, conforme aux conditions générales prévues et approuvées .....

 

[Anonyme]

Comme je disais ci dessus, les CG se sont appliquées, je ne connaissais pas la clause en question, c'est mon tort.

Je redis juste que maintenant que j'ai découvert cette clause dans les CG, jai me droit de la trouver incohérente /injuste.

Mon post initial était juste à titre informatif, en espérant que d'autres personnes de tombent pas dans l'erreur que j'ai commise

 

[Anonyme]

ok donc "logique" pour vous signifie, "à votre avantage"; ok

Et j'ai regardé pour Suravenir, ce n'est pas indiqué comme çà :

dans leurs CG :
En cas de sortie totale d’un fonds en euros (rachat, arbitrage, conversion en rente, terme, décès) avant l’attribution de la participation aux bénéfices annuelle, la revalorisation s’effectue sur la base d’un taux fixé annuellement par Suravenir, au prorata de la durée écoulée depuis la dernière date de répartition des bénéfices jusqu‘à la date d’effet de la sortie totale.

Donc non ce n'est pas 80% de la dernière PAB; c'est un taux fixé chaque année par l'assureur; même si c'est 80% aujourd'hui (ce dont je doute fortement vu l'incertitude actuelle sur les fonds euros), il n'y a aucune garantie que ce soit encore le cas plus tard.

En tout cas je ne vais pas continuer cette discussion, on a répondu à votre question; l'assureur n'a fait qu'appliquer les CG que vous avez acceptées; vous aviez juste à laisser un minimum pour avoir la PAB totale.

Vous ne l'avez pas fait car vous ne connaissiez pas cette règle, j'en suis désolé pour vous. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de recours possible contre cette décision. Bonne continuation.

Je vous trouve un petit peu tendu
Tout cela n'est que échange d'avis et discussion.
Je vous souhaite une bonne contination aussi

 

[agra07]

En effet, on apprend de nos erreurs
Moi c'est 250euros de pesrdus. 10000 *2.36% sur 11 mois (2,36% car taux bonifié, le fond euro ayant représenté moins de 50% de mon investissement)

Bon, alors je compatis..

 

[paal]

Comme je disais ci dessus, les CG se sont appliquées, je ne connaissais pas la clause en question, c'est mon tort.

Vous admettez maintenant que vous vous êtes mis en mauvaise situation et cela de votre fait ; il faudra donc vous en souvenir pour l'avenir (quitte à vous mettre une grosse recommandation collée sur votre glace de salle de bains ....)

Je redis juste que maintenant que j'ai découvert cette clause dans les CG, j'ai me droit de la trouver incohérente /injuste.

Je n'arrive pas à comprendre le sens de cette phrase ....

On va considérer qu'il est écrit "j'ai le droit de la trouver injuste, voire incohérente" ....

Mais le seul problème qui subsiste, c'est alors que vous avez accepté (en signant les conditions générales) cette disposition que vous trouvez injuste et qui maintenant s'applique à votre cas, faute de l'avoir respectée ....

Si vous faites cela de façon régulière, vous allez au devant de déconvenues répétitives .....

Mon post initial était juste à titre informatif, en espérant que d'autres personnes ne tombent pas dans l'erreur que j'ai commise

La conclusion est simple : vous avez commis une erreur (par méconnaissance) et vous souffrez de la conséquence de cette erreur .....

C'est un peu comme si, après avoir remarqué un panneau de vitesse signalé à 90 sur la route, vous receviez ensuite un PV du service de Nantes, vous signifiant votre vitesse excessive, assorti du montant d'une amende à régler rapidement ....

 

[Anonyme]

Vous admettez maintenant que vous vous êtes mis en mauvaise situation et cela de votre fait ; il faudra donc vous en souvenir pour l'avenir (quitte à vous mettre une grosse recommandation collée sur votre glace de salle de bains ....)

Je n'arrive pas à comprendre le sens de cette phrase ....

On va considérer qu'il est écrit "j'ai le droit de la trouver injuste, voire incohérente" ; mais le seul problème qui subsiste, c'est alors que vous avez accepté (en signant les conditions générales) cette disposition que vous trouvez injuste .....

Si vous faites cela de façon régulière, vous allez au devant de déconvenues répétitives .....


La conclusion est simple : vous avez commis une erreur (par méconnaissance) et vous souffrez de la conséquence de cette erreur .....

C'est un peu comme si, après avoir remarqué un panneau de vitesse signalé à 90 sur la route, vous receviez ensuite un PV du service de Nantes, vous signifiant votre vitesse excessive, assorti du montant d'une amende à régler rapidement ....

Jai fait une erreur et j'en tire les conséquences.
Cependant, je communique l'erreur pour que d'autres ne tombent pas dans la même erreur. Aussi simple que cela

J'espère que ce post servira à d'autres personnes !

Bonne journée

 

[paal]

J'ai fait une erreur et j'en tire les conséquences.
Cependant, je communique l'erreur pour que d'autres ne tombent pas dans la même erreur. Aussi simple que cela

Alors si l'on résume, nous en sommes au 30ème post, alors que tout était déjà dit au cours des 10 premiers, et dès le second pour ce qui concerne Triaslau ....

Comme je suis fils d'ébéniste, j'en suis à me demander de combien de coup de maillet vous avez besoin, pour qu'une cheville en bois soit complètement enfoncée ....

J'espère que ce post servira à d'autres personnes !
Bonne journée

Si les lecteurs n'ont pas décroché avant, peut-être .....

Mais une chose semble se confirmer, à savoir que l'expérience des autres n'est pas forcément aussi efficace que celle que l'on développe ou subit .....

 

[Sluwp]

Si l'assureur lui donne un taux au pif basé sur le début de l'année, ou le même taux que l'an dernier et que le second semestre est mauvais; alors celui qui part sera parti avec les bénéfices et les autres auront moins que lui.

Avec un taux au pif cela pourrait effectivement être injuste, mais vous placez ce scenario comme si c'était le seul possible alors que ce n'est pas le cas. L'assureur pourrait ne rien lui verser lors de l'arbitrage, et lui verser sa juste part (ni plus ni moins) lors de la distribution de la PPB début 2021. Le contrat étant toujours en cours c'est techniquement parfaitement faisable.

 

[rémois]

Avec un taux au pif cela pourrait effectivement être injuste, mais vous placez ce scenario comme si c'était le seul possible alors que ce n'est pas le cas. L'assureur pourrait ne rien lui verser lors de l'arbitrage, et lui verser sa juste part (ni plus ni moins) lors de la distribution de la PPB début 2021. Le contrat étant toujours en cours c'est techniquement parfaitement faisable.

Tout à fait... et c'est d'ailleurs ce que font d'autres assureurs et tout simplement.