Experts financiers comme Financière mirabeau et expertiseurs du crédit. Qu'en pensez-

un seul dossier sur les 5 a été en cassation, mais on m'avait averti des risques sur ce dossier et je l'ai fait en connaissance de cause ! Concernant la cassation, le forfait était bien complet (5500 à l'époque il me semble) mais à condition qu'il y ait une protection juridique ce qui était le cas. Pour les dossiers en appel qui venait d'un concurrent, la financière n'a pas pris d'honoraires pour elle, seul l'avocat a facturé un prix minime, en contrepartie d'honoraires de résultat.
 
Merci pour ce témoignage car nous hésitons encore à nous lancer dans la démarche qui nous fait un peu peur. Du coup la protection juridique vous à remboursé tout le montant demandé? Car à priori cela peut être le cas.

Merci.

Cdt
 
en fait ils se sont calés sur les montants de la PJ. Ils ont assez de dossier à mon avis pour avoir négocier avec leurs avocats partenaires. Pour la cassation aussi, ils ont un partenariat. En plus ma PJ les a réglé directement donc pas d'avances à faire. Plutôt tranquillisant en plus. Ce qui est moins tranquillisant c'est le temps... quelquefois pendant plusieurs mois vous n'avez pas de nouvelles... mais c'est normal il se passe rien !
 
Bonjour,

krups a dit:
bonjour, UFC que choisir a publié un classement des experts TEG. Deux seulement tirent leur épingle du jeu

Je ne fais pas la même lecture que vous de cet article.

Dans celui-ci, il y a un paragraphe intitulé "Trouver les bons Experts",page 57 de la revue, dans lequel il est répertorié 4 autres noms d'Experts qui n'ont pas été testés, parce qu'ils sont connus et reconnus par les Banques et Tribunaux.
Pour les deux Experts que vous citez, les appréciations pour l'un sont "Feu Vert" et pour l'autre la journaliste s'interroge et apporte la note "Quelques Précautions"

Merci de communiquer la référence de l'Arrêt de la Cour de Cassation que vous évoquez?

Cordialement.
 
bah la base de ce forum est la confidentialité... si je vous donne la cassation vous saurez qui je suis et à vrai dire je n'ai pas trop envie ! désolé. mais rassurez vous, il n'y avait rien d'extraordinaire... cela portait entr'autre sur la période de préfinancement qui n'avait pas été prise en compte dans le coût du crédit et dans le teg.

Concernant les "quelques précautions", à mon humble avis, cette société est la seule à proposer une garantie de remboursement c'est normal qu'elle y mette des conditions non ? perso je n'ai pas eu à lafaire jouer.
 
Bonjour,

krups a dit:
bah la base de ce forum est la confidentialité... si je vous donne la cassation vous saurez qui je suis

J'ai bien noté votre souhait de conserver l'anonymat.
Mais il me semble que pour les publications des Arrêts, la Cour de Cassation lorsqu'il s'agit de particuliers ne fait pas mention des noms mais seulement d'une précision par exemple
", M. X... et Mme Y... ont, courant 2009"
Seul est indiqué le nom de la banque. C'est pour cette raison que je vous avais demandé les références de l'Arrêt.
Je vous remercie de votre retour d'expérience en contestation de TEG.

Cdlt.
 
Dernière modification:
Bonjour Vivien,

J'ai du louper ma dernière manip sur le forum (réponse). Je vais essayer d'y remédier, ne serait-ce que pour les lecteurs qui rejoindraient le forum aujourd'hui.

"Le TEG n'est pas qu'une histoire de calcul..."
Ce serait une histoire de quoi alors ?
=> J'ai été un peu rapide. Je pensais qu'un TEG bien calculé (mathématiquement) pouvait être faux à cause d'élements non intégrés. Mais aussi car il serait mal "Affiché" dans l'offre. Voir les textes de loi correspondants.

Quels seraient les éléments qui vous font changer de position ?
Une jurisprudence qui corresponde à mon cas et où les points en cause ne feraient pas débat. Mais sur ce point je serai bientôt fixé!

j'ai trouvé des jurisprudences obligeant la banque de prendre en compte l'assurance incendie
Je pense que je faisais référence à celle-ci: Cassation du 16 Octobre 2013.
L'assurance incendie doit être intégrée s'il s'agit d'une condition de formation du contrat mais pas s'il s'agit d'une condition d'exécution.
Qu'en est-il lorsqu'il est écrit que l'assuré doit joindre une attestation d'assurance à l'offre ? Là aussi je serai bientôt fixé.

Pour le dernier point, la date à partir de laquelle les fonds ont été débloquée devrait être importante puisque les intérêts courent depuis cette date. Est-ce que je me trompe?
 
Bonjour,

À toutes fins utiles :

UFC-Que Choisir

Crédit immobilier

7 expertiseurs de crédits sur le Web passés au crible


[lien réservé abonné]

Cdt
 
Bonjour,

Malheureusement le lien communiqué ne donne qu'une courte introduction de l'article. Le reste de celui-ci est réservé aux abonnés.

Cdlt.
 
Ben non; je suis abonné à la "Lettre hebdomadaire" mais pas à "UFC Que Choisir ?" et j'ai pu lire tous les détails.

C'est dommage car je n'ai pas conservé l'article mais, je peux vous dire qu'un seul "expert" sur les sept est recommandé.

Ce n'est pas le plus connu mais je n'ai pas retenu lequel.

Un est dit "à fuir"

D'autres sujet à "Prudence"

Peut-être qu'un intervenant ou directement cBanque pourra fournir un résumé ?

Cdt
 
Bonjour,

J'ai fait appel à la société financière autrement, et je voulais vous faire part de mon expérience à ce jour.

L'estimation de gain a été faite à quasiment 100 k€. Le commercial m'a expliqué que je devais payer immédiatement 5700 € et plus rien après, sauf honoraires de résultats de 15%. Et que l'assurance protection prendra en charge ce coût initial.
Quelques semaines plus tard, je reçois les contrats (qui sont compliqués à lire), mais je vois que les frais après la première instance ne sont pas inclus, et que les honoraires de résultats sont de 30%.

Au passage, les intervenants ne sont pas faciles à joindre, on a plusieurs interlocuteurs sur le dossier qui ne communiquent pas toujours, et en 6 mois 2 d'entre eux sont partis... Le commercial, lui, ne fait visiblement pas le SAV et ne répond plus du tout à mes mails et appels.
Finalement, on me rassure que je ne suis pas concerné par les éventuels suppléments, et que les 30% sont modifiés à 15% exceptionnellement.
N'étant pas complètement naïf, je comprend que ça ne sera pas comme on me l'avait prédit, mais tant pis, je prend le risque de me faire arnaquer.

La procédure se lance, à priori tout fonctionne bien.

Puis je reçois les premiers retours:
- Prise en charge de l'assurance à hauteur de 1800 € maximum
- Une note d'honoraires de l'avocat de 1800 € pour la première instance
- Indemnisation demandée par l'avocat à la banque de 40 k€ seulement

Je comprend alors que le calcul initial était très surestimé, que les honoraires juridiques de première instance ne sont pas inclus dans les 5700 €, et que l'assurance ne prendra en charge que les frais juridiques.

Je pense qu'au final, après transaction, je vais recevoir à tout casser 15 k€, soit un gain net de 7 k€ après les frais, ce qui est déjà mieux que rien, mais loin de ce qui avait été annoncé. Je n'aurai pas lancé une procédure comme ça pour si peu.

Si d'autres peuvent faire partager leur expérience ?
 
Bonsoir à tous ,

Votre expérience confirme ce que nous disons ici: vous avez choisi ''une boite internet'' ,spécialisée dans beaucoup de domaines et dans rien de particulier à la fois.
Hors de prix en plus.

Pourquoi donc n'avez vous pas missionné un avocat en droit bancaire indépendant?
Je veux dire, comment avez vous fait votre choix?
Merci de votre témoignage

Bien cordialement
Tom
 
Dernière modification:
Bonjour,

En lisant votre récit je me pose trois questions :

kiru a dit:
L'estimation de gain a été faite à quasiment 100 k€. Le commercial m'a expliqué que je devais payer immédiatement 5700 € et plus rien après, sauf honoraires de résultats de 15%. Et que l'assurance protection prendra en charge ce coût initial.
Quelques semaines plus tard, je reçois les contrats

Devons nous comprendre que vous avez payé 5.700,00 Euros sans avoir reçu ni les contrats ni le rapport d'audit ?

- Indemnisation demandée par l'avocat à la banque de 40 k€ seulement

Après les 100 KE annoncés l'avocat "assigne" (???) ou négocie pour 40 KE. Avez vous les éléments du Cabinet d'Expertise + la copie de l'assignation pour expliquer/justifier une telle différence ?

Je pense qu'au final, après transaction, je vais recevoir à tout casser 15 k€, soit un gain net de 7 k€
Je suis étonné que vous prévoyez un remboursement de 15 KE sur une demande formulée par votre avocat de 40 KE soit 37,5 %. Qu'est ce qui explique dans votre dossier une aussi grande différence et participez-vous à la détermination du "plancher" pour la négociation. Connaissez-vous précisément les erreurs relevées dans votre contrat ?

Les transactions que j'ai eu à connaître au cours des dernières années étaient au minimum à 70 % du montant réclamé par l'avocat.

Bon courage et restez vigilant
 
Bonjour,

Je suis actuellement en contact avec Financière Autrement dans le cadre d'un recours pour TEG erroné.

J'ai eu un certain nombres d'échanges avec la commerciale qui m'as répondu rapidement et courtoisement.

La plupart de ces réponses correspondant à un éclaircissement des conditions du contrat ( CGV + CPV ) jointe à la lettre de mission .

Ce qu'elle m'affirme constamment c'est qu'il n'y a qu'une participation financière de 6300 euros à payer, que cela couvre les frais d'avocats, les recours, les dépends etc ... Cependant, certains points du contrats laissent penser autrement : par ex dans la Clauses Particulière de Vente il est dit qu'une affaire est définie comme ( un emprunteur+ un établissement bancaire + une juridiction ), ce qui suppose qu'en cas de recours ( changement e juridiction ) nous serions en face 'une nouvelle affaire et donc obligation de payer des honoraires supplémentaires ...

Par ailleurs, concernant la fameuse garantie de bonne fin, plusieurs alinéa du contrat pose question, il est fait mention de la possibilité pour la protection juridique de refuser la prise en charge du litige,.. auquel cas les frais de voies de recours seraient laissés à charge au bénéficiaire .

La commerciale m'affirme que l'assurance est obligé de prendre ne charge, que si ce n'était pas le cas la société prendrais le relais dans le cadre de la participation financière unique ( 6300 euros ) ... mais le doute demeure, si tel est le cas pourquoi conserver cette clause dan le CPV ?

De même il est stipulé dans le contrat que la garantie de bonne fin et donc le remboursement en cas d'échec du recours s'applique si et seulement si "le bénéficiaire est un jour du paiement des honoraires tant a niveau du prestataire ( Financière autrement ) que des prestataires du prestataires . Qui sont-il sinon les avocats pour lesquels il faudrait payer les honoraires en lus des la participation "unique" de 6300.

Je ne sais pas trop quoi penser, cette société bonne l’impression d'être sérieuse article dans la presse, UFC etc ) mais le son de cloche apparemment différents entre les dires de la commerciale et les stipulations du contrats laisse perplexe.

Qu'en pensez vous ?
Avez vous des retours d'expérience avec cette société ?

Merci par avance

kiru a dit:
Bonjour,

J'ai fait appel à la société financière autrement, et je voulais vous faire part de mon expérience à ce jour.

L'estimation de gain a été faite à quasiment 100 k€. Le commercial m'a expliqué que je devais payer immédiatement 5700 € et plus rien après, sauf honoraires de résultats de 15%. Et que l'assurance protection prendra en charge ce coût initial.
Quelques semaines plus tard, je reçois les contrats (qui sont compliqués à lire), mais je vois que les frais après la première instance ne sont pas inclus, et que les honoraires de résultats sont de 30%.

Au passage, les intervenants ne sont pas faciles à joindre, on a plusieurs interlocuteurs sur le dossier qui ne communiquent pas toujours, et en 6 mois 2 d'entre eux sont partis... Le commercial, lui, ne fait visiblement pas le SAV et ne répond plus du tout à mes mails et appels.
Finalement, on me rassure que je ne suis pas concerné par les éventuels suppléments, et que les 30% sont modifiés à 15% exceptionnellement.
N'étant pas complètement naïf, je comprend que ça ne sera pas comme on me l'avait prédit, mais tant pis, je prend le risque de me faire arnaquer.

La procédure se lance, à priori tout fonctionne bien.

Puis je reçois les premiers retours:
- Prise en charge de l'assurance à hauteur de 1800 € maximum
- Une note d'honoraires de l'avocat de 1800 € pour la première instance
- Indemnisation demandée par l'avocat à la banque de 40 k€ seulement

Je comprend alors que le calcul initial était très surestimé, que les honoraires juridiques de première instance ne sont pas inclus dans les 5700 €, et que l'assurance ne prendra en charge que les frais juridiques.

Je pense qu'au final, après transaction, je vais recevoir à tout casser 15 k€, soit un gain net de 7 k€ après les frais, ce qui est déjà mieux que rien, mais loin de ce qui avait été annoncé. Je n'aurai pas lancé une procédure comme ça pour si peu.

Si d'autres peuvent faire partager leur expérience ?
 
Bonjour,

vous savez, ce genre de société se porte toujours très bien, ce sont ses clients qui ont parfois des soucis.
quand à la réputation que l'on peut trouver dans les magazines, ce ne sont que des articles écrits par des journalistes qui doivent eux aussi "produire"...
et on rencontre un dirigeant, bien habillé, parlant bien et avec enthousiasme de son entreprise, de ses succès etc etc...
sauf que les chiffres sont invérifiables car non consultables.
et les conditions générales des contrats sont hyper blindés pour éviter tout souci pour la société.
vous le dites vous même, les clients ni comprennent pas grand chose et quand ils comprennent qui risque de se faire rouler il signent quand même.
vous employez tous le terme de "commerciaux" pour désigner vos interlocuteurs.
il y a un vieux dicton chez les commerciaux et ça depuis des dizaines d'années: "il y a un pigeon qui nait toutes les heures"

et ces temps çi j'ai l'impression qu'ils se reproduisent plus vite...........

bien cordialement
 
bonjour, je m'étais posé la même question en son temps car le montant réclamé à la banque ne correspondait pas à ce qu'on m'avait vendu... mais en fait l'avocat demande le remboursement des sommes au titre des échéances déjà payées en premier, puis demande l'application du taux légal pour les échéances non encore payées... quand on additionne les deux on retombe bien sur le montant qui m'avait été présenté.
 
Retour
Haut