Étonnant non ?

[hargneux]

Si ca inspire quelques commentaires.....

[lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

Ca manque pas mal de détails...
En tout cas, si ça doit m'inspirer un commentaire, c'est qu'on ne pourra pas dire que le gouvernement obtient un traitement de faveur d'un point de vue fiscal.

Et j'ajouterais (pour garder l'aspect "appeau à clic") que 10% du gouvernement contribuait plus qu'il ne le devaient

 

[midcap2010]

Quelqu'un de mon entourage a travaillé dans un centre des impots, ce qu'il me disait on controle pas le gens de la meme maniere si vous et "petit" ou "grand"..... certain dossier ne sont accessible comme tout agent le souhaiterait . Liberté oui, Egalite ... non , fraternité oui

 

[Anonyme]

ce qu'il me disait on controle pas le gens de la meme maniere si vous et "petit" ou "grand"..... Egalite ... non

C'est vrai: la totalité de mes collègues n'a pas été contrôlée par le fisc, contrairement aux "grands".

 

[CharlyBgood]

Ça ne m’etonne pas. Je suis un contribuable de la classe moyenne. J’ai passé 3h30 à saisir et valider ma déclaration de revenus. Et malgré tout ce temps, ma bonne foi consolidée par un demi A4 d’explications de texte pour l’administration, je ne suis pas certain d’avoir tout déclaré correctement.
Qui a parlé de simplification ?

 

[Cresus93]

Quelqu'un de mon entourage a travaillé dans un centre des impots, ce qu'il me disait on controle pas le gens de la meme maniere si vous et "petit" ou "grand"..... certain dossier ne sont accessible comme tout agent le souhaiterait . Liberté oui, Egalite ... non , fraternité oui

Oui certains dossiers "sensibles" (politiques, grands patrons, "vedettes") sont verrouillés, inaccessibles à tout agent des fip. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas traités, au contraire. Certains le sont paR les chefs de services ou par la DDFiP, d'autres par un service spécifique à la DNVSF.

 

[Buffeto]

Mr de la Fontaine écrivait déjà en son temps : " selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs "

 

[Anonyme]

Mr de la Fontaine écrivait déjà en son temps : " selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs "

Sauf erreur, il signifiait ici que les puissants étaient plus facilement "sauvés" par la justice que les "misérables".
Si d'une manière générale c'est encore relativement vrai, j'ai du mal à voir le lien avec cette news, qui nous explique que ces "puissants" sont étroitement surveillés (beaucoup plus qu'un contribuable lambda) et condamnés.

 

[Buffeto]

explique que ces "puissants" sont étroitement surveillés (beaucoup plus qu'un contribuable lambda) et condamnés.

l'article explique aussi que : " La HATVP note quand même que la quasi-totalité des membres du gouvernement épinglés étaient de bonne foi. "
ce que j'ai du mal à croire....après avoir entendu par le passé des répliques du genre " les yeux dans les yeux , je n'ai pas et je n'ai jamais eu de compte en Suisse mr le député " ou bien " je souffre de phobie administrative " ...

ca sous entend quand même que si , eux , se " trompent " de bonne foi alors comment font les contribuables moins avertis de ce genre de chose pour remplir leurs incompréhensibles déclarations diverses et variées et pour s'y retrouver dans l'embrouillamini de la législation fiscale ( voir la discussion concernant les interets d'emprunts sur les SCPi européennes ) ?

 

[Anonyme]

épinglés étaient de bonne foi. "
ce que j'ai du mal à croire....après avoir entendu par le passé des répliques du genre

Aucun accès au dossier, aucune précision sur les raisons de cette phrase MAIS... comme certaines personnes ont un jour menti, toutes les personnes de la même professions sont des menteurs systématiques et ne peuvent pas être de bonne foi, même quand ceux qui ont accès au dossier, et qui les ont sanctionnés l'affirment.

ca sous entend quand même que si , eux , se " trompent " de bonne foi alors comment font les contribuables moins avertis de ce genre de chose

J'aimerais déjà savoir pourquoi les politiques devraient avoir plus de talent que le contribuable moyen pour remplir une déclaration de revenu.
Ensuite, je soulèverais le point qu'avec leur profession, la déclaration doit sans doute être beaucoup plus complexe que la mienne (et sans doute plus que la vôtre)
Et je conclurai que malgré la relative simplicité de ma déclaration, je ne suis jamais sûr de l'avoir bien remplie: chaque année, je me repose des questions et ces dernières années, j'ai à chaque fois rencontré des spécificités nouvelles)

 

[Buffeto]

J'aimerais déjà savoir pourquoi les politiques devraient avoir plus de talent que le contribuable moyen pour remplir une déclaration de revenu.

désolé mais s'ils ont du mal à le faire , ils ont les moyens de rendre les choses simples pour l'ensemble de la population .
je n'ai donc aucune compassion . ce sont eux qui décident des process . ils en sont responsables donc ils doivent au minimum les maitriser .

 

[Anonyme]

ce sont eux qui décident des process .

Non.
Ce ne sont pas les gouvernants qui décident des "process", mais l'administration fiscale.

Quant à simplifier (par exemple en réduisant le nombre de niches/exceptions/etc), ils n'en ont même pas le pouvoir vu tous les gens qui s'insurgent dès qu'on bouge un tout petit peu le périmètre de l'imposition.

 

[Buffeto]

Ce ne sont pas les gouvernants qui décident des "process", mais l'administration fiscale.

et bien ils n'ont qu')à reprendre le contrôle des choses comme ca devrait être le cas au lieu de les laisser incontrôlables ....
ils sont élus pour ca.

 

[Anonyme]

et bien ils n'ont qu')à reprendre le contrôle des choses comme ca devrait être le cas au lieu de les laisser incontrôlables ....

Le choix a été fait de différencier gouvernement d'administration fiscale pour permettre de limiter l'instabilité des-dits process. Vous seriez le premier à râler des changements permanents que ça occasionnerait.

ils sont élus pour ca.

Bien malin celui qui sait pour quelle raison sont élus les politiques.

Ils pourraient simplifier la déclaration des médecins, par exemple...
Suppression de l'abattement de 2% au titre de frais professionnels, de celle de 3% pour les conventionnés III , de les allègements pour appartenance à une association agrée. Je suis sûr que les praticiens seront ravis de faire leur part dans la simplification des process.

 

[Buffeto]

Suppression de l'abattement de 2% au titre de frais professionnels, de celle de 3% pour les conventionnés III , de les allègements pour appartenance à une association agrée. Je suis sûr que les praticiens seront ravis de faire leur part dans la simplification des process.

pourquoi pas s'il ne s'agit pas que de cibler cette seule catégorie de contribuables ?

forcément si on " agresse" chaque catégorie indépendamment d'une réforme générale et profonde , le résultat est couru d'avance....

 

[Anonyme]

pourquoi pas s'il ne s'agit pas que de cibler cette seule catégorie de contribuables ?

Ce serait bien en effet, mais vous avez un age suffisant pour avoir du recul sur toutes les tentatives précédentes.
Vous n'allez pas me dire que si demain le gouvernement proposait une suppression de nombreuses "spécificités" (qu'on appelle en fait "avantages ciblés"), ça se passerait bien ?
Nous savons tous que chaque corporation dirait "les autres d'accord, mais pas la mienne: elle se justifie pleinement parce que XXX" et qu'on aurait des cohortes de gilets rouge/vert/bleus, de stylo magenta/noir/cyan, et de chasubles jaunes/kaki/pistache dans la rue.

Une révision massive ne sera possible qu'après un épisode fâcheux.

 

[Buffeto]

Une révision massive ne sera possible qu'après un épisode fâcheux.

n'était ce pas l'occasion avec les yellow men de remettre tout à plat ?

 

[Anonyme]

n'était ce pas l'occasion avec les yellow men de remettre tout à plat ?

De mon point de vue, les gilets jaunes n'ont rien d'un épisode fâcheux, c'est une anecdote pour un pays comme la France...
Un épisode fâcheux, ce serait au minimum une répression sanglante de manifestations (vraiment sanglant, pas NDDL) ou plus probablement un extrémiste au pouvoir (le gouvernement suivant aurait alors une plus grande latitude)

 

[CharlyBgood]

n'était ce pas l'occasion avec les yellow men de remettre tout à plat ?

Malheureusement même si tu mets "un moteur neuf" sur la machinerie administrative, tu devras tjs te taper la "queue de la comète": exemple, le PINEL, même si tu supprimes le dispositif, il faudra encore se taper 9 ans d'arriérés et d'enchevêtrement.

Rappelons que nos très chers élus ne sont ne place au mieux que pour 6 ans, et tout en haut pour 5 ans; il y a de facto un décalage temporel.

Donc la simplification est culturellement et institutionnellement (ouais je l'ai placé!), impossible en France, tant les scories nouvelles et antérieures co-existent et persistent, au delà des hommes de passage, aussi doués ou sous-doués soient-ils.