Bonjour,
tomlib a dit:
Pour être clair ils se doute de vous!ils se refinancent perpétuellement
Les banques utilisent diverses ressources pour assurer leur besoin de trésorerie la première étant leurs collectes de dépôts et d'épargne.
Ces collectes génèrent un coût qui se décompose en :
+ Cout de collecte stricto sensu (réseau commercial principalement...mais pas seulement)
+ Coût de gestion (tenue/gestion compte - relevés compte - déclarations administratives diverses....)
+ Coût de rémunération de l'épargne. (intérêts versés)
Si, suivant les marchés, ce dernier est plutôt orienté à la baisse pour la nouvelle collecte, il y a les stocks de produits anciens (exemple des plans épargne-logement) qui conservent leur taux de rémunération initiale.
Mais les deux premiers sont complètement déconnectés de l'évolution des taux de marché et restent ce qu'ils sont; ils suivent "grosso modo" l'évolution des prix et, s'agissant de charges quasi fixes, le seul moyen d'en réduire le coût unitaire est d'augmenter le volume des ressources collectées (=> le coût de gestion d'une agence sera le même qu'elle collecte un million d'euros ou qu'elle en collecte 100 millions).
Ceci étant dit, pour combler son besoin de trésorerie à un moment donné une banque se tournera vers les marchés seulement après avoir utilisé ses propres ressources collectées.
A noter au passage que, actuellement, la banque subit un intérêt négatif sur les dépôts qu'elle détient à la BCE/BDF; devant payer un intérêt au taux de 0,40% sur ses propres avoir, il est compréhensible que la banque va d'abord les utiliser avant de recourir à l'emprunt.
Et, quand elle emprunte la banque le fait :
+ Sur des durées courtes à taux plus bas ce qui - en pratiquant la transformation - ne l'empêche pas d'utiliser cette "ressource courte" en "emploi long"......mais en prenant un "risque de taux".
En effet si elle a emprunté à 0,50% sur 2 ans mais qu'elle a utilisé cette ressource pour un prêt sur 20 ans à 1,50% elle ne peut pas savoir à quel taux seront les taux de marché dans deux ans quand son emprunt se terminera.
Dans ce cas d'école sa marge financière (= différence entre taux du prêt et taux de l'emprunt => Ne pas confondre avec la marge nette qui vient après déduction de toutes les autres charges ....et les impôts) est de 1% au départ; si dans deux ans le taux d'emprunt est passé à 1% sa marge financière se trouve de fait réduite à 0,50%
+ Sur des durée longues à taux plus élevés, par exemple des emprunts obligataires
+ A de taux fixes
+ Mais aussi à des taux variables ( encore risque de taux).
Si bien que, pour en venir à ce que vous dit votre banque si ce n'est pas tout à fait vrai, ce n'est pas non plus complètement faux.
Si elle est en déficit de collecte, effectivement elle est obligée de se refinancer mais si dans le passé, ce faisant, elle avait émis un emprunt obligataire au taux fixe de 3,40% pour vous prêter à 3,90% (= marge financière de 0,50%.....ce qui n'est pas une marge nette - bis répétita, voir ci-dessus) elle continue de supporter ce taux sur cet emprunt.
Certes elle pourrait aussi chercher à le rembourser par anticipation mais ce n'est pas forcément possible. Et pour les emprunts où la possibilité existe il peut aussi y avoir des indemnités de remboursement anticipé.
et leur marge est très confortable.
???
A une époque - désormais ancienne - la marge financière (pas la marge nette) des banques atteignait 1%, voire 1,20%.
Désormais ce serait plutôt 0,30% !!!
En deux mots: ne faites pas confiance à votre banque, mettez la en concurrence via un courtier en ligne,gratuit la plupart du temps.
Solliciter la concurrence pourquoi pas.
Attention ce serait alors un rachat de crédit externe et non plus une renégociation d'où de nombreux frais à prévoir.
Un calcul comparatif s'imposerait.
Par ailleurs le recours à un courtier est possible si vous manquez de temps ou si vous ne vous sentez pas à l'aise pour négocier avec un conseiller bancaire.
Dans l'absolu ce n'est pas indispensable étant précisé qu'un courtier gratuit pour vous ne l'est pas pour la banque.
Il serait donc plus bénéfique pour vous que la banque utilise tout ou partie de la commission qu'elle devrait verser au courtier pour vous accordez un taux moindre.
Vu les taux bas je vous conseille d'en allonger la durée
Désolé mais ce n'est pas forcément une bonne idée.
Plus la durée est longue et plus le taux est élevé.
D'autre part, amortissant moins rapidement, vous payez plus d'intérêts.
Et la durée étant plus longue vous payez aussi plus de primes d'assurances.
=> Le coût du crédit s'en trouve donc majoré du fait :
+ Des intérêts (effet taux + effet durée)
+ Des primes d'assurances (effet durée)
Il n'y a un intérêt financier à emprunter plus et/ou sur une plus longue durée que si le taux de cet emprunt est inférieur au taux auquel vous pourriez rémunérer votre épargne et/ou les ressources que vous devrez utiliser pour rembourser cet emprunt.
L'autre éventuelle utilité serait de vouloir conforter votre trésorerie résiduelle au mois le mois mais cette option a un coût comme expliqué ci-dessus.
Cdt
