Comment avoir un profil dynamique ?

[poam5356]

Les ETF, c'est le courtage, en général celui des actions, qui s'applique. Pourquoi auriez-vous 2 tarifications différentes?

 

[Anonyme]

Amundi, c'est simple à comprendre 3% en entrée, de même pour la sortie

Il faut lire les astérisques: "Les frais d'entrée et de sortie ne s'appliquent que lorsque les actions sont souscrites ou rachetées directement auprès du Compartiment, et ne s'appliquent pas lorsque les investisseurs achètent ou vendent de telles actions sur les marchés boursiers."

Restent seulement les 0.25% de frais de gestion... taux relativement bas.

 

[Creap]

Mais c'est quoi le compartiment? Comment la personne fait pour se prendre tant de frais?

 

[paal]

Je suis à 1% au maximum sur le CAC40, au minimum 0,99€. Pour les ETF, on est plus à 2,5% de frais d'entrer au minimum.

Je suppose que ces conditions qui vous sont appliquées le sont par votre banque chez laquelle vous avez ouvert votre AV, et probablement aussi votre PEA ....

Quelle que soit cette banque, ce n'est probablement pas le meilleur endroit pour obtenir les meilleures conditions en terme de courtage boursier ....
A vous de faire le tour en fonction de la nature et du volume de vos ordres ....

 

[Creap]

Sur 2 ETF CAC40 je remarque celui Amundi est plus cher que Lyxor. Comment ça se fait ? Pourtant ces deux ETF représente la même chose. Dans quel cas il faut privilégier l'un que l'autre ?

 

[poam5356]

Plus cher? Vous voulez parler du prix de la part?
C'est arbitraire et librement décidé par le gestionnaire.
Ne voyez pas le prix de la part, mais combien de parts vous pouvez acheter à somme équivalente.
Par contre, ils ne sont pas tout à fait identiques et le Lyxor fait mieux sur long terme que celui d'Amundi.

 

[Creap]

Plus cher? Vous voulez parler du prix de la part?
C'est arbitraire et librement décidé par le gestionnaire.
Ne voyez pas le prix de la part, mais combien de parts vous pouvez acheter à somme équivalente.
Par contre, ils ne sont pas tout à fait identiques et le Lyxor fait mieux sur long terme que celui d'Amundi.

Oui, le prix de la part. Pourquoi Lyxor est mieux que Amundi sur le long terme ?
Normalement c'est la ces 2 produits représentes la même chose.

 

[poam5356]

Ben non, pas tout à fait. Le code Bloomberg de leur indice de référence est CACR pour l'un et NCAC pour l'autre.
On ne va pas perdre de temps à chercher à quoi correspondent chacun.
Si on regarde la composition des ETF, ils sont composés des actions du CAC 40, bien sûr, mais avec des pondérations légèrement différentes :
Total représente 10,11% de l'ETF Amundi, contre 10,06% pour celui de Lyxor. LVMH est à 8,10% chez Amundi, contre 8,39% chez Lyxor, etc, etc.
Dans la réalité, LVMH est la 1ère pondération du CAC 40 avec 11,29%, puis L'Oréal avec 8,42%, Total avec 7,75%, etc.
Une pondération officielle qui est légèrement différente puisque Euronext applique aux pondérations un coefficient dépendant du flottant de chaque titre.
..... Quand on ne cherche pas, on trouve : fouinant sur le site d'Euronext, je viens de trouver la correspondance des indices.
NCAC de Bloomberg correspond au CAC 40 NR, mnémo PX1NR (NR = Net Return, prend en compte le réinvestissement des dividendes nets versés par les sociétés du CAC 40).
CACR correspond au CAC 40 GR, mnémo PX1GR (GR = Gross Return, prend en compte les dividendes bruts versés).

Lyxor ayant le CACR comme référence (dividendes bruts) aura une perf plus élevée que le NCAC d'Amundi qui est basé sur un CAC 40 dividendes nets.
Au final, ils sont identiques, même en ayant une perf différente.
L'observation d'indicateurs de suivi et de performance permettent de "jauger" les ETF par rapport à leur indice :
L'indicateur R² qui mesure la corrélation entre la performance de l'ETF et son indice de référence, ou le tracking error (écart de suivi) qui calcule la marge d'erreur entre la performance de l'ETF et son indice.
Sur 5 ans, le tracking error est identique pour les 2 : 3,98 %
Et le R² est aussi quasi identique : 94,13 et 94,15.
Si les 2 ETF répliquaient parfaitement leur indice, ils auraient un R² à 100.
On peut quand même dire que la dérive est faible sur une longue période de 5 ans.

Vous voyez, tout n'est pas si simple qu'il n'y paraît!!
Les histoires de tracking error et cie intéressent les institutionnels qui placent des sommes considérables sur ces ETF. Ils veulent que ça "colle" au millimètre à l'indice.
Nous, on s'en moque un peu.

 

[paal]

Sur 5 ans, le tracking error est identique pour les 2 : 3,98 %
Et le R² est aussi quasi identique : 94,13 et 94,15.
Si les 2 ETF répliquaient parfaitement leur indice, ils auraient un R² à 100.
On peut quand même dire que la dérive est faible sur une longue période de 5 ans.

Certes, mais globalement, et lorsque l'on s'intéresse à un ETF sur le CAC, on ne va généralement pas (enfin disons que ce n'est pas mon cas) dans ce type de détail ; bien entendu, je sais que ces détails existent, mais quelle importance sur une prise de position de moyenne importance ??

Merci à Poam, d'avoir pris le temps de nous rafraîchir la mémoire, car par ce temps de canicule, on en a quelque peu besoin ....

Vous voyez, tout n'est pas si simple qu'il n'y paraît!!
Les histoires de tracking error et cie intéressent les institutionnels qui placent des sommes considérables sur ces ETF. Ils veulent que ça "colle" au millimètre à l'indice.
Nous, on s'en moque un peu.

L'essentiel pour moi, c'est de savoir que ceux qui mettent au point ces ETF, font de fait des parts de CAC, plus ou moins grosses .....

 

[poam5356]

Certes, mais globalement, et lorsque l'on s'intéresse à un ETF sur le CAC, on ne va généralement pas (enfin disons que ce n'est pas mon cas) dans ce type de détail ; bien entendu, je sais que ces détails existent, mais quelle importance sur une prise de position de moyenne importance ??

Bonjour Paal,
Aucune importance pour nous. Je répondais à Creap qui se demandait pourquoi il y avait une différence entre ces 2 ETF qui ciblent tous les 2 le CAC 40.

 

[paal]

Bonjour Paal,
Aucune importance pour nous. Je répondais à Creap qui se demandait pourquoi il y avait une différence entre ces 2 ETF qui ciblent tous les 2 le CAC 40.

Oui, je sais bien, mais ce qui me semble important, c'est de savoir que :
- la valeur liquidative de chaque ETF portant sur un indice, peut tout à fait représenter une part plus ou moins importante de la valeur de cet indice, que la part représente 1/100ème ou 1/40ème, de cette valeur
- selon l'émetteur de cet ETF, il peut exister une (sur ou sous) pondération de la présence de chaque valeur prédominante du Cac, dans l'investissement effectif de l'UC
- et je considère qu'en fait le reste, c'est franchement du détail que l'on peut s'empresser d'oublier ...

De façon pratique, et pour quelqu'un qui voudrait investir sur le Cac40 (perso je préfère l'EuroStoxx50), il peut sélectionner 2 ETF de l'indice, et investir de façon combinée sur les 2 en parallèle, de telle sorte qu'il puisse bénéficier des avantages de l'un et de l'autre, le tout en respectant une parité qu'il reste à déterminer entre les 2 (par exemple, 2/5 pour le moins rentable et 3/5 pour celui qui sera considéré comme l'étant davantage ...)

 

[paal]

Bonjour Paal,
Aucune importance pour nous. Je répondais à Creap qui se demandait pourquoi il y avait une différence de pris entre les valeurs de parts entre ces 2 ETF qui ciblent tous les 2 le même CAC 40.

Juste pour faire remonter le sujet, car il se trouve noyé au milieu d'une foule de choses plus réactives ....

 

[Creap]

Je comprend mieux désormais le fonctionnement des ETF, au début je ne comprenais pas la différence des 2 produits qui me semblait strictement identiques.

Vos postes m'ont permis de mieux comprendre, mais vraiment mieux.

Actuellement j'essaye de mettre en place 2 stratégies :

• Buy and Hold
• Swing

Pour moi la stratégie Buy and Hold concernera seulement, Thales, L'Oréal, LVMH, Hermes, air liquide, car j'ai l'impression qu'il y a un objectif de croissance sur la valeur de l'action.

Je vais utiliser la stratégie Swing plutôt pour Total, Crédit Agricole, BNP Paribas, Natixis et d'autres banques car la croissance ce n'est pas le truc c'est plutôt les montagnes russes.

 

[poam5356]

Je comprend mieux désormais le fonctionnement des ETF, au début je ne comprenais pas la différence des 2 produits qui me semblait strictement identiques.

Vos postes m'ont permis de mieux comprendre, mais vraiment mieux.

Merci, et heureux d'avoir pu vous être utile.

Pour moi la stratégie Buy and Hold concernera seulement, Thales, L'Oréal, LVMH, Hermes, air liquide, car j'ai l'impression qu'il y a un objectif de croissance sur la valeur de l'action.

Oui, et c'est la raison pour laquelle on les appelle des valeurs de croissance. Bien vu, et bon choix!

Je vais utiliser la stratégie Swing plutôt pour Total, Crédit Agricole, BNP Paribas, Natixis et d'autres banques car la croissance ce n'est pas le truc c'est plutôt les montagnes russes.

Oui, et c'est la raison pour laquelle on les appelle des valeurs cycliques. Elles dépendent essentiellement des cycles économiques. Vous pouvez y ajouter l'automobile et ses dérivés que sont les équipementiers.

 

[Creap]

J'aimerais savoir s'il y a des frais si mon ordre n'est pas exécuté sur la place du marché ?
Car j'ai fais au cours limité, mais à cause d'un bug internet, l'ordre à pris du temps...

 

[poam5356]

En principe, non, il n'y a plus de frais sur les ordres non-exécutés.
A voir quand même si certains courtiers ne les ont pas encore dans leur panoplie de frais.
C'est qui, le courtier?

 

[Creap]

J'utilise celui de ma Banque crédit Agricole

 

[poam5356]

"Ordres de Bourse tombés GRATUIT" dit la doc tarifaire que je viens de lire.
Par contre.... Avoir un PEA ou un CTO au CA, c'est chargé en frais, d'après ce que je lis.
Réfléchissez sur l'intérêt d'y garder un compte titre, plutôt que d'aller chez un courtier en ligne!!

 

[Creap]

J'ai un PEA chez CA, il me semble que pour faire un changement il faut que je paye des frais supplémentaires.
Actuellement je paye 1% si le montant est inférieur à 1100€, sinon 1€ à condition que je réalises 22 opérations par mois.

Le mieux c'est de faire 2 opérations de ventes par exemple à plus de 1100€/mois mais ce n'est pas encore dans mes moyens...

Après j'ai vu assez rapidement qu'il est possible que je passe par d'autres broker (je crois que c'est le nom), mais sans le PEA mais l'état risque de me chargé de frais...

 

[paal]

J'ai un PEA chez CA, il me semble que pour faire un changement il faut que je paye des frais supplémentaires.
Actuellement je paye 1% si le montant est inférieur à 1100€, sinon 1€ à condition que je réalise 22 opérations par mois.
Le mieux c'est de faire 2 opérations de ventes par exemple à plus de 1100€/mois mais ce n'est pas encore dans mes moyens...

Ah, oui, c'est bien la démonstration qu'un compte titres chez une banque en dur, ce n'est franchement pas ni fait pour pour quelqu'un qui débute, et surtout pas pour quelqu'un qui n'a pas les moyens suffisants pour développer la stratégie qu'il aura choisie .....

Au passage, ce type de conditions tarifaires se trouve davantage fait pour quelqu'un qui fera du Swing de façon assez active sur au moins 2 ou 3 titres (entrées et sorties assez rapides et successives) plutôt qu'une pratique de Buy & Hold, qui générera moins de transactions, puisque les achats seront prédominants par rapport aux cessions ...

Après j'ai vu assez rapidement qu'il est possible que je passe par d'autres broker (je crois que c'est le nom), mais sans le PEA mais l'État risque de me chargé de frais...

Ce ne seront pas des frais, mais une fiscalisation de vos résultats de cession, et cela c'est du 30% sur ces derniers ...

D'un autre côté, et le temps que vous vous familiarisiez aussi bien avec la bourse qu'avec les conditions tarifaires de brokers (c'est le nom anglais d'un courtier - comme Banque Directe ou autres), pour vous familiariser avec leurs plates formes de passations d'ordres, cela vaut peut-être de coup de passer par un CTO ....

Ensuite, tout dépendra de l'ancienneté de votre PEA, car il y a alors 2 solutions :
1 - la plus classique à laquelle il faudrait donner la priorité, qui est le transfert entre le CA et le nouveau broker choisi (mais cela aura une conséquence de temps, et une conséquence de prise en charge des frais de ce transfert ...) ; au préalable à ce transfert, il serait peut-être utile de prévoir de réduire le nombre de lignes détenues, de manière à ce que le coût (qu'il soit ou non pris par le broker destinataire) se trouve minimisé ....

2 - une plus radicale selon l'ancienneté de votre PEA, qui serait la clôture pure et simple du PEA, en vue d'en ouvrir un autre, mais cela prendra du temps lié :
- primo aux formalités de clôture d'un tel compte (cela se compte en multiples de semaines, parfois de mois ...)
- secundo, au probable peu d'empressement de votre banquier actuel à le réaliser ....

Cette dernière option pourra aussi avoir une conséquence, qui est celle de la fiscalisation de vos opérations déjà réalisées, si globalement vous êtes en plus-values nettes annuelles depuis la date d'ouverture du PEA ... ; il est certain que pour cette enveloppe défiscalisante, il faut toujours prendre le temps de choisir avec soin et retenir le broker qui aille bien, d'où l'étape préalable d'ouverture d'un CTO ....